Распределение судебных расходов между несколькими ответчиками
Подборка наиболее важных документов по запросу Распределение судебных расходов между несколькими ответчиками (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1249-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермоленко Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданин А.И. Ермоленко оспаривает конституционность части первой статьи 98 (в жалобе ошибочно именуемой пунктом 1 данной статьи) "Распределение судебных расходов между сторонами" ГПК Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермоленко Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданин А.И. Ермоленко оспаривает конституционность части первой статьи 98 (в жалобе ошибочно именуемой пунктом 1 данной статьи) "Распределение судебных расходов между сторонами" ГПК Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 N 309-ЭС21-12948 по делу N А50-8413/2020
Требование: Об отмене судебных актов в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что деятельность взыскателя как юридического лица прекращена, взыскание с него расходов по уплате государственной пошлины является незаконным, а судебный акт в этой части - неисполнимым.Так, в пункте 5 названного постановления разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).
Требование: Об отмене судебных актов в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что деятельность взыскателя как юридического лица прекращена, взыскание с него расходов по уплате государственной пошлины является незаконным, а судебный акт в этой части - неисполнимым.Так, в пункте 5 названного постановления разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума о судебных издержках при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума о судебных издержках при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Статья: Сбор в пользу Фемиды
(Мишина А.)
("Расчет", 2014, N 11)Отмечу сразу, законодательство не устанавливает каких-либо особенностей или уточнений в отношении распределения судебных расходов между несколькими ответчиками с учетом степени их вины. Поэтому служители Фемиды в данном случае предлагают исходить из того, какие требования истца к ответчикам фактически удовлетворены. Соответственно, действует следующее правило - распределение прямо пропорционально удовлетворенным требованиям (п. 18 Постановления N 46, а также, например, Постановления Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.04.2013 N А12-14386/11 и ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.2011 N А63-19438/2009). Ну а если судьи поддержат требования ко всем ответчикам без исключения, то обязанность по возмещению расходов будет возложена на всех. Но при этом служители Фемиды посчитают конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле ответчиков (Постановление ВАС РФ от 24.03.2009 N 16147/07).
(Мишина А.)
("Расчет", 2014, N 11)Отмечу сразу, законодательство не устанавливает каких-либо особенностей или уточнений в отношении распределения судебных расходов между несколькими ответчиками с учетом степени их вины. Поэтому служители Фемиды в данном случае предлагают исходить из того, какие требования истца к ответчикам фактически удовлетворены. Соответственно, действует следующее правило - распределение прямо пропорционально удовлетворенным требованиям (п. 18 Постановления N 46, а также, например, Постановления Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.04.2013 N А12-14386/11 и ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.2011 N А63-19438/2009). Ну а если судьи поддержат требования ко всем ответчикам без исключения, то обязанность по возмещению расходов будет возложена на всех. Но при этом служители Фемиды посчитают конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле ответчиков (Постановление ВАС РФ от 24.03.2009 N 16147/07).