Отражение судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Отражение судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: научно-практическое пособие"
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Не вдаваясь с обсуждение каждого из приведенных подходов, отметим, что все они находят отражение в судебной практике, остающейся в данной части весьма противоречивой. Понимание правовой природы расходов на погребение, степень обоснованности включения в их состав отдельных видов затрат влияет также на распределение обязанностей по возмещению причиненного вреда между автостраховщиком и владельцем транспортного средства.
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Не вдаваясь с обсуждение каждого из приведенных подходов, отметим, что все они находят отражение в судебной практике, остающейся в данной части весьма противоречивой. Понимание правовой природы расходов на погребение, степень обоснованности включения в их состав отдельных видов затрат влияет также на распределение обязанностей по возмещению причиненного вреда между автостраховщиком и владельцем транспортного средства.
Статья: К вопросу о борьбе с недобросовестным сутяжничеством: судебные расходы
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)Применительно к правилам распределения судебных расходов между сторонами судебного разбирательства, отраженным в процессуальном законодательстве, Конституционный Суд Российской Федерации не раз отмечал, что в качестве критерия присуждения таких расходов выступает решение суда о правомерности или неправомерности искового требования. Данный вывод напрямую связан с решением суда об удовлетворении иска, которое свидетельствует о правомерности принуждения ответчика к исполнению такого требования через суд, что, в свою очередь, приводит к восстановлению нарушенных прав. Именно это обстоятельство служит основанием для возмещения судебных расходов <5>.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)Применительно к правилам распределения судебных расходов между сторонами судебного разбирательства, отраженным в процессуальном законодательстве, Конституционный Суд Российской Федерации не раз отмечал, что в качестве критерия присуждения таких расходов выступает решение суда о правомерности или неправомерности искового требования. Данный вывод напрямую связан с решением суда об удовлетворении иска, которое свидетельствует о правомерности принуждения ответчика к исполнению такого требования через суд, что, в свою очередь, приводит к восстановлению нарушенных прав. Именно это обстоятельство служит основанием для возмещения судебных расходов <5>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 198 "Содержание решения суда" ГПК РФ"Из приведенных выше норм права следует, что по каждому требованию, в том числе по вопросу о распределении судебных расходов, суд обязан отразить в решении мотивированные и исчерпывающие выводы, которые должны соответствовать его резолютивной части.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 251 "Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила налог на прибыль, поскольку выявила, что налогоплательщик (дочерняя компания) в нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ не включил во внереализационный доход сумму займа, прощенную материнской компанией. Общество в подтверждение своей позиции ссылалось на подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Суд признал доначисление неправомерным, квалифицировав спорную сделку как безвозмездную передачу имущества в виде активов учредителя. Суд установил, что в целях финансового оздоровления общества тело займа от материнской компании было фактически безвозмездно передано налогоплательщику вследствие заключения соглашения о прощении долга. Также суд подчеркнул, что в составе налоговых расходов безвозмездно переданное имущество материнской компанией не отражалось, а общество не учитывало спорное имущество в составе внереализационных доходов, что соответствует принципу зеркальности отражения доходов и расходов. Суд отклонил доводы инспекции о неприменимости подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ по причине отсутствия фактической передачи имущества, поскольку при возврате займа имело место реальное увеличение стоимости имущества общества без какого-либо встречного предоставления по воле самой материнской компании. Денежные средства переданы налогоплательщику путем отказа материнской компании от их истребования.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила налог на прибыль, поскольку выявила, что налогоплательщик (дочерняя компания) в нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ не включил во внереализационный доход сумму займа, прощенную материнской компанией. Общество в подтверждение своей позиции ссылалось на подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Суд признал доначисление неправомерным, квалифицировав спорную сделку как безвозмездную передачу имущества в виде активов учредителя. Суд установил, что в целях финансового оздоровления общества тело займа от материнской компании было фактически безвозмездно передано налогоплательщику вследствие заключения соглашения о прощении долга. Также суд подчеркнул, что в составе налоговых расходов безвозмездно переданное имущество материнской компанией не отражалось, а общество не учитывало спорное имущество в составе внереализационных доходов, что соответствует принципу зеркальности отражения доходов и расходов. Суд отклонил доводы инспекции о неприменимости подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ по причине отсутствия фактической передачи имущества, поскольку при возврате займа имело место реальное увеличение стоимости имущества общества без какого-либо встречного предоставления по воле самой материнской компании. Денежные средства переданы налогоплательщику путем отказа материнской компании от их истребования.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 по делу N А40-169106/2022 <О признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Обществу по результатам ВНП доначислены НДС и налог на прибыль с пенями и штрафами. По мнению ревизоров, компания взаимодействовала с сомнительными контрагентами, в связи с чем не соблюдены условия применения НДС-вычетов и отражения затрат в "прибыльных" расходах. Все судебные инстанции с чиновниками согласились, усмотрев нарушение обществом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, так как сведения о фактах хозяйственной деятельности были искажены. Истец не представил документов, подтверждающих выполнение работ спорными контрагентами либо субподрядчиками последующих звеньев. В результате формального документооборота стало возможным получение налоговых выгод вне связи с реальной предпринимательской деятельностью. Кроме того, общество не проявило должной осмотрительности и осторожности: не приведено доводов в обоснование выбора бизнес-партнеров.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Обществу по результатам ВНП доначислены НДС и налог на прибыль с пенями и штрафами. По мнению ревизоров, компания взаимодействовала с сомнительными контрагентами, в связи с чем не соблюдены условия применения НДС-вычетов и отражения затрат в "прибыльных" расходах. Все судебные инстанции с чиновниками согласились, усмотрев нарушение обществом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, так как сведения о фактах хозяйственной деятельности были искажены. Истец не представил документов, подтверждающих выполнение работ спорными контрагентами либо субподрядчиками последующих звеньев. В результате формального документооборота стало возможным получение налоговых выгод вне связи с реальной предпринимательской деятельностью. Кроме того, общество не проявило должной осмотрительности и осторожности: не приведено доводов в обоснование выбора бизнес-партнеров.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Кроме того, в ст. 94 ГПК РФ отражено, что перечень судебных расходов является открытым, в связи с чем другие расходы также могут быть возмещены, если их несение будет признано судом необходимым.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Кроме того, в ст. 94 ГПК РФ отражено, что перечень судебных расходов является открытым, в связи с чем другие расходы также могут быть возмещены, если их несение будет признано судом необходимым.
Готовое решение: Как учитывать судебные расходы
(КонсультантПлюс, 2026)1. Как отразить судебные расходы в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2026)1. Как отразить судебные расходы в бухгалтерском учете
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В статье отражены выводы проведенного автором исследования порядка возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением требования в приказном порядке. Автором выявлены уязвимые точки распространения на приказное производство общих правил о распределении судебных издержек и сформулирован вывод о необходимости абсолютного отказа от возмещения судебных издержек в рамках приказного производства. Далее автор констатирует отсутствие единообразного подхода в регулировании возмещения судебных издержек, понесенных в приказном производстве, в рамках искового производства. В статье выдвинуто предложение об учете сумм судебных издержек, понесенных в приказном производстве, в составе судебных расходов, распределение которых осуществляется в связи с рассмотрением требования по правилам искового производства.
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В статье отражены выводы проведенного автором исследования порядка возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением требования в приказном порядке. Автором выявлены уязвимые точки распространения на приказное производство общих правил о распределении судебных издержек и сформулирован вывод о необходимости абсолютного отказа от возмещения судебных издержек в рамках приказного производства. Далее автор констатирует отсутствие единообразного подхода в регулировании возмещения судебных издержек, понесенных в приказном производстве, в рамках искового производства. В статье выдвинуто предложение об учете сумм судебных издержек, понесенных в приказном производстве, в составе судебных расходов, распределение которых осуществляется в связи с рассмотрением требования по правилам искового производства.
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Кроме того, здесь отражают судебные расходы, затраты на благотворительность, проведение спортивных мероприятий, развлечений, культурно-просветительских программ и иных аналогичных мероприятий.
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Кроме того, здесь отражают судебные расходы, затраты на благотворительность, проведение спортивных мероприятий, развлечений, культурно-просветительских программ и иных аналогичных мероприятий.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Судебные расходы (гл. 10 КАС РФ). Институт судебных расходов в силу достаточно широкого круга вопросов, подлежащих регламентированию, постоянно дополняется специальными нормами, а также специальными правоинтерпретационными положениями и отдельными разъяснениями <33>. Причиной этому является не только множественность и широкий спектр процессуальных вопросов, связанных с судебными расходами, но и некоторые дефекты нормативного регулирования в связи с несоблюдением баланса унификации и специализации права, необеспечением комплексного, системного и полного регулирования. Так, ст. 106 КАС РФ содержит неисчерпывающий перечень судебных издержек. В данной статье не отражены расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, хотя данные расходы также подлежат возмещению по правилам ст. 114 КАС РФ. Состав данных расходов даже ориентировочно не определен.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Судебные расходы (гл. 10 КАС РФ). Институт судебных расходов в силу достаточно широкого круга вопросов, подлежащих регламентированию, постоянно дополняется специальными нормами, а также специальными правоинтерпретационными положениями и отдельными разъяснениями <33>. Причиной этому является не только множественность и широкий спектр процессуальных вопросов, связанных с судебными расходами, но и некоторые дефекты нормативного регулирования в связи с несоблюдением баланса унификации и специализации права, необеспечением комплексного, системного и полного регулирования. Так, ст. 106 КАС РФ содержит неисчерпывающий перечень судебных издержек. В данной статье не отражены расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, хотя данные расходы также подлежат возмещению по правилам ст. 114 КАС РФ. Состав данных расходов даже ориентировочно не определен.
Готовое решение: Особенности исчисления доходов и расходов, а также уплаты налога на прибыль при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. Как отражаются в налоговом учете кредитора расходы по решению суда, связанные с ведением процедуры банкротства
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. Как отражаются в налоговом учете кредитора расходы по решению суда, связанные с ведением процедуры банкротства
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Позиция, признающая право третьих лиц на возмещение судебных расходов, была отражена в пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1: "К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ)"; "судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта". При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Позиция, признающая право третьих лиц на возмещение судебных расходов, была отражена в пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1: "К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ)"; "судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта". При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.