Протечка крыши многоквартирного дома
Подборка наиболее важных документов по запросу Протечка крыши многоквартирного дома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 N 88-8771/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного проливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пролив в его помещении, в результате чего имуществу причинен материальный ущерб.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из недоказанности факта причинения истцу ущерба в результате затопления именно 11 мая 2021 года, указав на отсутствие возможности достоверно установить, когда именно произошло затопление квартиры, какие повреждения были причинены в конкретном случае затопления, какой ущерб при этом был причинен. Также суд первой инстанции принял во внимание, что истец пояснял эксперту ООО "СК" при осмотре квартиры (раздел 2.2), что в 2018 году уже имела место протечка крыши многоквартирного дома, при том, что собственником квартиры истец стал только 15 февраля 2021 года. Кроме этого, суд первой инстанции указал на пропуск срока исковой давности по требованиям к АО "Управляющая компания N 1".
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного проливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пролив в его помещении, в результате чего имуществу причинен материальный ущерб.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из недоказанности факта причинения истцу ущерба в результате затопления именно 11 мая 2021 года, указав на отсутствие возможности достоверно установить, когда именно произошло затопление квартиры, какие повреждения были причинены в конкретном случае затопления, какой ущерб при этом был причинен. Также суд первой инстанции принял во внимание, что истец пояснял эксперту ООО "СК" при осмотре квартиры (раздел 2.2), что в 2018 году уже имела место протечка крыши многоквартирного дома, при том, что собственником квартиры истец стал только 15 февраля 2021 года. Кроме этого, суд первой инстанции указал на пропуск срока исковой давности по требованиям к АО "Управляющая компания N 1".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Причинение вреда гражданину вследствие недостатков товаров, работ, услуг: вопросы квалификации
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2022, N 11)<2> В такого рода делах вред причинялся в результате затопления квартир из-за прорыва труб, относящихся к общему имуществу, или протечки крыши; схода снега (наледи) с крыши многоквартирного дома; выпавшими оконными рамами или отвалившимися конструктивными элементами фасада здания, относящимися к общему имуществу, и др.
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2022, N 11)<2> В такого рода делах вред причинялся в результате затопления квартир из-за прорыва труб, относящихся к общему имуществу, или протечки крыши; схода снега (наледи) с крыши многоквартирного дома; выпавшими оконными рамами или отвалившимися конструктивными элементами фасада здания, относящимися к общему имуществу, и др.