Противооползневые сооружения
Подборка наиболее важных документов по запросу Противооползневые сооружения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)В ситуации непринятия органами местного самоуправления мер для защиты земельных участков граждан от чрезвычайных ситуаций природного характера (в частности, игнорирование администрацией необходимости строительства противооползневых сооружений) самостоятельное строительство гражданами таких сооружений на землях неразграниченной муниципальной собственности может являться мерой самозащиты гражданских прав.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)В ситуации непринятия органами местного самоуправления мер для защиты земельных участков граждан от чрезвычайных ситуаций природного характера (в частности, игнорирование администрацией необходимости строительства противооползневых сооружений) самостоятельное строительство гражданами таких сооружений на землях неразграниченной муниципальной собственности может являться мерой самозащиты гражданских прав.
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (август 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Комиссией ФАС России по результатам проведенной на основании обращения А.В. Кулакова в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установлено, что действия Управления делами Правительства Нижегородской области (далее - Заказчик), заключившего с ГП НО "ДиРОН" (далее - Исполнитель) контракт от 02.08.2024 N 93 на инженерные изыскания, подготовку проектной документации, строительно-монтажные работы по объекту: "Реконструкция противооползневых сооружений вдоль Кремлевского бульвара на участке между Коромысловой и Тайницкой башнями Нижегородского Кремля" (номер реестровой записи контракта в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 2525300434024000145) (далее - Контракт) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, нарушают часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Комиссией ФАС России по результатам проведенной на основании обращения А.В. Кулакова в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установлено, что действия Управления делами Правительства Нижегородской области (далее - Заказчик), заключившего с ГП НО "ДиРОН" (далее - Исполнитель) контракт от 02.08.2024 N 93 на инженерные изыскания, подготовку проектной документации, строительно-монтажные работы по объекту: "Реконструкция противооползневых сооружений вдоль Кремлевского бульвара на участке между Коромысловой и Тайницкой башнями Нижегородского Кремля" (номер реестровой записи контракта в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 2525300434024000145) (далее - Контракт) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, нарушают часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе.
Нормативные акты
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 13/2026. О судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 16А/2026)4. Подпорные сооружения, возведенные гражданином в целях сохранения принадлежащего ему имущества в отсутствие действий органов местного самоуправления по проведению противооползневых мероприятий, не могут быть признаны самовольной постройкой.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 16А/2026)4. Подпорные сооружения, возведенные гражданином в целях сохранения принадлежащего ему имущества в отсутствие действий органов местного самоуправления по проведению противооползневых мероприятий, не могут быть признаны самовольной постройкой.
Статья: Подпорная стена
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, суд установил, что подпорная стена с фундаментом является элементом благоустройства земельного участка и не подлежит вводу в эксплуатацию, поскольку выполняет обслуживающую функцию ограждения и противооползневого сооружения для земельного участка. При этом суд прямо указал, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у подпорной стены самостоятельного функционального назначения, она не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а предназначена исключительно для обслуживания и фактически представляет собой улучшение соответствующего земельного участка, который для целей строительства такого объекта недвижимости не предоставлялся, в связи с чем суд признал правомерным отказ регистрирующего органа в регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации (Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2019 N 310-ЭС19-18413 по делу N А83-6444/2018).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, суд установил, что подпорная стена с фундаментом является элементом благоустройства земельного участка и не подлежит вводу в эксплуатацию, поскольку выполняет обслуживающую функцию ограждения и противооползневого сооружения для земельного участка. При этом суд прямо указал, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у подпорной стены самостоятельного функционального назначения, она не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а предназначена исключительно для обслуживания и фактически представляет собой улучшение соответствующего земельного участка, который для целей строительства такого объекта недвижимости не предоставлялся, в связи с чем суд признал правомерным отказ регистрирующего органа в регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации (Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2019 N 310-ЭС19-18413 по делу N А83-6444/2018).