Повторные публичные слушания
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторные публичные слушания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дороги, которые мы выбираем: международные стандарты по взаимодействию органов государственной власти и местного самоуправления
(Троицкая А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 1)В отношении Российской Федерации последние рекомендации были приняты в 2019 г. <13>. В них Конгресс выразил удовлетворение по ряду пунктов (закрепление принципа местного самоуправления как в Конституции, так и в обычном законодательстве; использование Конституционным Судом РФ положений Хартии в своей прецедентной практике; большое разнообразие инструментов участия граждан в местных общественных делах, таких как общественные слушания и составление бюджета с участием общественности, местные референдумы, советы старейшин; внесение некоторых положительных изменений в ответ на предыдущую рекомендацию Конгресса 297 (2010) о местной и региональной демократии в Российской Федерации, такие как сокращение минимального числа членов для регистрации политических партий, регистрация кандидатов, поддерживаемых ассоциациями и группами, и повторное введение прямых выборов губернаторов в большинстве субъектов Российской Федерации; уважение культурных и образовательных прав различных этнолингвистических групп в регионе).
(Троицкая А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 1)В отношении Российской Федерации последние рекомендации были приняты в 2019 г. <13>. В них Конгресс выразил удовлетворение по ряду пунктов (закрепление принципа местного самоуправления как в Конституции, так и в обычном законодательстве; использование Конституционным Судом РФ положений Хартии в своей прецедентной практике; большое разнообразие инструментов участия граждан в местных общественных делах, таких как общественные слушания и составление бюджета с участием общественности, местные референдумы, советы старейшин; внесение некоторых положительных изменений в ответ на предыдущую рекомендацию Конгресса 297 (2010) о местной и региональной демократии в Российской Федерации, такие как сокращение минимального числа членов для регистрации политических партий, регистрация кандидатов, поддерживаемых ассоциациями и группами, и повторное введение прямых выборов губернаторов в большинстве субъектов Российской Федерации; уважение культурных и образовательных прав различных этнолингвистических групп в регионе).
Статья: Обязательные арбитражные оговорки в международных спортивных дисциплинарных спорах: особенности и проблемы
(Воскобойник И.А.)
("Закон", 2024, N 5)3) учитывая, что ISU занимает монопольное положение, а К. Пехштайн не получила права на публичные слушания, разбирательство в CAS было несправедливым по отношению к ней и нарушало ее основные права, предусмотренные ст. 6 (1) ЕКПЧ.
(Воскобойник И.А.)
("Закон", 2024, N 5)3) учитывая, что ISU занимает монопольное положение, а К. Пехштайн не получила права на публичные слушания, разбирательство в CAS было несправедливым по отношению к ней и нарушало ее основные права, предусмотренные ст. 6 (1) ЕКПЧ.
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 по делу N 88а-30779/2023 (УИД 67RS0002-01-2022-005338-54)
Категория: Земельные споры.
Требования заявителя: О признании незаконным отказа в приведении правил землепользования и застройки в соответствие с видом разрешенного использования земельных участков.
Обстоятельства: Фактическое несогласие лица с решением, принятым в рамках публичных слушаний, не может являться основанием для возложения обязанности на административного ответчика о повторном рассмотрении разрешенного ранее вопроса об изменении территориальной зоны в границах принадлежащих лицу земельных участков.
Решение: Отказано.При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применив положения пункта 2 статьи 7, пунктов 1, 2, 3, 6, 7 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 30, пункта 2 части 1 статьи 34, частей 6 и 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактическое несогласие Е. с решением, принятым в рамках публичных слушаний, не может являться основанием для возложения обязанности на административного ответчика о повторном рассмотрении разрешенного ранее вопроса об изменении территориальной зоны с Р1 на Ж3 в границах принадлежащих ему земельных участков.
Категория: Земельные споры.
Требования заявителя: О признании незаконным отказа в приведении правил землепользования и застройки в соответствие с видом разрешенного использования земельных участков.
Обстоятельства: Фактическое несогласие лица с решением, принятым в рамках публичных слушаний, не может являться основанием для возложения обязанности на административного ответчика о повторном рассмотрении разрешенного ранее вопроса об изменении территориальной зоны в границах принадлежащих лицу земельных участков.
Решение: Отказано.При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применив положения пункта 2 статьи 7, пунктов 1, 2, 3, 6, 7 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 30, пункта 2 части 1 статьи 34, частей 6 и 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактическое несогласие Е. с решением, принятым в рамках публичных слушаний, не может являться основанием для возложения обязанности на административного ответчика о повторном рассмотрении разрешенного ранее вопроса об изменении территориальной зоны с Р1 на Ж3 в границах принадлежащих ему земельных участков.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 33 "Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки" Градостроительного кодекса РФ"Делая вывод о несоблюдении процедуры принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, суд апелляционной инстанции указал, что постановлением администрации города Березники от 05 июля 2022 года N 01-02-1101 в часть III Правил землепользования и застройки города Березники, в том числе в градостроительные регламенты для территориальной зоны СХ1 уже вносились изменения, при принятии оспариваемого постановления административным ответчиком допущено повторное изменение вида разрешенного использования, что требовало соблюдения общего порядка внесения изменений, в том числе проведения публичных слушаний.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Учитывая широкие возможности пересмотра, предоставленного апелляционным судам в соответствии с действующим на тот момент российским законодательством, имеющаяся в распоряжении Суда информация не указывала на то, что областной суд не мог провести повторное слушание дела. Для обеспечения соблюдения права ответчиков на публичное слушание дела необходимо было, чтобы областной суд принял меры по обеспечению полного повторного слушания дела в апелляционном порядке. Суд не смог не указать, что областной суд этого не сделал. Особенно важно отметить - в своем решении от 4 февраля 2010 года областной суд прямо отказался рассматривать существенный вопрос о соразмерности присужденной Д. компенсации предполагаемому ущербу его чести, достоинству и деловой репутации, и одобрил выводы, сделанные районным судом в закрытом заседании, не указав каких-либо подробных причин для этого. Соответственно, в обстоятельствах данного дела тот факт, что разбирательство в областном суде было публичным, не являлся достаточным для исправления непроведения публичного слушания в районном суде (пункт 82 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Учитывая широкие возможности пересмотра, предоставленного апелляционным судам в соответствии с действующим на тот момент российским законодательством, имеющаяся в распоряжении Суда информация не указывала на то, что областной суд не мог провести повторное слушание дела. Для обеспечения соблюдения права ответчиков на публичное слушание дела необходимо было, чтобы областной суд принял меры по обеспечению полного повторного слушания дела в апелляционном порядке. Суд не смог не указать, что областной суд этого не сделал. Особенно важно отметить - в своем решении от 4 февраля 2010 года областной суд прямо отказался рассматривать существенный вопрос о соразмерности присужденной Д. компенсации предполагаемому ущербу его чести, достоинству и деловой репутации, и одобрил выводы, сделанные районным судом в закрытом заседании, не указав каких-либо подробных причин для этого. Соответственно, в обстоятельствах данного дела тот факт, что разбирательство в областном суде было публичным, не являлся достаточным для исправления непроведения публичного слушания в районном суде (пункт 82 постановления).
Приказ Росархива от 28.12.2021 N 142
"Об утверждении Перечня типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.02.2022 N 67095)общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности
"Об утверждении Перечня типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.02.2022 N 67095)общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности
Статья: Теплоснабжение: понятие, порядок учета, условия поставки
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)б) о возвращении проекта на доработку с учетом поступивших замечаний и предложений, результатов публичного слушания (п. 26 Требований к разработке СТ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)б) о возвращении проекта на доработку с учетом поступивших замечаний и предложений, результатов публичного слушания (п. 26 Требований к разработке СТ).
Статья: Тенденции развития зарубежного законодательства об охране окружающей среды
(Сакович О.М.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 4)Подготовка отчета о возможном воздействии осуществляется физическим и (или) юридическим лицом, имеющим лицензию на выполнение работ и оказание услуг в области охраны окружающей среды (далее - составитель отчета). Организацию и финансирование работ по оценке воздействия на окружающую среду и подготовке проекта отчета о возможном воздействии обеспечивает инициатор оценки за свой счет. По завершении разработки проекта отчета о возможном воздействии инициатор оценки или составитель проекта, действующий по договору с инициатором, направляет проект отчета в уполномоченный орган охраны окружающей среды. Регулируется проведение общественных слушаний по проекту отчета, в том числе повторных. В случае несогласия инициатора с высказанными в ходе слушаний замечаниями спорные вопросы разрешаются экспертной комиссией - коллегиальным, консультативно-совещательным органом, созываемым для рассмотрения каждого проекта отчета о возможном воздействии на окружающую среду. Инициатор оценки и члены экспертной комиссии вправе приглашать на заседания независимых экспертов из числа научных работников и признанных специалистов-практиков. Решения экспертной комиссии принимаются не менее чем 2/3 голосов всех ее членов.
(Сакович О.М.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 4)Подготовка отчета о возможном воздействии осуществляется физическим и (или) юридическим лицом, имеющим лицензию на выполнение работ и оказание услуг в области охраны окружающей среды (далее - составитель отчета). Организацию и финансирование работ по оценке воздействия на окружающую среду и подготовке проекта отчета о возможном воздействии обеспечивает инициатор оценки за свой счет. По завершении разработки проекта отчета о возможном воздействии инициатор оценки или составитель проекта, действующий по договору с инициатором, направляет проект отчета в уполномоченный орган охраны окружающей среды. Регулируется проведение общественных слушаний по проекту отчета, в том числе повторных. В случае несогласия инициатора с высказанными в ходе слушаний замечаниями спорные вопросы разрешаются экспертной комиссией - коллегиальным, консультативно-совещательным органом, созываемым для рассмотрения каждого проекта отчета о возможном воздействии на окружающую среду. Инициатор оценки и члены экспертной комиссии вправе приглашать на заседания независимых экспертов из числа научных работников и признанных специалистов-практиков. Решения экспертной комиссии принимаются не менее чем 2/3 голосов всех ее членов.
Статья: Освоение земельного участка
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- принятие органом местного самоуправления решения о направлении документации по планировке территории на утверждение главе муниципального образования или о направлении ее на доработку. Рекомендуемые сроки реализации мероприятия - не более 5 дней с даты поступления документации на рассмотрение. Планируемые сроки повторного рассмотрения документации по планировке территории - в срок не более 10 дней с даты поступления доработанной документации;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- принятие органом местного самоуправления решения о направлении документации по планировке территории на утверждение главе муниципального образования или о направлении ее на доработку. Рекомендуемые сроки реализации мероприятия - не более 5 дней с даты поступления документации на рассмотрение. Планируемые сроки повторного рассмотрения документации по планировке территории - в срок не более 10 дней с даты поступления доработанной документации;
Статья: Практика реализации в административном судопроизводстве и нормотворчестве запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)- процедуры публичных слушаний. Например, признаны недействующими изменения в генеральный план при отсутствии публичных слушаний, что по новому делу установлено не было <46>;
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)- процедуры публичных слушаний. Например, признаны недействующими изменения в генеральный план при отсутствии публичных слушаний, что по новому делу установлено не было <46>;