Продление срока содержания в психиатрическом стационаре
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока содержания в психиатрическом стационаре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В связи с этим только суд в ходе досудебного производства правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий; о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска и (или) выемки в жилище; о производстве личного обыска; о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; о наложении ареста на имущество; о временном отстранении обвиняемого от должности; о контроле и записи телефонных и иных переговоров; о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В связи с этим только суд в ходе досудебного производства правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий; о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска и (или) выемки в жилище; о производстве личного обыска; о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; о наложении ареста на имущество; о временном отстранении обвиняемого от должности; о контроле и записи телефонных и иных переговоров; о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
Статья: Институт приостановления производства по уголовному делу: о новом "вине" и старых "мехах"
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)В заключение остановимся на новациях от 30 декабря 2021 г. <32>, связанных с формированием правовой определенности в основных моментах оказания подозреваемым, обвиняемым (далее - обвиняемые) неотложной психиатрической помощи до разрешения этого вопроса в порядке гл. 51 УПК РФ. Так, ч. 2 ст. 29 УПК РФ дополнена пунктами, устанавливающими новые формы оперативного судебного контроля, реализуемого в порядке ст. 108 - 109 УПК РФ, в виде (новых) решений суда: 2.1) о временном помещении обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях; 2.2) о продлении срока временного пребывания обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)В заключение остановимся на новациях от 30 декабря 2021 г. <32>, связанных с формированием правовой определенности в основных моментах оказания подозреваемым, обвиняемым (далее - обвиняемые) неотложной психиатрической помощи до разрешения этого вопроса в порядке гл. 51 УПК РФ. Так, ч. 2 ст. 29 УПК РФ дополнена пунктами, устанавливающими новые формы оперативного судебного контроля, реализуемого в порядке ст. 108 - 109 УПК РФ, в виде (новых) решений суда: 2.1) о временном помещении обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях; 2.2) о продлении срока временного пребывания обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 N 20-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность только тех положений закона, которые были применены или подлежали применению в конкретных делах заявителей. Поэтому предметом рассмотрения по настоящему делу являются лишь те положения пунктов 2 и 3 части первой статьи 331 и части первой статьи 464 УПК РСФСР, которые послужили основанием для отказа в принятии к рассмотрению в кассационном порядке частных жалоб на вынесенные в отношении заявителей и повлекшие фактическое продление срока содержания их под стражей решения судов первой инстанции о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, об избрании в процессе судебного разбирательства в качестве меры пресечения заключения под стражу, о назначении судебного заседания, отложении и приостановлении разбирательства дела, о назначении стационарной судебно - психиатрической экспертизы, а также о роспуске коллегии присяжных заседателей.
"По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность только тех положений закона, которые были применены или подлежали применению в конкретных делах заявителей. Поэтому предметом рассмотрения по настоящему делу являются лишь те положения пунктов 2 и 3 части первой статьи 331 и части первой статьи 464 УПК РСФСР, которые послужили основанием для отказа в принятии к рассмотрению в кассационном порядке частных жалоб на вынесенные в отношении заявителей и повлекшие фактическое продление срока содержания их под стражей решения судов первой инстанции о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, об избрании в процессе судебного разбирательства в качестве меры пресечения заключения под стражу, о назначении судебного заседания, отложении и приостановлении разбирательства дела, о назначении стационарной судебно - психиатрической экспертизы, а также о роспуске коллегии присяжных заседателей.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)13. Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.
(ред. от 10.06.2026)13. Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)- продление срока, о котором идет речь, должно осуществляться с учетом положений УПК о продлении срока содержания под стражей;
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)- продление срока, о котором идет речь, должно осуществляться с учетом положений УПК о продлении срока содержания под стражей;
Статья: Правовое регулирование возбуждения производства по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке
(Тихомирова Ю.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)Госпитализация лица, страдающего психиатрическим заболеванием, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, т.е. против его воли, также продление срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, а также психиатрическое освидетельствование гражданина в недобровольном порядке являются примерами ограничения таких неотъемлемых прав человека, как право на личную свободу, неприкосновенность, свободу передвижения. Статья содержит подробное изложение правового регулирования процедуры и оснований для возбуждения производства по данной категории дел.
(Тихомирова Ю.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)Госпитализация лица, страдающего психиатрическим заболеванием, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, т.е. против его воли, также продление срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, а также психиатрическое освидетельствование гражданина в недобровольном порядке являются примерами ограничения таких неотъемлемых прав человека, как право на личную свободу, неприкосновенность, свободу передвижения. Статья содержит подробное изложение правового регулирования процедуры и оснований для возбуждения производства по данной категории дел.
Статья: О правовых гарантиях обвиняемым при оказании неотложной психиатрической помощи: новации Федерального закона и коллизии судебно-следственной практики
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)- продлить срок содержания под стражей Ш. до момента помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях до 22.06.2023 включительно;
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)- продлить срок содержания под стражей Ш. до момента помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях до 22.06.2023 включительно;
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Установив наличие или отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, составляющих предмет доказывания в рамках указанной разновидности споров, суд в соответствии со ст. 435 УПК РФ принимает решение о переводе (помещении) подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар или об отказе в этом. Статья 435 УПК РФ по своему буквальному смыслу не предусматривает необходимости принятия судом решения об отмене или изменении меры пресечения в случае перевода содержащегося под стражей лица в психиатрический стационар. На практике это иногда порождало правовую неопределенность в вопросе о процессуальном статусе содержащегося под стражей лица, переводимого в психиатрический стационар, исчислении сроков его нахождения в таком стационаре и соотношении этих сроков со сроками его содержания под стражей. Данные вопросы получили конституционно-правовое истолкование в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 20-П. Согласно данному Постановлению суд, принимая решение о переводе содержащегося под стражей психически больного лица в психиатрический стационар, должен, исходя из выводов судебно-психиатрической экспертизы и иных медицинских документов, установить срок его нахождения в стационаре, в том числе календарную дату его истечения. Продление данного срока допускается с учетом положений УПК РФ, регламентирующих порядок продления сроков содержания под стражей, при условии предоставления лицу, находящемуся в стационаре, возможности осуществлять процессуальные права подозреваемого (обвиняемого) лично (если его психическое состояние позволяет ему осуществлять данные права самостоятельно), а также с помощью защитника и законного представителя. Если на момент завершения нахождения лица в психиатрическом стационаре сроки содержания его под стражей истекли, уполномоченным должностным лицом должен решаться вопрос о применении той или иной меры пресечения на период дальнейшего производства по делу. При рассмотрении уголовно-процессуальных споров, связанных с продлением сроков содержания душевнобольных лиц под стражей, суды должны оценивать адекватность и эффективность оказываемого им медицинского лечения. ЕСПЧ при рассмотрении индивидуальных жалоб в связи с нарушением права на свободу и личную неприкосновенность тесно связывает оценку законности содержания душевнобольных лиц под стражей с эффективностью оказываемой им помощи, в том числе в стационарных условиях <818>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Установив наличие или отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, составляющих предмет доказывания в рамках указанной разновидности споров, суд в соответствии со ст. 435 УПК РФ принимает решение о переводе (помещении) подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар или об отказе в этом. Статья 435 УПК РФ по своему буквальному смыслу не предусматривает необходимости принятия судом решения об отмене или изменении меры пресечения в случае перевода содержащегося под стражей лица в психиатрический стационар. На практике это иногда порождало правовую неопределенность в вопросе о процессуальном статусе содержащегося под стражей лица, переводимого в психиатрический стационар, исчислении сроков его нахождения в таком стационаре и соотношении этих сроков со сроками его содержания под стражей. Данные вопросы получили конституционно-правовое истолкование в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 20-П. Согласно данному Постановлению суд, принимая решение о переводе содержащегося под стражей психически больного лица в психиатрический стационар, должен, исходя из выводов судебно-психиатрической экспертизы и иных медицинских документов, установить срок его нахождения в стационаре, в том числе календарную дату его истечения. Продление данного срока допускается с учетом положений УПК РФ, регламентирующих порядок продления сроков содержания под стражей, при условии предоставления лицу, находящемуся в стационаре, возможности осуществлять процессуальные права подозреваемого (обвиняемого) лично (если его психическое состояние позволяет ему осуществлять данные права самостоятельно), а также с помощью защитника и законного представителя. Если на момент завершения нахождения лица в психиатрическом стационаре сроки содержания его под стражей истекли, уполномоченным должностным лицом должен решаться вопрос о применении той или иной меры пресечения на период дальнейшего производства по делу. При рассмотрении уголовно-процессуальных споров, связанных с продлением сроков содержания душевнобольных лиц под стражей, суды должны оценивать адекватность и эффективность оказываемого им медицинского лечения. ЕСПЧ при рассмотрении индивидуальных жалоб в связи с нарушением права на свободу и личную неприкосновенность тесно связывает оценку законности содержания душевнобольных лиц под стражей с эффективностью оказываемой им помощи, в том числе в стационарных условиях <818>.
Статья: Правовая природа дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2023, N 9)По перечисленным административным делам никакого притязания так называемого административного истца к так называемому административному ответчику не имеется. В частности, административный иск о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, предъявляет стационар. При этом никакие материально-правовые требования к лицу, помещенному в стационар без его письменного информированного согласия на медицинское вмешательство, не предъявляются. Обращение к суду по такому делу связано исключительно с функцией судебного контроля за законностью действий самого "административного истца", если таковым выступает лечебное учреждение. Просительная часть такого "административного иска" состоит в просьбе к суду госпитализировать гражданина в принудительном порядке либо продлить срок его содержания в стационаре. Судебное разбирательство состоит в выяснении обстоятельств, связанных с наличием предусмотренных законом исключений из общего правила добровольности оказания психиатрической помощи. Решение суда об удовлетворении заявления является правовым основанием для оказания принудительной психиатрической помощи гражданину. Следовательно, таким судебным решением не признается за административным истцом какое-либо субъективное публичное право. Право оказывать принудительно психиатрическую помощь не есть субъективное право лечебного учреждения. Медицинская помощь - это услуга, и предоставление такой медицинской услуги гражданину принудительно может быть объяснено исключительно публичными интересами и законными интересами соответствующего стационара. Законные интересы стационара объясняются выполнением делегированных государством функций по охране здоровья граждан. Судебным решением ограничиваются права гражданина, что очевидно, - не столько в интересах заявителя, сколько в общественных интересах. Нет оснований лечебное учреждение - инициатора таких исков относить к процессуальным истцам. Все изложенное демонстрирует особую юридическую природу рассматриваемых административных дел.
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2023, N 9)По перечисленным административным делам никакого притязания так называемого административного истца к так называемому административному ответчику не имеется. В частности, административный иск о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, предъявляет стационар. При этом никакие материально-правовые требования к лицу, помещенному в стационар без его письменного информированного согласия на медицинское вмешательство, не предъявляются. Обращение к суду по такому делу связано исключительно с функцией судебного контроля за законностью действий самого "административного истца", если таковым выступает лечебное учреждение. Просительная часть такого "административного иска" состоит в просьбе к суду госпитализировать гражданина в принудительном порядке либо продлить срок его содержания в стационаре. Судебное разбирательство состоит в выяснении обстоятельств, связанных с наличием предусмотренных законом исключений из общего правила добровольности оказания психиатрической помощи. Решение суда об удовлетворении заявления является правовым основанием для оказания принудительной психиатрической помощи гражданину. Следовательно, таким судебным решением не признается за административным истцом какое-либо субъективное публичное право. Право оказывать принудительно психиатрическую помощь не есть субъективное право лечебного учреждения. Медицинская помощь - это услуга, и предоставление такой медицинской услуги гражданину принудительно может быть объяснено исключительно публичными интересами и законными интересами соответствующего стационара. Законные интересы стационара объясняются выполнением делегированных государством функций по охране здоровья граждан. Судебным решением ограничиваются права гражданина, что очевидно, - не столько в интересах заявителя, сколько в общественных интересах. Нет оснований лечебное учреждение - инициатора таких исков относить к процессуальным истцам. Все изложенное демонстрирует особую юридическую природу рассматриваемых административных дел.
"Комментарий к Закону Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)- продление срока нахождения такого лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, должно осуществляться с учетом положений УПК РФ, определяющих порядок продления срока содержания под стражей, и при обеспечении ему права осуществлять предусмотренные ст. 46 и 47 данного Кодекса процессуальные права подозреваемого, обвиняемого лично (если его психическое состояние позволяет осуществлять такие права самостоятельно), а также с помощью защитника и законного представителя;
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)- продление срока нахождения такого лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, должно осуществляться с учетом положений УПК РФ, определяющих порядок продления срока содержания под стражей, и при обеспечении ему права осуществлять предусмотренные ст. 46 и 47 данного Кодекса процессуальные права подозреваемого, обвиняемого лично (если его психическое состояние позволяет осуществлять такие права самостоятельно), а также с помощью защитника и законного представителя;
Статья: Уголовно-процессуальная сущность помещения лица в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях: соотношение с мерами пресечения
(Перетокина В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 6)В качестве дополнительного аргумента в пользу этого утверждения приводятся положения действующей редакции ст. 435 УПК РФ о возможности продления срока содержания лица в психиатрическом стационаре с учетом легально установленных максимально возможных сроков заключения под стражу. Кроме того, в содержание исследуемой меры принуждения включены запреты и ограничения, предусмотренные для таких мер пресечения, как залог и домашний арест (например, запрет общаться с обозначенными в судебном решении лицами, запрет использовать средства связи, получать и отправлять корреспонденцию и т.д.). Закон также предусматривает возможность в случае улучшения психического состояния обвиняемого (подозреваемого) применить к нему иную меру пресечения <2>.
(Перетокина В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 6)В качестве дополнительного аргумента в пользу этого утверждения приводятся положения действующей редакции ст. 435 УПК РФ о возможности продления срока содержания лица в психиатрическом стационаре с учетом легально установленных максимально возможных сроков заключения под стражу. Кроме того, в содержание исследуемой меры принуждения включены запреты и ограничения, предусмотренные для таких мер пресечения, как залог и домашний арест (например, запрет общаться с обозначенными в судебном решении лицами, запрет использовать средства связи, получать и отправлять корреспонденцию и т.д.). Закон также предусматривает возможность в случае улучшения психического состояния обвиняемого (подозреваемого) применить к нему иную меру пресечения <2>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)17. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей указываются конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения данной меры пресечения. Кроме того, в постановлении должны содержаться сведения, касающиеся: сущности обвинения с указанием даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; сроков нахождения обвиняемого под стражей (также указываются сроки задержания подозреваемого, домашнего ареста, принудительного нахождения в медицинском либо психиатрическом стационаре), сроков предыдущего продления содержания под стражей, истечения сроков содержания под стражей; обоснования невозможности закончить предварительное следствие либо ознакомление обвиняемого и его защитника в установленный срок и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)17. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей указываются конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения данной меры пресечения. Кроме того, в постановлении должны содержаться сведения, касающиеся: сущности обвинения с указанием даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; сроков нахождения обвиняемого под стражей (также указываются сроки задержания подозреваемого, домашнего ареста, принудительного нахождения в медицинском либо психиатрическом стационаре), сроков предыдущего продления содержания под стражей, истечения сроков содержания под стражей; обоснования невозможности закончить предварительное следствие либо ознакомление обвиняемого и его защитника в установленный срок и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Следует отметить, что повторное обращение с ходатайством об избрании меры пресечения, по общему правилу, фактически запрещено. В ч. 9 ст. 108 УПК РФ говорится, что это допускается только при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. Это правило в полном объеме распространяется на продление срока содержания под стражей, а также на помещение лица в медицинский или психиатрический стационар в силу значительного сходства предмета и содержания соответствующих ходатайств. Вместе с тем для ходатайств о разрешении производства следственных действий таких ограничений закон не содержит. Поэтому следователь теоретически вправе обратиться вначале в суд, например, по месту совершения преступления, а после получения в нем отказа - в суд по месту проведения следственного действия.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Следует отметить, что повторное обращение с ходатайством об избрании меры пресечения, по общему правилу, фактически запрещено. В ч. 9 ст. 108 УПК РФ говорится, что это допускается только при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. Это правило в полном объеме распространяется на продление срока содержания под стражей, а также на помещение лица в медицинский или психиатрический стационар в силу значительного сходства предмета и содержания соответствующих ходатайств. Вместе с тем для ходатайств о разрешении производства следственных действий таких ограничений закон не содержит. Поэтому следователь теоретически вправе обратиться вначале в суд, например, по месту совершения преступления, а после получения в нем отказа - в суд по месту проведения следственного действия.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. С точки зрения формы и содержания судебное решение по делу о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации не отличается от любого другого решения, которое выносится органом правосудия по итогам рассмотрения и разрешения административного дела. Вместе с тем его особенностью является то, что в нем указывается на место проведения судебного заседания, что связано с положением ст. 34 Закона о психиатрической помощи, согласно которому заявленное требование может быть рассмотрено в помещении суда либо в самой медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (см. комм. к ст. 277 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. С точки зрения формы и содержания судебное решение по делу о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации не отличается от любого другого решения, которое выносится органом правосудия по итогам рассмотрения и разрешения административного дела. Вместе с тем его особенностью является то, что в нем указывается на место проведения судебного заседания, что связано с положением ст. 34 Закона о психиатрической помощи, согласно которому заявленное требование может быть рассмотрено в помещении суда либо в самой медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (см. комм. к ст. 277 КАС РФ).