Продажа квартиры в 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа квартиры в 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Рассматриваемая категория споров подразумевает ситуацию, когда с покупателем заключался предварительный договор купли-продажи квартиры (например, Определение Московского городского суда от 25.09.2019 N 4г-12088/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-56693/2019), договор инвестирования строительства жилого дома или договор соинвестирования строительства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-23707/2016). Также требования истца могут быть основаны на договоре уступки требования по первоначальному договору.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Рассматриваемая категория споров подразумевает ситуацию, когда с покупателем заключался предварительный договор купли-продажи квартиры (например, Определение Московского городского суда от 25.09.2019 N 4г-12088/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-56693/2019), договор инвестирования строительства жилого дома или договор соинвестирования строительства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-23707/2016). Также требования истца могут быть основаны на договоре уступки требования по первоначальному договору.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кондратова в марте 2019 г. попросила свою мать Л. передать ей 1 000 000 руб. для приобретения недвижимости, пообещав вернуть долг. Л., взяв кредит в банке, передала Кондратовой указанную сумму. В период с апреля 2019 г. по июнь 2021 г. Кондратова передала 859 174 руб. похищенных ею ранее денег Л., в том числе путем перечисления на банковскую карту, для погашения взятого Л. кредита. В конце марта 2019 г. Кондратова передала продавцу недвижимости К. в качестве задатка 300 000 руб., похищенных у клиентов Банка. 28 июня 2019 г. Кондратова заключила договоры купли-продажи квартиры стоимостью 1 400 000 руб., а также гаража и земельного участка стоимостью 50 000 руб., в соответствии с которыми передала продавцам К. и Б. 1 000 000 руб., ранее полученных от Л., и 150 000 руб. похищенных ранее денежных средств. 3 февраля 2020 г. Кондратова продала указанную квартиру, получив за нее 1 470 000 руб. Добавив к полученной от продажи квартиры сумме 930 000 руб. из ранее похищенных денег, Кондратова 4 марта 2020 г. купила у Б. квартиру стоимостью 2 400 000 руб., которую через год продала У. за ту же сумму. Указанные действия Кондратовой были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Суд кассационной инстанции отменил приговор в указанной части за отсутствием состава преступления. Судебная коллегия отменила решение суда кассационной инстанции, указав следующее. Распоряжение денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, не свидетельствует о направленности умысла на легализацию в таких случаях, которые свидетельствуют о распоряжении ими в целях личного потребления, например приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг. Приобретение же недвижимого имущества, напротив, может свидетельствовать о цели виновного лица придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления. Суд кассационной инстанции не дал оценки фактическим обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о том, что Кондратова неоднократно покупала и перепродавала недвижимое имущество за счет похищенных ею средств, для приобретения недвижимости брала средства в долг, возвращая его деньгами, полученными в результате совершенных ею преступлений <965>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кондратова в марте 2019 г. попросила свою мать Л. передать ей 1 000 000 руб. для приобретения недвижимости, пообещав вернуть долг. Л., взяв кредит в банке, передала Кондратовой указанную сумму. В период с апреля 2019 г. по июнь 2021 г. Кондратова передала 859 174 руб. похищенных ею ранее денег Л., в том числе путем перечисления на банковскую карту, для погашения взятого Л. кредита. В конце марта 2019 г. Кондратова передала продавцу недвижимости К. в качестве задатка 300 000 руб., похищенных у клиентов Банка. 28 июня 2019 г. Кондратова заключила договоры купли-продажи квартиры стоимостью 1 400 000 руб., а также гаража и земельного участка стоимостью 50 000 руб., в соответствии с которыми передала продавцам К. и Б. 1 000 000 руб., ранее полученных от Л., и 150 000 руб. похищенных ранее денежных средств. 3 февраля 2020 г. Кондратова продала указанную квартиру, получив за нее 1 470 000 руб. Добавив к полученной от продажи квартиры сумме 930 000 руб. из ранее похищенных денег, Кондратова 4 марта 2020 г. купила у Б. квартиру стоимостью 2 400 000 руб., которую через год продала У. за ту же сумму. Указанные действия Кондратовой были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Суд кассационной инстанции отменил приговор в указанной части за отсутствием состава преступления. Судебная коллегия отменила решение суда кассационной инстанции, указав следующее. Распоряжение денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, не свидетельствует о направленности умысла на легализацию в таких случаях, которые свидетельствуют о распоряжении ими в целях личного потребления, например приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг. Приобретение же недвижимого имущества, напротив, может свидетельствовать о цели виновного лица придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления. Суд кассационной инстанции не дал оценки фактическим обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о том, что Кондратова неоднократно покупала и перепродавала недвижимое имущество за счет похищенных ею средств, для приобретения недвижимости брала средства в долг, возвращая его деньгами, полученными в результате совершенных ею преступлений <965>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 217.1 "Особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ"Довод апелляционной жалобы фио о том, что доход от продажи имущества у нее не образовался, поскольку объект недвижимости был куплен за сумма и за эту же цену продан, не состоятелен и не освобождает от уплаты налога на доходы, поскольку объект недвижимости находился в ее собственности менее срока, установленного п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 данного Кодекса, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года, в то время как квартира, проданная фио находилась в ее собственности в период с 03.09.2019 по 26.10.2021, то есть чуть более двух лет."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 217.1 "Особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ"Разрешая возникший спор и установив, что фактически внесение денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры произведено У. по предварительному договору купли-продажи жилого помещения 19 октября 2007 года, 2 ноября 2007 года и позднее указанных дат денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры налогоплательщиком не вносились, то суды сделали вывод, что исходя из абзаца 4 пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения следует исчислять с последней даты оплаты стоимости жилого помещения, то есть с 2 ноября 2007 года, а оформление административным истцом права собственности на квартиру в 2019 году в связи с задержкой завершения строительства и сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию, не имеют значения для применения предельного срока владения объектом недвижимостью 5 лет. Поэтому осуществив продажу квартиры 16 октября 2019 года по договору купли-продажи, У. не допустила нарушения налогового законодательства, в связи с чем решение налогового органа о привлечении ее к налоговой ответственности является необоснованным и незаконным."
Нормативные акты
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 3/2026. О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 4А/2026)В связи с продажей указанной квартиры 20 ноября 2019 г. налогоплательщик направил в налоговый орган декларацию с указанием дохода 0 руб., сумма налога к уплате в бюджет не исчислена.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 4А/2026)В связи с продажей указанной квартиры 20 ноября 2019 г. налогоплательщик направил в налоговый орган декларацию с указанием дохода 0 руб., сумма налога к уплате в бюджет не исчислена.
Статья: Функции нотариата в сфере наследственного права: содержание и правовое значение
(Бегичев А.В., Пыхтина Т.М.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 1)<19> См.: Жуйков В.М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. 1998. N 6. С. 33 - 34; Каймакова Е.В., Цветова Ю.С. Нотариальные средства защиты имущественных прав граждан от мошенников при купле-продаже жилых помещений // Нотариус. 2019. N 8. С. 30.
(Бегичев А.В., Пыхтина Т.М.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 1)<19> См.: Жуйков В.М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. 1998. N 6. С. 33 - 34; Каймакова Е.В., Цветова Ю.С. Нотариальные средства защиты имущественных прав граждан от мошенников при купле-продаже жилых помещений // Нотариус. 2019. N 8. С. 30.
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Также оспорить договор купли-продажи жилого помещения по ст. 168 ГК РФ можно при нарушении требований к оформлению доверенности, на основании которой заключается договор. К примеру, когда для отчуждения квартиры как единого объекта права совместной собственности продавцу выдана доверенность недееспособным лицом-участником общей совместной собственности (например, Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2013 N 5-КГ13-52) или когда действие доверенности прекратилось на день заключения договора в связи со смертью доверителя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2017 по делу N 33-30915/2017). Если суд установит, что продавец не выдавал доверенность на заключение договора купли-продажи квартиры или не подписывал ее, велика вероятность принятия решения в пользу истца (например, Определение Московского городского суда от 01.08.2019 N 4г-9802/2019). Кроме того, договор купли-продажи жилого помещения может быть признан недействительным, если одна из его сторон действовала на основании доверенности, которая была отозвана на момент заключения договора.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Также оспорить договор купли-продажи жилого помещения по ст. 168 ГК РФ можно при нарушении требований к оформлению доверенности, на основании которой заключается договор. К примеру, когда для отчуждения квартиры как единого объекта права совместной собственности продавцу выдана доверенность недееспособным лицом-участником общей совместной собственности (например, Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2013 N 5-КГ13-52) или когда действие доверенности прекратилось на день заключения договора в связи со смертью доверителя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2017 по делу N 33-30915/2017). Если суд установит, что продавец не выдавал доверенность на заключение договора купли-продажи квартиры или не подписывал ее, велика вероятность принятия решения в пользу истца (например, Определение Московского городского суда от 01.08.2019 N 4г-9802/2019). Кроме того, договор купли-продажи жилого помещения может быть признан недействительным, если одна из его сторон действовала на основании доверенности, которая была отозвана на момент заключения договора.