Продажа квартиры после наследства



Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа квартиры после наследства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Перспективы развития законодательства о дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот (анализ ситуации в Республике Карелия)
(Пальцева Е.С.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)
Здесь отметим, что в целом сделки с долями в объекте недвижимости сопряжены с повышенными правовыми рисками, а государство не предусматривает обязательного механизма правовой экспертизы сделок с участием детей-сирот и их оплаты (например, оплаты услуг нотариуса за нотариальное удостоверение сделки по правилам ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости"), государство не несет риски в случае предъявления к собственнику доли судебных претензий от третьих лиц, например наследников. Проект выстроен таким образом, что контрольные и защитные функции государства заканчиваются на этапе заключения договора купли-продажи жилого помещения, государство не страхует те риски, которые могут возникнуть после того, как будет зарегистрирован переход права собственности от продавца к покупателю (т.е. лицу из категории детей-сирот).
Статья: Отказ от наследства как способ осуществления права наследования
(Заикина И.В., Рамазанов Р.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 7)
Так, Г.С. Панова и Т.С. Панов обратились в суд с иском о признании заявления С.А. Панова об отказе от принятия наследства после смерти своего отца, А.А. Панова, недействительным. В обоснование своих исковых требований они указали следующие обстоятельства: А.А. Панов является соистцам дедушкой по отцовской линии. 04.05.2019 А.А. Панов скончался, на момент смерти ему на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 60 кв. м и земельный участок площадью 430 кв. м. Наследниками по закону первой очереди являлся сын умершего - С.А. Панов (отец соистцов) и супруга умершего П.Т. Голубкова (бабушка соистцов). П.Т. Голубкова после смерти А.А. Панова предложила отказаться от принятия наследства в ее пользу, мотивируя это тем, что вступать в наследство нескольким лицам будет сложнее, управлять общей долевой собственностью будет также сложно и счета за оплату коммунальных услуг существенно вырастут. Также А.А. Голубкова пояснила, что оформление права собственности на нее носит лишь формальный характер, надобности в этом жилом помещении у нее нет, и в случае необходимости они смогут совместно продать и поделить деньги поровну. С.А. Панов, будучи введенным в заблуждение, отказался от принятия наследства, написав соответствующее заявление нотариусу. В иске соистцы указали, что их отец проживал совместно с дедушкой, после смерти дедушки он остался проживать в этом же доме и фактически вступил в наследство, несмотря на то, что отказался от принятия наследства. Однако 10.10.2019 Т.С. Панов в сети Интернет на сайте "Авито" увидел объявление о продаже дома и земельного участка, принадлежащего его бабушке, после этого он получил сведения из ЕГРН и увидел, что собственником дома и земельного участка является Т.Т. Голубкова - племянница бабушки по другой линии. Исходя из изложенного, истцы просят признать отказ от принятия наследства недействительным, так как их отец был введен в заблуждение и отказ нес формальный характер. Суд, допросив свидетелей и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к мнению, что законных оснований для признания отказа С.А. Панова от принятия наследства не имеется, поскольку его заявление об отказе в принятии наследства заверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, решение об отказе в принятии наследства совершено свободно, воля умершего нарушена не была. Кроме того, истцами не доказан факт заблуждения либо иных факторов, которые могли нарушить волю умершего <4>.
показать больше документов

Судебная практика

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.12.2023 N 33-13721/2023 (УИД 24RS0040-01-2022-005768-56)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Установлен факт перечисления в счет исполненных за ответчика обязательств по договору купли-продажи, а также снятия истцом после смерти наследодателя денежных средств при отсутствии доказательств наличия между ними иных обязательственных правоотношений.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Р.Р. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков С.Д., К., принявшими наследство после смерти наследодателя С.П., являвшимся покупателем по договору купли-продажи, и исполнение истцом его обязательств по оплате квартиры в размере 380 000 руб., при том, что доказательств того, что Р.Р. намеревалась безвозмездно исполнить за С.П. его обязанность по оплате приобретаемой квартиры в указанной сумме, в том числе оказав ему благотворительную помощь, передав денежные средства в дар, как и доказательств наличия правовых оснований для сбережения соответствующей суммы денежных средств, в материалы дела не представлено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2023 по делу N 33-56006/2023 (УИД 77RS0029-02-2021-017504-27)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О взыскании задолженности по договору купли-продажи; 2) О разделе совместно нажитого имущества супругов; 3) Об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов денежной суммы, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 заключен договор купли-продажи квартиры, но денежные средства не переданы, решением суда установлено, что ответчиком-1 в счет выполнения условий договора купли-продажи часть денежных средств передана супруге истца - ответчику-2.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции также учел, что истцом Т.В.С. не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретена, в том числе на личные денежные средства, полученные им в порядке наследования. При этом суд первой инстанции исходил из того, что внесение истцом денежных средств в сумме сумма в счет погашения кредитного договора N 623/3600-0002515 от 25.01.2013, полученных истцом в порядке наследования после продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, не подтверждает приобретение спорного недвижимого имущества по адресу: адрес за счет личных средств. Исполнение обязательств по кредитному договору в период брака за счет личных денежных средств, не имеет правового значения, поскольку сам по себе факт исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе за счет собственных денежных средств, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на изменение режима общей собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, не является основанием для увеличения доли в праве общей собственности на приобретенную с использованием кредитных денежных средств спорную квартиру и соответственно основанием для взыскания с ответчика внесенных личных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств.
показать больше документов

Нормативные акты

Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 753-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысьевой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"
Как следует из представленных материалов, решением от 7 октября 2008 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан частично отказала Н.Н. Рысьевой, продавшей принадлежащую ей на праве собственности квартиру (1/2 доля в праве собственности на нее принадлежала заявительнице более трех лет, а другая доля того же размера находилась в ее собственности менее трех лет - она перешла в порядке наследования после смерти супруга), в предоставлении имущественного налогового вычета: ей был предоставлен налоговый вычет в полной сумме только от продажи доли, которая принадлежала ей более трех лет, что касается доли, которая перешла в ее собственность в порядке наследования, то налоговый орган уменьшил размер имущественного налогового вычета, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)
Делая вывод о том, что Ш. не является добросовестным приобретателем жилого помещения, поскольку, проявив достаточную осмотрительность, мог выяснить причины, по которым квартира продавалась через непродолжительное время после приобретения права собственности, и усомниться в правомочиях продавца совершить сделку, суд первой инстанции не учел, что юридические действия по принятию наследства осуществляются у нотариуса, на которого законом возложены публично-правовые функции по проверке законности прав наследников на получение наследства. Право собственности К. на квартиру было подтверждено выданным нотариусом в установленном законом порядке свидетельством о праве на наследство по завещанию, а также сведениями ЕГРН о государственной регистрации права К. на спорное имущество.
показать больше документов
Продажа квартиры после даренияПродажа квартиры после развода