Процессуальная недобросовестность
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальная недобросовестность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Например, М.А. Алиэскеров, отмечая, что правило ч. 1 ст. 347 ГПК противоречит целям и задачам гражданского судопроизводства, в частности задаче правильного разрешения дела, предлагает смягчить рассматриваемую норму, предоставив суду второй инстанции право принять дополнительные доказательства, если в данном случае не усматривается процессуальная недобросовестность лица, представляющего доказательства <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Например, М.А. Алиэскеров, отмечая, что правило ч. 1 ст. 347 ГПК противоречит целям и задачам гражданского судопроизводства, в частности задаче правильного разрешения дела, предлагает смягчить рассматриваемую норму, предоставив суду второй инстанции право принять дополнительные доказательства, если в данном случае не усматривается процессуальная недобросовестность лица, представляющего доказательства <1>.
Статья: Злоупотребление взыскателем процессуальными правами в условиях готовности оппонента исполнить требования в добровольном порядке
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Еще одним из примеров злоупотребления служит ситуация, когда взыскатель намеренно обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо преимущества, при этом надлежащим ответчиком будет доказано, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, так как претензии ему попросту не поступало, то суд усмотрит в действиях взыскателя недобросовестное распоряжение процессуальными правами.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Еще одним из примеров злоупотребления служит ситуация, когда взыскатель намеренно обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо преимущества, при этом надлежащим ответчиком будет доказано, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, так как претензии ему попросту не поступало, то суд усмотрит в действиях взыскателя недобросовестное распоряжение процессуальными правами.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 21 "Обязанность осуществления уголовного преследования" УПК РФ"Из требований части второй статьи 21 УПК Российской Федерации, возлагающей на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления принять предусмотренные этим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, во взаимосвязи с его статьями 140, 144, 146 и 148 вытекает обязанность принять необходимые процессуальные меры, с тем чтобы выяснить обстоятельства дела, содержащиеся в сообщении о преступлении, установить в надлежащих процедурах событие произошедшего, не прибегая к поспешным или беспочвенным выводам о прекращении расследования. Иное свидетельствовало бы о прямом и умышленном нарушении требований уголовно-процессуального закона, о злоупотреблении должностными полномочиями, о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих процессуальных обязанностей, о недобросовестном или небрежном их отношении к службе, а значит, о причинении вреда интересам правосудия, правам потерпевшего, гарантируемым статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации и охраняемым, кроме прочего, нормами уголовного закона, в частности статьями 285, 286, 293 и 316 УК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года N 2618-О и от 29 октября 2024 года N 2942-О)."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 46 Конституции РФ"Исходя из статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской Федерации и из специального требования о добросовестности, закрепленного в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Закона N 14-ФЗ, стандарт разумного и добросовестного поведения в сфере корпоративных отношений предполагает, что обязанность действовать в интересах контролируемого юридического лица включает в себя не только формирование имущества корпорации в необходимом размере, совершение действий по ликвидации юридического лица в установленном порядке и т.п., но и аккумулирование и сохранение информации о хозяйственной деятельности должника, ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства. Отказ же или уклонение контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явная неполнота свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении, о воспрепятствовании осуществлению права кредитора на судебную защиту."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
(ред. от 10.06.2026)1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статья: Общие и специальные последствия недобросовестного поведения сторон в гражданском и в гражданском процессуальном законодательстве
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)В то же время, поскольку мы являемся свидетелями апробации возможности применения последствий любого недобросовестного поведения стороны процессуальных правоотношений на примере производства по гражданским делам в арбитражном суде, накопленный практический опыт крайне важен для осмысления многих проблем, сопутствующих регламентации последствий процессуальной недобросовестности подобным образом. Его исследование позволит проанализировать многие достоинства и недостатки такого активного противодействия злоупотреблению процессуальными правами, предпринять попытку определить некий стандарт добросовестного поведения в процессе, выявить случаи, когда правила о последствиях недобросовестного поведения принципиально недопустимы, и ответить на многие другие вопросы.
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)В то же время, поскольку мы являемся свидетелями апробации возможности применения последствий любого недобросовестного поведения стороны процессуальных правоотношений на примере производства по гражданским делам в арбитражном суде, накопленный практический опыт крайне важен для осмысления многих проблем, сопутствующих регламентации последствий процессуальной недобросовестности подобным образом. Его исследование позволит проанализировать многие достоинства и недостатки такого активного противодействия злоупотреблению процессуальными правами, предпринять попытку определить некий стандарт добросовестного поведения в процессе, выявить случаи, когда правила о последствиях недобросовестного поведения принципиально недопустимы, и ответить на многие другие вопросы.
Статья: Злоупотребление правом на обвинение: грань между процессуальным полномочием и нарушением принципов правосудия
(Байрамукова С.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)3) "процессуальная недобросовестность": использование обвинения как инструмента для:
(Байрамукова С.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)3) "процессуальная недобросовестность": использование обвинения как инструмента для:
Готовое решение: Что такое принцип добросовестности
(КонсультантПлюс, 2026)1. Как отличить добросовестное поведение от недобросовестного
(КонсультантПлюс, 2026)1. Как отличить добросовестное поведение от недобросовестного
Статья: Субсидиарная ответственность после исключения из ЕГРЮЛ: анализ нового Обзора ВС РФ
(Ильичев А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 4)Суд вправе исходить из предположения, что виновные действия контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств, если их процессуальное поведение свидетельствует о недобросовестности. В развитие логики презумпций причинной связи, сформулированных в п. 19 Постановления N 53, Обзор "перекладывает" на лиц, контролирующих должника, обязанность объяснить, почему при исключении юридического лица долги не были погашены.
(Ильичев А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 4)Суд вправе исходить из предположения, что виновные действия контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств, если их процессуальное поведение свидетельствует о недобросовестности. В развитие логики презумпций причинной связи, сформулированных в п. 19 Постановления N 53, Обзор "перекладывает" на лиц, контролирующих должника, обязанность объяснить, почему при исключении юридического лица долги не были погашены.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44);
Статья: Неравенство сторон в процессуальных возможностях доказывания в арбитражном процессе
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)3) сторона привела доводы в обоснование того, что она не обладает и не может обладать доказательствами в подтверждение приведенных ею фактов, не имеет возможности их получить иначе чем от процессуального оппонента (тем самым исключается процессуальная недобросовестность стороны, которая может состоять в ее аффилированности или перекладывании бремени доказывания на оппонента), а также указала основания, в силу которых оппонент обладает или должен обладать необходимыми доказательствами (например, исполнительный орган обязан собирать и сохранять информацию о хозяйственной деятельности общества в силу норм материального права или оппонент должен обладать доказательствами в силу близости к ситуации);
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)3) сторона привела доводы в обоснование того, что она не обладает и не может обладать доказательствами в подтверждение приведенных ею фактов, не имеет возможности их получить иначе чем от процессуального оппонента (тем самым исключается процессуальная недобросовестность стороны, которая может состоять в ее аффилированности или перекладывании бремени доказывания на оппонента), а также указала основания, в силу которых оппонент обладает или должен обладать необходимыми доказательствами (например, исполнительный орган обязан собирать и сохранять информацию о хозяйственной деятельности общества в силу норм материального права или оппонент должен обладать доказательствами в силу близости к ситуации);