Процессуальная добросовестность
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальная добросовестность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление и удовлетворение залоговых требований, оспаривание залоговых прав
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Презумпция наличия залогового права в случае представления залогодержателем достаточно серьезных доказательств, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретении залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходят на его процессуальных оппонентов.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Презумпция наличия залогового права в случае представления залогодержателем достаточно серьезных доказательств, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретении залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходят на его процессуальных оппонентов.
Статья: Псевдоэкстраординарные права искусственного интеллекта: история, теория, практика
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Использование ИИ не снижает стандарт процессуальной добросовестности.
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Использование ИИ не снижает стандарт процессуальной добросовестности.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 385 "Уведомление должника о переходе права" ГК РФТаким образом, ООО "Хэппи-Фиш", получив уведомления от первоначального и нового кредиторов об уступке права требования, располагая сведениями для исполнения обязательства новому кредитору, получив извещения от Арбитражного суда Брянской области о месте и времени рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, действуя добросовестно, имело возможность исполнить обязательство новому кредитору - ООО "Кастом Профи", учитывая, что у должника к моменту совершения платежа - 05.02.2024 отсутствовали обоснованные сомнения относительно состоявшегося перехода прав от ООО "Импульс" к ООО "Кастом Профи"."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Конституционный Суд Российской Федерации с опорой на положения Конституции Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции о такой ответственности при невозможности полного погашения требований кредиторов (статья 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 4 статьи 10 прежней его редакции). Привлечение к ней предусматривает учет вины контролирующего лица в признании должника банкротом, предполагает проверку наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и фактически наступившим банкротством, преследует цели достичь определенности в вопросе о размере ответственности и обеспечить баланс имущественных интересов как привлекаемого к ней лица, так и кредиторов должника. Контролирующее лицо не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в обычных условиях делового оборота и с учетом сопутствующих предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения должником обязательств перед кредиторами. Стандарт добросовестного поведения кредитора как стороны спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица предполагает невозможность безосновательно ссылаться на трудности в доказывании противоправности поведения ответчика и причинной связи между таким поведением и вредом при наличии фактически полного доступа к сведениям и документации о хозяйственной деятельности должника. При распределении бремени доказывания наличия или отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо принимать во внимание как добросовестность контролирующего лица, включая исполнение им своей обязанности по учету интересов кредитора, в том числе при рассмотрении дела в суде, так и процессуальную добросовестность кредитора (Постановление от 7 февраля 2023 года N 6-П; определения от 31 марта 2022 года N 593-О и N 656-О, от 31 января 2023 года N 141-О, от 28 февраля 2023 года N 365-О и др.)."
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2025 года"Как отметил Конституционный Суд, возможность применения статьи 248.2 АПК Российской Федерации с целью не допустить исполнения вынесенного международным коммерческим арбитражем решения по делу или обретения этим решением свойств исполнимости и общеобязательности, в том числе при помощи суда иностранного государства, затрагивает осуществление прав на судебную защиту участвовавших в завершившемся третейском разбирательстве иных лиц и не может оцениваться судами без учета всех обстоятельств конкретного спора, включая влияние соответствующих экстраординарных обстоятельств на лицо, инициирующее применение запретительных мер, и его процессуального оппонента, добросовестность поведения сторон и последствия принятого по спору решения, а также порядок его возможного исполнения. В условиях принятия государством, на территории и под юрисдикцией которого осуществлялось конкретное третейское разбирательство, масштабных мер ограничительного характера, направленных как против определенных российских граждан, так и против Российской Федерации в целом, в том числе в отношении возможностей личного присутствия сторон в международном коммерческом арбитраже (визовые ограничения и ограничения трансграничного передвижения), поиска судебных представителей, оплаты их услуг, оплаты арбитражного сбора (ограничения коммуникации, запрет финансовых, в том числе валютных, операций), необходимо учитывать, в частности, находились ли стороны конкретного третейского разбирательства в существенно различающихся условиях при осуществлении их процессуальных прав, а также взвешивать степень воздействия указанных обстоятельств на исход разбирательства.
Статья: Медиативная оговорка в правовом регулировании: теоретико-практический аспект
(Любовенко Е.С., Шевчук П.П.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Суд подчеркнул, что, хотя принуждение к медиации невозможно, необоснованный отказ от участия в процедуре может повлечь неблагоприятные последствия в части распределения судебных расходов, даже если отказавшаяся сторона выиграла дело. Таким образом, суды не игнорируют медиативные оговорки и в отсутствие четкого принуждения к участию в медиации рассматривают поведение сторон через призму принципов процессуальной добросовестности и экономии судебных издержек <17>.
(Любовенко Е.С., Шевчук П.П.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Суд подчеркнул, что, хотя принуждение к медиации невозможно, необоснованный отказ от участия в процедуре может повлечь неблагоприятные последствия в части распределения судебных расходов, даже если отказавшаяся сторона выиграла дело. Таким образом, суды не игнорируют медиативные оговорки и в отсутствие четкого принуждения к участию в медиации рассматривают поведение сторон через призму принципов процессуальной добросовестности и экономии судебных издержек <17>.
Статья: Неравенство сторон в процессуальных возможностях доказывания в арбитражном процессе
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Ключевые слова: принцип состязательности, принцип равноправия, бремя доказывания, бремя представления доказательств, обязанность раскрыть доказательства, процессуальная добросовестность, истребование доказательств, бремя опровержения, распределение бремени доказывания, процессуальный риск.
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Ключевые слова: принцип состязательности, принцип равноправия, бремя доказывания, бремя представления доказательств, обязанность раскрыть доказательства, процессуальная добросовестность, истребование доказательств, бремя опровержения, распределение бремени доказывания, процессуальный риск.
Статья: Примирение в российском цивилистическом процессе как основная задача подготовки дела
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)В приведенных нормах отсутствует прямое требование к сторонам продемонстрировать суду, что они предпринимали попытки урегулировать спор, вести переговоры, обмениваться позициями именно с целью поиска компромисса. Закон описывает подготовку скорее как "структурирование процессуального материала" (фактов, доказательств, правовой квалификации) перед разбирательством, чем как пространство для возможного окончания конфликта. Формально компенсировать такую одностороннюю модель призваны общие обязанности добросовестного осуществления процессуальных прав: ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ и ст. 45 КАС РФ прямо закрепляют, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а злоупотребление этими правами влечет неблагоприятные последствия. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 2021 г. N 46, разъясняя применение АПК РФ в суде первой инстанции, развивает эту идею, фактически признавая принцип процессуальной добросовестности самостоятельным началом и связывая с ним возможность применения к злоупотребляющим лицам специальных процессуальных санкций. Однако и здесь акцент делается преимущественно на пресечении недобросовестного поведения (затягивание процесса, предъявление заведомо необоснованных требований, злоупотребление правом на обжалование и т.п.), а не на позитивной обязанности сторон действовать с ориентиром на примирение.
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)В приведенных нормах отсутствует прямое требование к сторонам продемонстрировать суду, что они предпринимали попытки урегулировать спор, вести переговоры, обмениваться позициями именно с целью поиска компромисса. Закон описывает подготовку скорее как "структурирование процессуального материала" (фактов, доказательств, правовой квалификации) перед разбирательством, чем как пространство для возможного окончания конфликта. Формально компенсировать такую одностороннюю модель призваны общие обязанности добросовестного осуществления процессуальных прав: ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ и ст. 45 КАС РФ прямо закрепляют, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а злоупотребление этими правами влечет неблагоприятные последствия. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 2021 г. N 46, разъясняя применение АПК РФ в суде первой инстанции, развивает эту идею, фактически признавая принцип процессуальной добросовестности самостоятельным началом и связывая с ним возможность применения к злоупотребляющим лицам специальных процессуальных санкций. Однако и здесь акцент делается преимущественно на пресечении недобросовестного поведения (затягивание процесса, предъявление заведомо необоснованных требований, злоупотребление правом на обжалование и т.п.), а не на позитивной обязанности сторон действовать с ориентиром на примирение.
Статья: Злоупотребление правом на обвинение: грань между процессуальным полномочием и нарушением принципов правосудия
(Байрамукова С.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Злоупотребление обвинением является серьезной проблемой современного уголовного судопроизводства, превращающей инструмент защиты публичных интересов в орудие произвола и несправедливости. Это нарушает баланс сторон, подрывает основополагающие принципы судопроизводства и наносит вред как конкретным лицам, так и правовой системе в целом. Борьба с коррупцией требует комплексного подхода, включающего совершенствование законодательства, усиление судебного контроля, повышение профессиональной ответственности и этических стандартов обвинителей, а также обеспечение реальной эффективности механизмов защиты и реабилитации. Только при неукоснительном соблюдении принципа процессуальной добросовестности всеми участниками судопроизводства, особенно наделенными властными полномочиями, возможно достижение истинных целей правосудия.
(Байрамукова С.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Злоупотребление обвинением является серьезной проблемой современного уголовного судопроизводства, превращающей инструмент защиты публичных интересов в орудие произвола и несправедливости. Это нарушает баланс сторон, подрывает основополагающие принципы судопроизводства и наносит вред как конкретным лицам, так и правовой системе в целом. Борьба с коррупцией требует комплексного подхода, включающего совершенствование законодательства, усиление судебного контроля, повышение профессиональной ответственности и этических стандартов обвинителей, а также обеспечение реальной эффективности механизмов защиты и реабилитации. Только при неукоснительном соблюдении принципа процессуальной добросовестности всеми участниками судопроизводства, особенно наделенными властными полномочиями, возможно достижение истинных целей правосудия.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)С учетом уже сказанного о понятии компенсации за фактическую потерю времени напрашивается вопрос, кто и что доказывает: лицо, требующее компенсации, доказывает процессуальную недобросовестность процессуального оппонента исходя из общего правила распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) и процессуальной презумпции процессуальной добросовестности оппонента (статья 35 ГПК РФ) или сторона, не в пользу которой принят судебный акт, доказывает свою невиновность (процессуальную добросовестность) в причинении убытков исходя из процессуальной презумпции истинности судебного решения (статья 13 ГПК РФ) и материальной презумпции вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ)?
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)С учетом уже сказанного о понятии компенсации за фактическую потерю времени напрашивается вопрос, кто и что доказывает: лицо, требующее компенсации, доказывает процессуальную недобросовестность процессуального оппонента исходя из общего правила распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) и процессуальной презумпции процессуальной добросовестности оппонента (статья 35 ГПК РФ) или сторона, не в пользу которой принят судебный акт, доказывает свою невиновность (процессуальную добросовестность) в причинении убытков исходя из процессуальной презумпции истинности судебного решения (статья 13 ГПК РФ) и материальной презумпции вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ)?
Статья: Проблемы применения гражданско-правового института злоупотребления правом к арбитражным процессуальным правоотношениям
(Кайсин Д.В., Комогоров А.А.)
("Закон", 2021, N 11)2. Применение положений ст. 10 ГК РФ в качестве последствия
(Кайсин Д.В., Комогоров А.А.)
("Закон", 2021, N 11)2. Применение положений ст. 10 ГК РФ в качестве последствия
Статья: К вопросу о соотношении принципов сотрудничества и добросовестности в цивилистическом процессе
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В данной статье анализируются принципы процессуальной добросовестности и сотрудничества в судебном процессе, рассматриваются их взаимосвязь и роль в урегулировании споров. Автор подчеркивает значение и самостоятельность обоих принципов для обеспечения справедливого и эффективного судебного разбирательства и необходимость дальнейшего правового регулирования в этой области.
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В данной статье анализируются принципы процессуальной добросовестности и сотрудничества в судебном процессе, рассматриваются их взаимосвязь и роль в урегулировании споров. Автор подчеркивает значение и самостоятельность обоих принципов для обеспечения справедливого и эффективного судебного разбирательства и необходимость дальнейшего правового регулирования в этой области.
Статья: Преклюзивная санкция в современном отечественном цивилистическом процессе
(Грибов Н.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)Возникает вопрос: если лицо, участвующее в деле, не контраргументировало позицию оппонента в рамках производства в первой инстанции (пассивная реализация права), а затем заявляет их в проверочной инстанции, то идет ли речь о противоречии в фактах, либо следует говорить о преклюзии, ограничивая осуществление права периодом рассмотрения дела по существу? Судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции исходит из противоречивости в реализации права и соответствующем недобросовестном поведении <17>. Фактически идентифицируются несвоевременность реализации права и недобросовестность, что обусловлено отсутствием норм в писаном праве, закрепляющем последствия пассивного поведения. Законодательство, если не устанавливает процессуальные сроки, связывает несвоевременную реализацию права с нарушением стандарта процессуальной добросовестности.
(Грибов Н.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)Возникает вопрос: если лицо, участвующее в деле, не контраргументировало позицию оппонента в рамках производства в первой инстанции (пассивная реализация права), а затем заявляет их в проверочной инстанции, то идет ли речь о противоречии в фактах, либо следует говорить о преклюзии, ограничивая осуществление права периодом рассмотрения дела по существу? Судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции исходит из противоречивости в реализации права и соответствующем недобросовестном поведении <17>. Фактически идентифицируются несвоевременность реализации права и недобросовестность, что обусловлено отсутствием норм в писаном праве, закрепляющем последствия пассивного поведения. Законодательство, если не устанавливает процессуальные сроки, связывает несвоевременную реализацию права с нарушением стандарта процессуальной добросовестности.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами в контексте цифровизации правосудия
(Крымский Д.И., Мельникова А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)1. Развитие "цифровой среды" правосудия как вызов концепции
(Крымский Д.И., Мельникова А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)1. Развитие "цифровой среды" правосудия как вызов концепции
Статья: Правила состязания в арбитражном процессе, сформированные в результате судебного правоприменения
(Лукашевич Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Ключевые слова: принцип состязательности, бремя доказывания, бремя представления доказательств, обязанность раскрыть доказательства, процессуальная добросовестность, истребование доказательств, бремя опровержения, раскрытие информации, распределение бремени доказывания, процессуальный риск.
(Лукашевич Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Ключевые слова: принцип состязательности, бремя доказывания, бремя представления доказательств, обязанность раскрыть доказательства, процессуальная добросовестность, истребование доказательств, бремя опровержения, раскрытие информации, распределение бремени доказывания, процессуальный риск.