Процентный займ от руководителя



Подборка наиболее важных документов по запросу Процентный займ от руководителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Макропруденциальные надбавки в 2025 году: сложные вопросы
(Озкан А.)
("Банковское кредитование", 2025, N 2)
На практике прирост задолженности может быть следствием валютной переоценки, начисления процентов, их капитализации. В связи с этим возможны вопросы, связанные с необходимостью применения (или неприменения) надбавки в таких ситуациях. Регулятор обращает внимание на то, что мониторинг задолженности осуществляется в рублевом эквиваленте, поэтому на соответствие критериям и на размер МПН может влиять изменение валютного курса. В части требований по получению начисленных (накопленных) процентов по кредитам (займам) стоит помнить, что в расчет кодов активов 8002.i и 9007.i эти требования не включаются.
Готовое решение: Можно ли вернуть заем наличными из кассы организации
(КонсультантПлюс, 2026)
Во-вторых, соблюдайте лимит расчетов наличными в рамках одного договора (100 000 руб.), если деньги предстоит возвращать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (п. 4 Указания N 5348-У) 2. Ограничение касается всех платежей по договору - как суммы займа, так и процентов и штрафных санкций. Например, нельзя возвратить из кассы (в том числе через подотчетное лицо) заем в размере 90 000 руб., если ранее по этому займу уже были выплачены наличными проценты в сумме 15 000 руб. Можно возвратить только 85 000 руб. Если заимодавцем является физическое лицо, то ограничений по сумме нет.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, поскольку общество неправомерно не включило в состав доходов сумму, полученную при реализации недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Общество продало здание магазина предпринимателю, который впоследствии реализовал приобретенное здание и необходимый для его эксплуатации земельный участок третьему лицу. Оплата предпринимателем по договору не производилась в силу отсрочки платежа на 5 лет, однако полученные от последующей перепродажи денежные средства не были уплачены обществу, а предоставлены его руководителю в виде займа, который согласно ст. 251 НК РФ не является доходом. Формальность договора займа была установлена в силу отсутствия доказательств уплаты процентов по договору и процентов за просрочку возврата займа. Суд отметил, что отсрочка платежа, продление срока возврата займа без осуществления необходимых действий по возврату денежных средств с процентами являются экономически не оправданными и убыточными, противоречат обычаям делового оборота. Суд признал правомерным доначисление единого налога обществу.
показать больше документов