Устный договор займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Устный договор займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор облигационного займа как способ обеспечения исполнения обязательств при реализации инфраструктурных проектов и использовании секьюритизации финансовых активов. Часть 1
(Гасников К.Д.)
("Нотариус", 2026, N 1)Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа может заключаться в устной и в простой письменной форме. Если стороной договора займа выступает юридическое лицо, то такой договор подлежит заключению в простой письменной форме независимо от суммы только в том случае, когда юридическое лицо выступает заимодавцем.
(Гасников К.Д.)
("Нотариус", 2026, N 1)Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа может заключаться в устной и в простой письменной форме. Если стороной договора займа выступает юридическое лицо, то такой договор подлежит заключению в простой письменной форме независимо от суммы только в том случае, когда юридическое лицо выступает заимодавцем.
Статья: Действия по реализации гражданского права в форме использования
(Чеговадзе Л.А., Дерюгина Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)Гражданское право в большинстве случаев исходит из необходимости выраженности воли в определенной форме. Однако достаточно распространена практика, когда закон разрешает действовать в правовом поле без строгой формализации. Нельзя сказать, что в этом случае требования к форме отсутствуют полностью, просто они не так строги. Так, к примеру, дарить можно, не оформляя отношения письменно, розничная купля-продажа оформляется выдачей чека, гражданам разрешено устно заключать договор займа, если его сумма не превышает десять тысяч рублей и проч. В названных и других случаях возможно произвольное и спорное толкование произошедшего, поскольку нет нормативно-волевого (индивидуального) регулятора. И все же и здесь объективное гражданское право реализуется в форме использования, хотя и без строгой фиксации цели предстоящих действий. Например, если в договоре возмездного оказания услуг определен вид деятельности исполнителя, но конкретные действия в рамках данной деятельности не указаны, договор все же заключается.
(Чеговадзе Л.А., Дерюгина Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)Гражданское право в большинстве случаев исходит из необходимости выраженности воли в определенной форме. Однако достаточно распространена практика, когда закон разрешает действовать в правовом поле без строгой формализации. Нельзя сказать, что в этом случае требования к форме отсутствуют полностью, просто они не так строги. Так, к примеру, дарить можно, не оформляя отношения письменно, розничная купля-продажа оформляется выдачей чека, гражданам разрешено устно заключать договор займа, если его сумма не превышает десять тысяч рублей и проч. В названных и других случаях возможно произвольное и спорное толкование произошедшего, поскольку нет нормативно-волевого (индивидуального) регулятора. И все же и здесь объективное гражданское право реализуется в форме использования, хотя и без строгой фиксации цели предстоящих действий. Например, если в договоре возмездного оказания услуг определен вид деятельности исполнителя, но конкретные действия в рамках данной деятельности не указаны, договор все же заключается.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 55 "Доказательства" ГПК РФ"Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО3 о том, что судом первой инстанции неправильно оценены доказательства, договор займа может быть совершен в устной форме, что было сделано между бабушкой и внуком, часть денежных средств в счет возврата долга ФИО13 возвратил, в связи с чем встречный иск удовлетворен неправомерно, как несостоятельные, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 432, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на отсутствие доказательств достоверно свидетельствующих достижение соглашения по всем существенным условиям договора. При этом отметил, что представленные суду выписки по счетам лишь удостоверяют факт передачи денежной суммы, они не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Дарение денег
(КонсультантПлюс, 2026)"...Б.О.В. обратилась с иском к К. о взыскании денежных средств по устному договору займа, указав в обоснование исковых требований, что... она внесла на счет своего брата - К. в банке денежные средства... которые он не возвратил. Просила взыскать долг по договору займа...
(КонсультантПлюс, 2026)"...Б.О.В. обратилась с иском к К. о взыскании денежных средств по устному договору займа, указав в обоснование исковых требований, что... она внесла на счет своего брата - К. в банке денежные средства... которые он не возвратил. Просила взыскать долг по договору займа...
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статья: Особенности рассмотрения дел о майнинге
(Старицын А.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 4)Относительно сделок с криптовалютой суды общей юрисдикции, с одной стороны, подтверждают допустимость подобных сделок, но, с другой стороны, отказывают в защите нарушенных прав, руководствуясь п. 6 ст. 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ. Так, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отметил, что "обстоятельство неурегулирования на законодательном уровне порядка использования криптовалюты в качестве средства платежа само по себе не может свидетельствовать о ничтожности совершенных между участниками гражданского оборота сделок по ее купле-продаже, поскольку обратное нарушало бы принцип свободы договора" <19>. Кроме того, было учтено и то, что денежные средства были переданы в связи с добровольным участием в соответствующем проекте, а значит, имелось основание для передачи денежных средств. Дополнительно указывалось, что в отсутствие государственного контроля совершение подобных сделок осуществляется гражданами на свой страх и риск. Такой подход действует и в противоположном направлении: при рассмотрении требования о взыскании криптовалюты, переданной ответчику на основании устного договора займа, суд отметил, что криптовалюта не признана средством платежа, кроме того, о владении и совершении сделок истец не уведомил налоговый орган, и, как следствие, отказал в удовлетворении требования <20>. Однако остается открытым вопрос: насколько указанная правовая норма позволяет реализовать конституционные права граждан? Должно быть ясно одно: подобные ограничения не могут быть основаны на аргументах, сводимых исключительно к абстрактному общему направлению правотворческой и правоприменительной практики <21>.
(Старицын А.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 4)Относительно сделок с криптовалютой суды общей юрисдикции, с одной стороны, подтверждают допустимость подобных сделок, но, с другой стороны, отказывают в защите нарушенных прав, руководствуясь п. 6 ст. 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ. Так, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отметил, что "обстоятельство неурегулирования на законодательном уровне порядка использования криптовалюты в качестве средства платежа само по себе не может свидетельствовать о ничтожности совершенных между участниками гражданского оборота сделок по ее купле-продаже, поскольку обратное нарушало бы принцип свободы договора" <19>. Кроме того, было учтено и то, что денежные средства были переданы в связи с добровольным участием в соответствующем проекте, а значит, имелось основание для передачи денежных средств. Дополнительно указывалось, что в отсутствие государственного контроля совершение подобных сделок осуществляется гражданами на свой страх и риск. Такой подход действует и в противоположном направлении: при рассмотрении требования о взыскании криптовалюты, переданной ответчику на основании устного договора займа, суд отметил, что криптовалюта не признана средством платежа, кроме того, о владении и совершении сделок истец не уведомил налоговый орган, и, как следствие, отказал в удовлетворении требования <20>. Однако остается открытым вопрос: насколько указанная правовая норма позволяет реализовать конституционные права граждан? Должно быть ясно одно: подобные ограничения не могут быть основаны на аргументах, сводимых исключительно к абстрактному общему направлению правотворческой и правоприменительной практики <21>.