Признать незаконными результаты межевания
Подборка наиболее важных документов по запросу Признать незаконными результаты межевания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)2. Споры об установлении границ земельных участков, признании незаконными результатов межевания, исправлении ошибок в реестре и изменении категории и вида разрешенного использования земельного участка
(КонсультантПлюс, 2024)2. Споры об установлении границ земельных участков, признании незаконными результатов межевания, исправлении ошибок в реестре и изменении категории и вида разрешенного использования земельного участка
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Возникновение, реализация, защита прав на землю: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)3. Споры об установлении границ земельных участков, признании незаконными результатов межевания и исправлении ошибок в реестре
(КонсультантПлюс, 2024)3. Споры об установлении границ земельных участков, признании незаконными результатов межевания и исправлении ошибок в реестре
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимосвязанные иски, используемые для защиты прав на земельные участки
(Бортникова Н.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, что оставлено судом без внимания и оценки, у П. сохраняется право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, признав незаконными результаты межевания земельных участков, не разрешил спор по существу и не определил надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.
(Бортникова Н.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, что оставлено судом без внимания и оценки, у П. сохраняется право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, признав незаконными результаты межевания земельных участков, не разрешил спор по существу и не определил надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.
"Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)В качестве примера можно привести следующий случай. В одном деле о восстановлении прав на земельный участок нижестоящий суд признал результаты межевания земельных участков недействительными, но отказал в других требованиях истца. ВС РФ обоснованно применил принцип восстановления нарушенных прав и проиллюстрировал его практическое значение. Было указано, что обращение истца в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Суд с учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащих ответчику земельных участков, поставленных на кадастровый учет, установив наложение их границ на принадлежащий истцу земельный участок, пришел к выводу о нарушении права истца и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными. Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, что оставлено судом без внимания и оценки; у ответчика сохраняется право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, суд, признав незаконными результаты межевания земельных участков, не разрешил спор по существу и не определил надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца, что было признано ВС РФ некорректным (Определение СКГД ВС РФ от 14 февраля 2017 г. N 32-КГ16-29).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)В качестве примера можно привести следующий случай. В одном деле о восстановлении прав на земельный участок нижестоящий суд признал результаты межевания земельных участков недействительными, но отказал в других требованиях истца. ВС РФ обоснованно применил принцип восстановления нарушенных прав и проиллюстрировал его практическое значение. Было указано, что обращение истца в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Суд с учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащих ответчику земельных участков, поставленных на кадастровый учет, установив наложение их границ на принадлежащий истцу земельный участок, пришел к выводу о нарушении права истца и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными. Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, что оставлено судом без внимания и оценки; у ответчика сохраняется право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, суд, признав незаконными результаты межевания земельных участков, не разрешил спор по существу и не определил надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца, что было признано ВС РФ некорректным (Определение СКГД ВС РФ от 14 февраля 2017 г. N 32-КГ16-29).