Признать проект межевания согласованным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признать проект межевания согласованным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021 N 88-5504/2021 по делу N 2в-28/2020
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании возражений на проект межевания необоснованными.
Обстоятельства: Истец как участник общей долевой собственности на земельный участок вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, процедура выделения земельных участков соблюдена, выделение спорного земельного участка прав ответчиков не нарушает.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков, указал, что наличие вступившего в законную силу решения Павловского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Экополе" о признании согласованным проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет 56/1161 земельных долей, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку выдел земельного участка ранее не состоялся.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании возражений на проект межевания необоснованными.
Обстоятельства: Истец как участник общей долевой собственности на земельный участок вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, процедура выделения земельных участков соблюдена, выделение спорного земельного участка прав ответчиков не нарушает.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков, указал, что наличие вступившего в законную силу решения Павловского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Экополе" о признании согласованным проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет 56/1161 земельных долей, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку выдел земельного участка ранее не состоялся.
Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 14.02.2022 N 33-544/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) О снятии с кадастрового учета.
Обстоятельства: Действия ответчика истцы полагали недобросовестными, так как ответчик, обладая информацией о согласовании проекта межевания выделяемых истцам в счет земельных долей земельных участков, инициировал подготовку проектов межевания земельных участков, которые пересекаются по границам с земельными участками, образуемыми истцами.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Агоротехнологии" был осуществлен выдел земельных участков в нарушение требований Земельного кодекса РФ и прав истцов на образованные ими путем выдела в счет земельных долей земельные участки, в связи с чем, проект межевания земельных участков от 01.03.2021 г. не может быть признан согласованным, и, как следствие, на основании ст. 168 ГК РФ, является недействительным.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) О снятии с кадастрового учета.
Обстоятельства: Действия ответчика истцы полагали недобросовестными, так как ответчик, обладая информацией о согласовании проекта межевания выделяемых истцам в счет земельных долей земельных участков, инициировал подготовку проектов межевания земельных участков, которые пересекаются по границам с земельными участками, образуемыми истцами.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Агоротехнологии" был осуществлен выдел земельных участков в нарушение требований Земельного кодекса РФ и прав истцов на образованные ими путем выдела в счет земельных долей земельные участки, в связи с чем, проект межевания земельных участков от 01.03.2021 г. не может быть признан согласованным, и, как следствие, на основании ст. 168 ГК РФ, является недействительным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...При рассмотрении заявленных истцом требований суд не учел тех обстоятельств, что положенный в обоснование заявленных требований договор N 15 не содержит существенного условия о сроках выполнения Подрядчиком работ, указанных в пункте 1.1 договора - согласование и утверждение проектов территориального землеустройства; выполнение работ по межеванию земельных участков под вдольтрассовыми объектами ОАО "Связьтранснефть" на территории Кемеровской области, Мошковского района Новосибирской области; подготовка правоустанавливающих документов и сопровождение кадастрового учета в соответствии с Календарным планом по выполнению работ (Приложение N 1). Следовательно, в силу правил статей 432, 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор не может быть признан заключенным.
Статья: Взаимосвязанные иски, используемые для защиты прав на земельные участки
(Бортникова Н.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)К двум специальным земельным искам, применяемым только в области оборота земель сельскохозяйственного назначения, Г.В. Савенко относит иск о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и о согласовании местоположения и границ земельного участка (иск о признании необоснованными возражений и о согласовании проекта межевания); иск о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельной доли (способ защиты, который используют участники общей долевой собственности тогда, когда участок уже образован путем выдела, однако в процедуре выдела выявлены нарушения закона и, следовательно, прав других сособственников) <1>.
(Бортникова Н.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)К двум специальным земельным искам, применяемым только в области оборота земель сельскохозяйственного назначения, Г.В. Савенко относит иск о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и о согласовании местоположения и границ земельного участка (иск о признании необоснованными возражений и о согласовании проекта межевания); иск о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельной доли (способ защиты, который используют участники общей долевой собственности тогда, когда участок уже образован путем выдела, однако в процедуре выдела выявлены нарушения закона и, следовательно, прав других сособственников) <1>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ
(ред. от 13.06.2023)
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;
(ред. от 13.06.2023)
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25.07.2023 N АПЛ23-270
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 17.05.2023 N АКПИ23-178, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области, утв. Приказом Минкультуры России от 12.07.2022 N 1195>Нарушение своих прав П. связывает с тем, что разработанная по ее обращению проектная документация по планировке и межеванию территории Минкультуры России признана не соответствующей Требованиям к градостроительным регламентам в части предполагаемого строительства малоэтажного многоквартирного дома на ее земельном участке, который расположен в регламентной зоне "Зеленые насаждения общего пользования - городские парки, скверы, сады, бульвары" (Р-19), ввиду чего эта документация не была согласована.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 17.05.2023 N АКПИ23-178, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области, утв. Приказом Минкультуры России от 12.07.2022 N 1195>Нарушение своих прав П. связывает с тем, что разработанная по ее обращению проектная документация по планировке и межеванию территории Минкультуры России признана не соответствующей Требованиям к градостроительным регламентам в части предполагаемого строительства малоэтажного многоквартирного дома на ее земельном участке, который расположен в регламентной зоне "Зеленые насаждения общего пользования - городские парки, скверы, сады, бульвары" (Р-19), ввиду чего эта документация не была согласована.