Признание явки истца обязательной ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание явки истца обязательной ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 по делу N 88-1276/2024
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик произвел выплату страхового возмещения в недостаточном размере.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, при том, что явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств невозможности участия при рассмотрении дела самого ФИО1 и второго представителя, указанного в доверенности - ФИО6.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик произвел выплату страхового возмещения в недостаточном размере.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, при том, что явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств невозможности участия при рассмотрении дела самого ФИО1 и второго представителя, указанного в доверенности - ФИО6.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 N 88-11797/2023 по делу N 2-4844/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик при заключении спорного договора ввел его в заблуждение, в связи с чем договор подлежит расторжению.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Ссылки в кассационной жалобе истца на то, что гражданское дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя, подлежат отклонению, поскольку К. о дате и времени судебного заседания, назначенного в Московском городском суде на 16 мая 2022 года на 12 час. 00 мин. была извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 119), при этом неявка в судебное заседание в суд апелляционной инстанции представителя стороны в отсутствие признания такой явки обязательной не является препятствием к рассмотрению гражданского дела исходя из положений ст. ст. 167, 169, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик при заключении спорного договора ввел его в заблуждение, в связи с чем договор подлежит расторжению.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Ссылки в кассационной жалобе истца на то, что гражданское дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя, подлежат отклонению, поскольку К. о дате и времени судебного заседания, назначенного в Московском городском суде на 16 мая 2022 года на 12 час. 00 мин. была извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 119), при этом неявка в судебное заседание в суд апелляционной инстанции представителя стороны в отсутствие признания такой явки обязательной не является препятствием к рассмотрению гражданского дела исходя из положений ст. ст. 167, 169, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Роль и значение заочного производства в судебной системе Российской Федерации
(Борякин Д.В., Мустафина А.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 1)Необходимо отметить тот факт, что заочное производство обязательно направлено на сосредоточение судебной защиты нарушенных прав истца в случаях уклонения ответчика от его непосредственной явки в суд.
(Борякин Д.В., Мустафина А.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 1)Необходимо отметить тот факт, что заочное производство обязательно направлено на сосредоточение судебной защиты нарушенных прав истца в случаях уклонения ответчика от его непосредственной явки в суд.