Определение об исправлении описки АПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение об исправлении описки АПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 179 "Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок" АПК РФ"Между тем, внесенное исправление не носит технический характер, а затрагивает существо определения суда, изменяя его содержание. Посредством исправления описки суд фактически изменил содержание принятого им судебного акта, что противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Внесение изменений в исполнительный лист в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы: ч. 3 ст. 179 АПК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы: ч. 3 ст. 179 АПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в определении суда первой инстанции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Порядок исправления описок, опечаток и арифметических
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Порядок исправления описок, опечаток и арифметических
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На это обращено внимание в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, согласно которому, поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На это обращено внимание в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, согласно которому, поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)С недавних пор в арбитражном процессуальном праве произошло разделение: замена и взаимозаменяемость судьи. Так, совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления (заявления) и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства одним судьей вместо другого судьи происходит в порядке взаимозаменяемости, которая не влечет за собой замену судьи (ч. 5 ст. 18 АПК РФ). Часть 5 ст. 18 АПК РФ приводит неисчерпывающий перечень действий, которые могут быть совершены в порядке взаимозаменяемости судьи. Постепенно судебная практика назвала дополнительный критерий - не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанные непосредственно с разрешением дела по существу: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст. 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 2, 2.1 и 5 ст. 153.1 АПК РФ) или веб-конференции (ч. 1, 2 ст. 153.2 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (ч. 8 ст. 155 АПК РФ) и т.д. В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости. В то же время принятие дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения осуществляются тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора, т.е. взаимозаменяемость не применяется <1>.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)С недавних пор в арбитражном процессуальном праве произошло разделение: замена и взаимозаменяемость судьи. Так, совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления (заявления) и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства одним судьей вместо другого судьи происходит в порядке взаимозаменяемости, которая не влечет за собой замену судьи (ч. 5 ст. 18 АПК РФ). Часть 5 ст. 18 АПК РФ приводит неисчерпывающий перечень действий, которые могут быть совершены в порядке взаимозаменяемости судьи. Постепенно судебная практика назвала дополнительный критерий - не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанные непосредственно с разрешением дела по существу: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст. 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 2, 2.1 и 5 ст. 153.1 АПК РФ) или веб-конференции (ч. 1, 2 ст. 153.2 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (ч. 8 ст. 155 АПК РФ) и т.д. В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости. В то же время принятие дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения осуществляются тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора, т.е. взаимозаменяемость не применяется <1>.
Статья: Дополнительные судебные решения в уголовном судопроизводстве: сущность и особенности принятия
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Так, первый способ - разъяснение решения без его исправления - применяется по заявлениям участвующих в деле лиц или судебного пристава-исполнителя для устранения неясности решения и не предполагает изменения его содержания (ст. 202 ГК РФ, ч. 1, 2, 4 ст. 179 АПК РФ, ст. 185 КАС РФ). Он также применяется Конституционным Судом РФ для разъяснения по ходатайствам уполномоченных лиц вынесенных им ранее постановлений и заключений (ст. 83 ФКЗ о Конституционном Суде). Второй способ - устранение пробелов в решении (дополнение решения) - реализуется посредством принятия судом дополнительных решений по указанным в законе вопросам, которые подлежали рассмотрению, но оказались не разрешены судом в рамках принятого по итогам судебного разбирательства основного решения по делу (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ, ст. 183 КАС РФ). Наконец, третий способ - исправление ошибок и неточностей в решении - востребован для устранения допущенных в решении описок, опечаток и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК РФ, ч. 3 - 4 ст. 179 АПК РФ, ст. 184 КАС РФ), неточностей в наименованиях, обозначениях, описок и явных редакционных и технических погрешностей (ст. 82 ФКЗ о Конституционном Суде). Во всех этих случаях процессуальное решение (постановление, определение), выносимое непосредственно в дополнение к итоговому решению по существу дела, суд принимает по результатам рассмотрения "проблемного" вопроса в отдельном судебном заседании с участием заинтересованных сторон, т.е. в форме специально установленной (факультативной) судебной процедуры, необходимым образом дополняющей осуществленное судом производство.
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Так, первый способ - разъяснение решения без его исправления - применяется по заявлениям участвующих в деле лиц или судебного пристава-исполнителя для устранения неясности решения и не предполагает изменения его содержания (ст. 202 ГК РФ, ч. 1, 2, 4 ст. 179 АПК РФ, ст. 185 КАС РФ). Он также применяется Конституционным Судом РФ для разъяснения по ходатайствам уполномоченных лиц вынесенных им ранее постановлений и заключений (ст. 83 ФКЗ о Конституционном Суде). Второй способ - устранение пробелов в решении (дополнение решения) - реализуется посредством принятия судом дополнительных решений по указанным в законе вопросам, которые подлежали рассмотрению, но оказались не разрешены судом в рамках принятого по итогам судебного разбирательства основного решения по делу (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ, ст. 183 КАС РФ). Наконец, третий способ - исправление ошибок и неточностей в решении - востребован для устранения допущенных в решении описок, опечаток и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК РФ, ч. 3 - 4 ст. 179 АПК РФ, ст. 184 КАС РФ), неточностей в наименованиях, обозначениях, описок и явных редакционных и технических погрешностей (ст. 82 ФКЗ о Конституционном Суде). Во всех этих случаях процессуальное решение (постановление, определение), выносимое непосредственно в дополнение к итоговому решению по существу дела, суд принимает по результатам рассмотрения "проблемного" вопроса в отдельном судебном заседании с участием заинтересованных сторон, т.е. в форме специально установленной (факультативной) судебной процедуры, необходимым образом дополняющей осуществленное судом производство.
Статья: Взаимозаменяемость судей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- исправление описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- исправление описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ);
Вопрос: Может ли являться нарушением процессуального права проведение судебного заседания при отображении на официальном сайте суда недостоверной информации о дате и времени судебного заседания, вызванной сбоем в компьютерной системе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Определением от 23.03.2018 была исправлена опечатка в протокольном определении от 15.02.2018 в части указания времени и места судебного заседания. Данное обстоятельство также нельзя рассматривать как надлежащее извещение сторон о дате и месте судебного заседания, так как исправление описки было совершено после судебного заседания, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Определением от 23.03.2018 была исправлена опечатка в протокольном определении от 15.02.2018 в части указания времени и места судебного заседания. Данное обстоятельство также нельзя рассматривать как надлежащее извещение сторон о дате и месте судебного заседания, так как исправление описки было совершено после судебного заседания, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение судом на основании определения об исправлении описки иного лица, на которое возлагаются судебные расходы, является изменением существа принятого судебного акта и нарушением положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение судом на основании определения об исправлении описки иного лица, на которое возлагаются судебные расходы, является изменением существа принятого судебного акта и нарушением положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
"Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы"
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)<124> В отличие от КАС РФ и АПК РФ в ГПК РФ отсутствует норма, предусматривающая обязанность суда направлять все определения лицам, участвующим в деле. Только в ст. 227 ГПК РФ имеется указание на то, что гражданам - лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание, суд направляет копии определений о приостановлении или прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения. Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ эта норма была дополнена указанием, что по ходатайству указанных лиц или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Органам публичной власти и организациям копии высылаются посредством размещения на официальном сайте суда. В отношении иных определений указания о направлении определения содержатся в отдельных статьях и охватывают очень ограниченный перечень определений: о принятии искового заявления, возвращении и отказе в принятии искового заявления / заявления о выдаче судебного приказа, об обеспечении иска, определение по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда и другим вопросам, перечисленным в ст. 203.1 ГПК РФ. В судах пересматривающих инстанций направление определений предусмотрено в ст. ст. 323, 378.1, 378.2, 379.1, 379.3, 390.6, 390.11, 391.4, 391.10 ГПК РФ. В отношении иных определений обязанность суда направить их лицам, участвующим в деле, не установлена. Между тем в ст. 186 АПК РФ и ст. 201 КАС РФ установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам (определения выносятся в виде отдельного судебного акта во всех случаях, если предусмотрена возможность их обжалования, ст. 184 АПК РФ и 198 КАС РФ).
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)<124> В отличие от КАС РФ и АПК РФ в ГПК РФ отсутствует норма, предусматривающая обязанность суда направлять все определения лицам, участвующим в деле. Только в ст. 227 ГПК РФ имеется указание на то, что гражданам - лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание, суд направляет копии определений о приостановлении или прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения. Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ эта норма была дополнена указанием, что по ходатайству указанных лиц или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Органам публичной власти и организациям копии высылаются посредством размещения на официальном сайте суда. В отношении иных определений указания о направлении определения содержатся в отдельных статьях и охватывают очень ограниченный перечень определений: о принятии искового заявления, возвращении и отказе в принятии искового заявления / заявления о выдаче судебного приказа, об обеспечении иска, определение по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда и другим вопросам, перечисленным в ст. 203.1 ГПК РФ. В судах пересматривающих инстанций направление определений предусмотрено в ст. ст. 323, 378.1, 378.2, 379.1, 379.3, 390.6, 390.11, 391.4, 391.10 ГПК РФ. В отношении иных определений обязанность суда направить их лицам, участвующим в деле, не установлена. Между тем в ст. 186 АПК РФ и ст. 201 КАС РФ установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам (определения выносятся в виде отдельного судебного акта во всех случаях, если предусмотрена возможность их обжалования, ст. 184 АПК РФ и 198 КАС РФ).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В последующем после вынесения судебного приказа мировой судья может принимать и другие определения, в частности определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения; определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в связи с нарушением сроков подачи (ст. 109 ГПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ); определение о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; определение о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью должника, наступившей до вступления судебного приказа в законную силу; определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок; определение о замене или об отказе в замене правопреемником; определение о повороте исполнения; определение суда о выдаче дубликата судебного приказа или об отказе в его выдаче; определение о приостановлении или прекращении исполнительного производства и другие.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В последующем после вынесения судебного приказа мировой судья может принимать и другие определения, в частности определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения; определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в связи с нарушением сроков подачи (ст. 109 ГПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ); определение о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; определение о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью должника, наступившей до вступления судебного приказа в законную силу; определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок; определение о замене или об отказе в замене правопреемником; определение о повороте исполнения; определение суда о выдаче дубликата судебного приказа или об отказе в его выдаче; определение о приостановлении или прекращении исполнительного производства и другие.
Статья: Об исправлении "формальных" ошибок судебного решения
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Несмотря на четкую формулировку ст. 179 АПК РФ, которая позволяет суду, вынесшему решение по делу, исправить допущенные в решении опечатки и арифметические ошибки, "формализм" здесь не работает. Как правило, в судебных актах, вносящих исправления в иные, кроме решения, судебные постановления, содержится формулировка примерно следующего содержания: "АПК РФ не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако не допускает изменение их содержания по существу спора". Вопросы об исправлении описок в определениях арбитражного суда первой инстанции регулируются тем же порядком, который предусматривает аналогичные правила для внесения исправлений в решение самим судом в порядке самоконтроля или по заявлению лиц, указанных в ч. 3 ст. 179 АПК РФ. Суды используют в таких ситуациях аналогию закона <26>. В юридической литературе нет единого мнения относительно возможности применения процессуальной аналогии для устранения описок и арифметических ошибок в разных видах судебных актов <27>. Однозначно для практики решен вопрос о возможности и порядке рассмотрения вопроса о внесении исправлений в судебный приказ <28>. Но отнюдь не ясно, каким образом определение о внесении исправлений доводится до сведения должника, каковы последствия для последнего и для судебного делопроизводства. Судьи либо вносят исправления в сам судебный приказ с пометкой "Исправленному верить", либо изготавливают новый судебный приказ и выдают уже исправленные документы на руки взыскателю. Ни то ни другое действующее процессуальное законодательство не содержит.
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Несмотря на четкую формулировку ст. 179 АПК РФ, которая позволяет суду, вынесшему решение по делу, исправить допущенные в решении опечатки и арифметические ошибки, "формализм" здесь не работает. Как правило, в судебных актах, вносящих исправления в иные, кроме решения, судебные постановления, содержится формулировка примерно следующего содержания: "АПК РФ не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако не допускает изменение их содержания по существу спора". Вопросы об исправлении описок в определениях арбитражного суда первой инстанции регулируются тем же порядком, который предусматривает аналогичные правила для внесения исправлений в решение самим судом в порядке самоконтроля или по заявлению лиц, указанных в ч. 3 ст. 179 АПК РФ. Суды используют в таких ситуациях аналогию закона <26>. В юридической литературе нет единого мнения относительно возможности применения процессуальной аналогии для устранения описок и арифметических ошибок в разных видах судебных актов <27>. Однозначно для практики решен вопрос о возможности и порядке рассмотрения вопроса о внесении исправлений в судебный приказ <28>. Но отнюдь не ясно, каким образом определение о внесении исправлений доводится до сведения должника, каковы последствия для последнего и для судебного делопроизводства. Судьи либо вносят исправления в сам судебный приказ с пометкой "Исправленному верить", либо изготавливают новый судебный приказ и выдают уже исправленные документы на руки взыскателю. Ни то ни другое действующее процессуальное законодательство не содержит.
Статья: Разъяснение арбитражного решения
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)<40> Положения АПК РФ и КАС РФ в части исправления допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок и дополнительного решения схожи.
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)<40> Положения АПК РФ и КАС РФ в части исправления допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок и дополнительного решения схожи.
Вопрос: Каков порядок исправления ошибки в исполнительном листе, если в резолютивной части решения неверно указан адрес организации-должника?
(Консультация эксперта, 2026)Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (ч. 3 ст. 179 АПК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (ч. 3 ст. 179 АПК РФ).