Срок вступления в силу решения суда апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок вступления в силу решения суда апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 394 "Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам" ГПК РФ"Признавая уважительными причины пропуска Т.А. предусмотренного частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, суд апелляционной инстанции принял во внимание всю совокупность обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право как на пересмотр судебного постановления по новым обстоятельствам."
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2022 N 307-ЭС22-16767 по делу N А26-619/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку просрочка исполнения обязательств подтверждена; оснований для снижения размера неустойки не установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2021 по делу N А26-5691/2020, признав подтвержденным факт нарушения обществом (субподрядчик) срока выполнения работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности начисления компанией (генеральный подрядчик) неустойки на основании пункта 10.1 договора. Проверив и признав верным представленный компанией расчет неустойки, не установив вины кредитора в просрочке исполнения обязательства должником (статьи 405, 406 Гражданского кодекса российской Федерации), а также оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск, с чем впоследствии согласился суд округа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку просрочка исполнения обязательств подтверждена; оснований для снижения размера неустойки не установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2021 по делу N А26-5691/2020, признав подтвержденным факт нарушения обществом (субподрядчик) срока выполнения работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности начисления компанией (генеральный подрядчик) неустойки на основании пункта 10.1 договора. Проверив и признав верным представленный компанией расчет неустойки, не установив вины кредитора в просрочке исполнения обязательства должником (статьи 405, 406 Гражданского кодекса российской Федерации), а также оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск, с чем впоследствии согласился суд округа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы производства по уголовным делам о преступлениях с административной преюдицией
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2020, N 8)При таких обстоятельствах адвокат обжаловал обвинительный приговор по ст. 264.1 УК в вышестоящую судебную инстанцию. Однако суд апелляционной инстанции также не придал смещению срока вступления в законную силу решения по первому факту никакого значения и оставил приговор в силе.
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2020, N 8)При таких обстоятельствах адвокат обжаловал обвинительный приговор по ст. 264.1 УК в вышестоящую судебную инстанцию. Однако суд апелляционной инстанции также не придал смещению срока вступления в законную силу решения по первому факту никакого значения и оставил приговор в силе.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Иными словами, основаниями для возбуждения производства в кассационном суде общей юрисдикции являются жалобы и представления на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Если после вынесения решения судом первой инстанции участник процесса решил воспользоваться правом на его апелляционное обжалование, то принятие апелляционной жалобы к рассмотрению прерывает срок вступления решения суда в законную силу до момента рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения по ней судом апелляционной инстанции решения.
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Иными словами, основаниями для возбуждения производства в кассационном суде общей юрисдикции являются жалобы и представления на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Если после вынесения решения судом первой инстанции участник процесса решил воспользоваться правом на его апелляционное обжалование, то принятие апелляционной жалобы к рассмотрению прерывает срок вступления решения суда в законную силу до момента рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения по ней судом апелляционной инстанции решения.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"При этом оговорка о последнем судебном решении, с момента вступления в силу которого начинает исчисляться срок для издания правового акта об отрешении, направлена на обеспечение учета возможностей инстанционного судебного контроля применительно к решению суда, которым соответствующие нарушения были установлены. По этой причине предполагается необходимость отсчета указанного срока от момента вступления в силу решения суда апелляционной инстанции, если решение суда первой инстанции было обжаловано.
Решение Конституционного Суда РФ от 14.05.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2018 года"При этом оговорка о последнем судебном решении, с момента вступления в силу которого начинает исчисляться срок для издания правового акта об отрешении, направлена на обеспечение учета возможностей инстанционного судебного контроля применительно к решению суда, которым соответствующие нарушения были установлены. По этой причине предполагается необходимость отсчета указанного срока от момента вступления в силу решения суда апелляционной инстанции, если решение суда первой инстанции было обжаловано.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2018 года"При этом оговорка о последнем судебном решении, с момента вступления в силу которого начинает исчисляться срок для издания правового акта об отрешении, направлена на обеспечение учета возможностей инстанционного судебного контроля применительно к решению суда, которым соответствующие нарушения были установлены. По этой причине предполагается необходимость отсчета указанного срока от момента вступления в силу решения суда апелляционной инстанции, если решение суда первой инстанции было обжаловано.