Отзыв исполнительного листа апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв исполнительного листа апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отзыв исполнительного листа арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2026)В постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 N 16731/2010 сформулирована правовая позиция, согласно которой применительно к ч. 7 ст. 319 АПК РФ возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме права.
(КонсультантПлюс, 2026)В постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 N 16731/2010 сформулирована правовая позиция, согласно которой применительно к ч. 7 ст. 319 АПК РФ возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме права.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 43 "Прекращение исполнительного производства" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Доводы апелляционной жалобы об отмене исполнительного листа, выданного на основании обжалуемого определения, и прекращении соответствующего исполнительного производства судебная коллегия отклоняет, поскольку при отмене судебного акта ранее выданный по нему исполнительный документ подлежит отзыву, применительно к положениям части 7 статьи 319 АПК РФ, а исполнительное производство - прекращению на основании пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)7. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)7. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"17.29. В случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"17.29. В случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.
Статья: О признании арбитражных решений преюдициальными
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)По этому вопросу можно встретить следующее возражение: в процессуальном законодательстве уже имеются производства, урегулированные главами 46 и 47 ГПК РФ, а также параграфами 1 и 2 гл. 30 АПК РФ, призванные определить для третейских решений государственно-властный характер. Однако предметом регулирования данных производств не является признание преюдициальными фактов, содержащихся в арбитражном решении, а также, как совершенно верно в юридической печати отмечено, преюдициальностью обладают не факты, зафиксированные в решении третейского суда, а обстоятельства, указанные в судебном акте, которым санкционировано арбитражное решение <19>. Следует при этом уточнить, что данное мнение В.В. Яркова относится к судебным актам, принятым в порядке производства в соответствии с вышеуказанными главами ГПК РФ и АПК РФ, согласно которым такое судебное постановление выносится по итогам проверки наличия оснований, предусмотренных статьями 421, 426 ГПК РФ и статьями 233, 239 АПК РФ, об отмене решения третейского суда или для выдачи исполнительного листа, а также в силу особого предмета рассмотрения в указанных производствах эти акты, как уже подчеркивалось, обычно не включают в себя факты, установленные арбитражным решением.
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)По этому вопросу можно встретить следующее возражение: в процессуальном законодательстве уже имеются производства, урегулированные главами 46 и 47 ГПК РФ, а также параграфами 1 и 2 гл. 30 АПК РФ, призванные определить для третейских решений государственно-властный характер. Однако предметом регулирования данных производств не является признание преюдициальными фактов, содержащихся в арбитражном решении, а также, как совершенно верно в юридической печати отмечено, преюдициальностью обладают не факты, зафиксированные в решении третейского суда, а обстоятельства, указанные в судебном акте, которым санкционировано арбитражное решение <19>. Следует при этом уточнить, что данное мнение В.В. Яркова относится к судебным актам, принятым в порядке производства в соответствии с вышеуказанными главами ГПК РФ и АПК РФ, согласно которым такое судебное постановление выносится по итогам проверки наличия оснований, предусмотренных статьями 421, 426 ГПК РФ и статьями 233, 239 АПК РФ, об отмене решения третейского суда или для выдачи исполнительного листа, а также в силу особого предмета рассмотрения в указанных производствах эти акты, как уже подчеркивалось, обычно не включают в себя факты, установленные арбитражным решением.