Бремя доказывания налоговый орган
Подборка наиболее важных документов по запросу Бремя доказывания налоговый орган (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> В контексте налогового аспекта данного вопроса необходимо отметить, что возложение налоговым органом бремени доказывания правомерности передачи прав по всей цепочке сублицензиатов на налогоплательщика не обусловлено требованиями налогового законодательства. Бремя же доказывания отсутствия таких договоров подлежит правило п. 2 ст. 1238 ГК РФ имеет своей конечной целью защиту интересов правообладателя, во-вторых, п. 2 ст. 1238 говорит о наличии "письменного согласия" лицензиара, но не указывает, в какой именно форме оно должно предоставляться. Такое согласие вполне может принимать форму одностороннего "подтверждающего" письменного документа, исходящего от правообладателя.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> В контексте налогового аспекта данного вопроса необходимо отметить, что возложение налоговым органом бремени доказывания правомерности передачи прав по всей цепочке сублицензиатов на налогоплательщика не обусловлено требованиями налогового законодательства. Бремя же доказывания отсутствия таких договоров подлежит правило п. 2 ст. 1238 ГК РФ имеет своей конечной целью защиту интересов правообладателя, во-вторых, п. 2 ст. 1238 говорит о наличии "письменного согласия" лицензиара, но не указывает, в какой именно форме оно должно предоставляться. Такое согласие вполне может принимать форму одностороннего "подтверждающего" письменного документа, исходящего от правообладателя.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)1) безошибочность документов налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством и представленных налоговому органу (бремя доказывания неполноты, недостоверности и противоречивости информации в документах налогоплательщика лежит на налоговом органе) <1>;
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)1) безошибочность документов налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством и представленных налоговому органу (бремя доказывания неполноты, недостоверности и противоречивости информации в документах налогоплательщика лежит на налоговом органе) <1>;
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 105.1 "Взаимозависимые лица" НК РФПоэтому на налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что при отсутствии предусмотренных пунктом 2 данной статьи признаков контрагент налогоплательщика (взаимозависимые с ним лица) тем не менее имел возможность влиять на определение условий совершаемых налогоплательщиком сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которой он принадлежит (к выгоде третьих лиц), был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.1 "Общие условия применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога)" главы 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Однако именно на налоговый орган возложено бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Однако именно на налоговый орган возложено бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Следовательно, если выплачиваемый иностранной организации доход прямо не упомянут п. 1 ст. 309 НК РФ как подлежащий налогообложению, то при возникновении спора о наличии у российской организации, выплачивающей доход в пользу иностранного лица, обязанностей налогового агента на налоговом органе лежит бремя доказывания следующих условий: возможность отнесения произведенных выплат к категории пассивного дохода; связь дохода с территорией Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Следовательно, если выплачиваемый иностранной организации доход прямо не упомянут п. 1 ст. 309 НК РФ как подлежащий налогообложению, то при возникновении спора о наличии у российской организации, выплачивающей доход в пользу иностранного лица, обязанностей налогового агента на налоговом органе лежит бремя доказывания следующих условий: возможность отнесения произведенных выплат к категории пассивного дохода; связь дохода с территорией Российской Федерации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Распределение бремени доказывания названных обстоятельств между налоговым органом и налогоплательщиком также не является одинаковым.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Распределение бремени доказывания названных обстоятельств между налоговым органом и налогоплательщиком также не является одинаковым.
Статья: Конституционная лотерея
(Поляков С.Б., Комаровская С.Д.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)б) ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, при рассмотрении дел об обжаловании решений налоговых органов о нарушениях ст. 54.1 Налогового кодекса РФ позволяет суду по своей инициативе расширить объем налогового обвинения указанием на пункты ст. 54.1 НК РФ, не указанные в решении налогового органа; освобождает суд от обязанности непосредственно исследовать все доказательства налогового органа; дает возможность налоговым органам и суду по своему усмотрению отказать в исследовании и оценке доказательств налогоплательщика, подтверждающих реальность хозяйственных операций, являющихся основанием для налоговых вычетов.
(Поляков С.Б., Комаровская С.Д.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)б) ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, при рассмотрении дел об обжаловании решений налоговых органов о нарушениях ст. 54.1 Налогового кодекса РФ позволяет суду по своей инициативе расширить объем налогового обвинения указанием на пункты ст. 54.1 НК РФ, не указанные в решении налогового органа; освобождает суд от обязанности непосредственно исследовать все доказательства налогового органа; дает возможность налоговым органам и суду по своему усмотрению отказать в исследовании и оценке доказательств налогоплательщика, подтверждающих реальность хозяйственных операций, являющихся основанием для налоговых вычетов.
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 6)"...если выплачиваемый иностранной организации доход прямо не упомянут п. 1 ст. 309 НК РФ как подлежащий налогообложению, то при возникновении спора о наличии у российской организации, выплачивающей доход в пользу иностранного лица, обязанностей налогового агента на налоговом органе лежит бремя доказывания следующих условий: возможность отнесения произведенных выплат к категории пассивного дохода; связь дохода с территорией РФ".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 6)"...если выплачиваемый иностранной организации доход прямо не упомянут п. 1 ст. 309 НК РФ как подлежащий налогообложению, то при возникновении спора о наличии у российской организации, выплачивающей доход в пользу иностранного лица, обязанностей налогового агента на налоговом органе лежит бремя доказывания следующих условий: возможность отнесения произведенных выплат к категории пассивного дохода; связь дохода с территорией РФ".
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Если доход, выплачиваемый иностранной организации, прямо не упомянут в п. 1 ст. 309 НК РФ как подлежащий налогообложению, то при возникновении спора о наличии у российской компании обязанностей налогового агента на налоговом органе лежит бремя доказывания следующих условий:
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Если доход, выплачиваемый иностранной организации, прямо не упомянут в п. 1 ст. 309 НК РФ как подлежащий налогообложению, то при возникновении спора о наличии у российской компании обязанностей налогового агента на налоговом органе лежит бремя доказывания следующих условий:
Статья: Повторные выездные налоговые проверки: границы возможностей налоговых органов расширены
(Негматов А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 19)ВС РФ прямо указал, что назначение повторной ВНП должно отвечать критерию разумности срока, а бремя доказывания разумности лежит на налоговом органе. При оценке этого срока суды обязаны учитывать, имелась ли у налогового органа при надлежащей организации контрольной работы реальная возможность своевременно выявить основания для проверки, способен ли налогоплательщик по прошествии значительного времени обеспечить защиту своих прав с учетом срока хранения документов; имеются ли признаки противодействия налогоплательщика контролю.
(Негматов А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 19)ВС РФ прямо указал, что назначение повторной ВНП должно отвечать критерию разумности срока, а бремя доказывания разумности лежит на налоговом органе. При оценке этого срока суды обязаны учитывать, имелась ли у налогового органа при надлежащей организации контрольной работы реальная возможность своевременно выявить основания для проверки, способен ли налогоплательщик по прошествии значительного времени обеспечить защиту своих прав с учетом срока хранения документов; имеются ли признаки противодействия налогоплательщика контролю.
Статья: О процессуальной форме разрешения судами налоговых споров
(Морозова С.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 3)Эта позиция подтверждается в решении Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22978/2021. ООО "ИнфраНефтеГазсервис" оспаривало доначисление НДС в размере 43 миллиона рублей. Суд отменил решение налоговой инспекции, указав, что орган власти не доказал фиктивность сделок, умысел налогоплательщика и не истребовал по своей инициативе ключевые доказательства (показания контрагентов, почерковедческую экспертизу), ограничившись пассивной оценкой представленных материалов. При этом суд подчеркнул, что "налоговым органом в ходе проверки не собраны достаточные доказательства... не установлены факты согласованности действий группы лиц, факты подконтрольности фирмы-"однодневки" [11]. В арбитражном процессе суд формально возложил бремя доказывания на налоговый орган (см. статью 65 АПК РФ), но на практике сохранил пассивную позицию. В административном судопроизводстве, напротив, суд проявляет активную роль в рамках принципа "состязательности при активной роли суда" (см. статью 6 КАС РФ), что позволяет компенсировать изначальное неравенство сторон и обеспечить всестороннее установление обстоятельств дела. Такая коллизия напрямую нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом (см. статью 19 Конституции Российской Федерации) и подтверждает необходимость унификации всех налоговых споров в рамках единой процессуальной формы - административного судопроизводства.
(Морозова С.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 3)Эта позиция подтверждается в решении Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22978/2021. ООО "ИнфраНефтеГазсервис" оспаривало доначисление НДС в размере 43 миллиона рублей. Суд отменил решение налоговой инспекции, указав, что орган власти не доказал фиктивность сделок, умысел налогоплательщика и не истребовал по своей инициативе ключевые доказательства (показания контрагентов, почерковедческую экспертизу), ограничившись пассивной оценкой представленных материалов. При этом суд подчеркнул, что "налоговым органом в ходе проверки не собраны достаточные доказательства... не установлены факты согласованности действий группы лиц, факты подконтрольности фирмы-"однодневки" [11]. В арбитражном процессе суд формально возложил бремя доказывания на налоговый орган (см. статью 65 АПК РФ), но на практике сохранил пассивную позицию. В административном судопроизводстве, напротив, суд проявляет активную роль в рамках принципа "состязательности при активной роли суда" (см. статью 6 КАС РФ), что позволяет компенсировать изначальное неравенство сторон и обеспечить всестороннее установление обстоятельств дела. Такая коллизия напрямую нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом (см. статью 19 Конституции Российской Федерации) и подтверждает необходимость унификации всех налоговых споров в рамках единой процессуальной формы - административного судопроизводства.
Статья: Вопросы применения медианного значения рыночного интервала в регулировании трансфертных цен
(Князева А.В.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 2)Зарубежный опыт показывает, что настройка системы налогового регулирования трансфертного ценообразования занимает до пяти лет <1>. Для российской налоговой системы этот срок следует отсчитывать с 1 января 2012 г. Фактически нормы налогового законодательства построены с учетом этого переходного периода, окончание которого совпадает с началом применения штрафных санкций по трансфертному ценообразованию (ТЦО) в полном объеме, а также с полноценным внедрением в 2017 г. Международной многосторонней конвенции по взаимодействию по налоговым вопросам (Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters. OECD (2014), Standard for Automatic Exchange of Financial Account Information. OECD (2015)) и международного стандарта обмена информацией по вопросам трансфертного ценообразования (County-by-Country report, Annex III to Chapter V 'Transfer pricing documentation - Country-by Country Report', Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations. OECD (2015)) <2>. Анализ решений российских судов показывает, что они не отражают все показатели, формирующие интервал рыночных цен или рентабельности, указывая в некоторых случаях только на минимальные и максимальные значения интерквартиля, либо ограничиваются указанием на несоответствие цены сделки рыночному интервалу. Эти исходные данные затрудняют оценку последствий введения с 2024 г. медианного значения интервала в целях определения цены сделки между взаимозависимыми лицами. Кроме того, невозможно изучить причины, обоснование этого нововведения и ожидаемый экономический эффект от нововведения, которые не раскрыты в сопроводительных документах к соответствующему законопроекту от 29 сентября 2023 г. N 448566-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". "Мотивирование налогоплательщиков к самостоятельной корректировке цены в сделках" <3> через инструмент медианного значения сомнительно, поскольку является односторонним и применяется исключительно в интересах бюджета и не может быть использовано, если корректировка приведет к уменьшению налога к уплате или увеличению убытка; скорее новый инструмент позволяет резко сократить для налоговых органов бремя доказывания и облегчить доначисления при отсутствии инструментов защиты налогоплательщика.
(Князева А.В.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 2)Зарубежный опыт показывает, что настройка системы налогового регулирования трансфертного ценообразования занимает до пяти лет <1>. Для российской налоговой системы этот срок следует отсчитывать с 1 января 2012 г. Фактически нормы налогового законодательства построены с учетом этого переходного периода, окончание которого совпадает с началом применения штрафных санкций по трансфертному ценообразованию (ТЦО) в полном объеме, а также с полноценным внедрением в 2017 г. Международной многосторонней конвенции по взаимодействию по налоговым вопросам (Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters. OECD (2014), Standard for Automatic Exchange of Financial Account Information. OECD (2015)) и международного стандарта обмена информацией по вопросам трансфертного ценообразования (County-by-Country report, Annex III to Chapter V 'Transfer pricing documentation - Country-by Country Report', Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations. OECD (2015)) <2>. Анализ решений российских судов показывает, что они не отражают все показатели, формирующие интервал рыночных цен или рентабельности, указывая в некоторых случаях только на минимальные и максимальные значения интерквартиля, либо ограничиваются указанием на несоответствие цены сделки рыночному интервалу. Эти исходные данные затрудняют оценку последствий введения с 2024 г. медианного значения интервала в целях определения цены сделки между взаимозависимыми лицами. Кроме того, невозможно изучить причины, обоснование этого нововведения и ожидаемый экономический эффект от нововведения, которые не раскрыты в сопроводительных документах к соответствующему законопроекту от 29 сентября 2023 г. N 448566-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". "Мотивирование налогоплательщиков к самостоятельной корректировке цены в сделках" <3> через инструмент медианного значения сомнительно, поскольку является односторонним и применяется исключительно в интересах бюджета и не может быть использовано, если корректировка приведет к уменьшению налога к уплате или увеличению убытка; скорее новый инструмент позволяет резко сократить для налоговых органов бремя доказывания и облегчить доначисления при отсутствии инструментов защиты налогоплательщика.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)§ 5. "Реквием" по обязанности налогового органа доказывать
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)§ 5. "Реквием" по обязанности налогового органа доказывать
Статья: Кредиты и займы, расчеты с иностранными контрагентами, премии сотрудникам: налоговые риски
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 11)На основании п. 36 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018, если выплачиваемый иностранной организации доход прямо не упомянут в п. 1 ст. 309 НК РФ как подлежащий налогообложению, то при возникновении спора о наличии у российской организации обязанностей налогового агента на налоговом органе лежит бремя доказывания следующих условий:
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 11)На основании п. 36 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018, если выплачиваемый иностранной организации доход прямо не упомянут в п. 1 ст. 309 НК РФ как подлежащий налогообложению, то при возникновении спора о наличии у российской организации обязанностей налогового агента на налоговом органе лежит бремя доказывания следующих условий:
Статья: Защита прав налогоплательщика-банкрота: списание задолженности перед бюджетом
(Пылаева А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)2) согласно действующим нормам законодательства возможно ввести упрощенную процедуру банкротства в отношении отсутствующего должника - юридического лица практически без предоставления финансирования со стороны кредитора (о чем и заявляют представители налогового органа), однако бремя доказывания наличия признаков отсутствующего должника лежит на заявителе и часто легко опровергается самим должником (например, фактом сдачи налоговой отчетности, наличием представителя в суде, минимальных проводок по счетам и т.д.);
(Пылаева А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)2) согласно действующим нормам законодательства возможно ввести упрощенную процедуру банкротства в отношении отсутствующего должника - юридического лица практически без предоставления финансирования со стороны кредитора (о чем и заявляют представители налогового органа), однако бремя доказывания наличия признаков отсутствующего должника лежит на заявителе и часто легко опровергается самим должником (например, фактом сдачи налоговой отчетности, наличием представителя в суде, минимальных проводок по счетам и т.д.);