Привлечение соответчика досудебный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение соответчика досудебный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)6. Было важно привлечь внимание к вопросам конкуренции территориальной подсудности при нескольких ответчиках по групповому иску, а также обращение к известным правоприменительной практике инструментам борьбы против злоупотреблений истцов в выборе суда по месту нахождения одного из соответчиков. Другим примером конкуренции внутрисистемной подсудности является групповой иск о правах на недвижимое имущество.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)6. Было важно привлечь внимание к вопросам конкуренции территориальной подсудности при нескольких ответчиках по групповому иску, а также обращение к известным правоприменительной практике инструментам борьбы против злоупотреблений истцов в выборе суда по месту нахождения одного из соответчиков. Другим примером конкуренции внутрисистемной подсудности является групповой иск о правах на недвижимое имущество.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Основанием оставления искового заявления без движения является несоответствие искового заявления требованиям к его оформлению и приложениям (ст. 136 ГПК РФ). Некоторые основания для возвращения искового заявления, указанные в ст. 135 ГПК РФ, вполне могут быть устранимыми на стадии (этапе) возбуждения гражданского дела. Например, истец может представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, явиться в суд и подписать исковое заявление.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Основанием оставления искового заявления без движения является несоответствие искового заявления требованиям к его оформлению и приложениям (ст. 136 ГПК РФ). Некоторые основания для возвращения искового заявления, указанные в ст. 135 ГПК РФ, вполне могут быть устранимыми на стадии (этапе) возбуждения гражданского дела. Например, истец может представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, явиться в суд и подписать исковое заявление.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФ"В данном случае, обращение в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика регулируется статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и производится в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в то время как обязательность соблюдения претензионного порядка, как стадия досудебного процесса, предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 N 88-22165/2023 (УИД 78RS0014-01-2021-002198-11)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является владельцем подвижного состава (источника повышенной опасности), следовательно, независимо от вины причинителя вреда должен выплатить компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда жизни и здоровью пострадавшего.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Следует исходить из того, что при привлечении лица в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела сам по себе факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора без оценки конкретных обстоятельств дела не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является владельцем подвижного состава (источника повышенной опасности), следовательно, независимо от вины причинителя вреда должен выплатить компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда жизни и здоровью пострадавшего.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Следует исходить из того, что при привлечении лица в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела сам по себе факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора без оценки конкретных обстоятельств дела не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 29.03.2018 N ГД-4-14/5962@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2018)">1.8. Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения об отказе в государственной регистрации, принятого регистрирующим органом. Между тем указанное законоположение не означает, что вышестоящий регистрирующий орган в обязательном порядке должен привлекаться в качестве соответчика по делам об обжаловании отказа территориального регистрирующего органа в государственной регистрации.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2018)">1.8. Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения об отказе в государственной регистрации, принятого регистрирующим органом. Между тем указанное законоположение не означает, что вышестоящий регистрирующий орган в обязательном порядке должен привлекаться в качестве соответчика по делам об обжаловании отказа территориального регистрирующего органа в государственной регистрации.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)16. В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)16. В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Так или иначе, Обзор ВС РФ 2020 г. и Постановление Пленума N 18 изменили наметившиеся в судебной практике тенденции. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержало разъяснение: если к участию в деле в качестве соответчика привлекался причинитель вреда, то досудебный претензионный порядок должен быть соблюден по отношению и к нему. В противном случае исковое заявление следует оставлять без рассмотрения <47>. Пункт 16 Обзора ВС РФ 2020 г. предотвратил распространение этой практики на другие виды правоотношений. Правда, теперь судам в страховых спорах придется решать вопрос о том, что же имеет приоритетное значение: Обзор ВС РФ 2020 г. и Постановление Пленума N 18 по досудебному порядку урегулирования споров или неотмененные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 о претензионном порядке в страховых спорах.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Так или иначе, Обзор ВС РФ 2020 г. и Постановление Пленума N 18 изменили наметившиеся в судебной практике тенденции. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержало разъяснение: если к участию в деле в качестве соответчика привлекался причинитель вреда, то досудебный претензионный порядок должен быть соблюден по отношению и к нему. В противном случае исковое заявление следует оставлять без рассмотрения <47>. Пункт 16 Обзора ВС РФ 2020 г. предотвратил распространение этой практики на другие виды правоотношений. Правда, теперь судам в страховых спорах придется решать вопрос о том, что же имеет приоритетное значение: Обзор ВС РФ 2020 г. и Постановление Пленума N 18 по досудебному порядку урегулирования споров или неотмененные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 о претензионном порядке в страховых спорах.
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)комментируемым Законом предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения об отказе в государственной регистрации, принятого регистрирующим органом. Между тем указанное законоположение не означает, что вышестоящий регистрирующий орган в обязательном порядке должен привлекаться в качестве соответчика по делам об обжаловании отказа территориального регистрирующего органа в государственной регистрации (п. 1.8 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2018), направленного письмом ФНС России от 29 марта 2018 г. N ГД-4-14/5962@);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)комментируемым Законом предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения об отказе в государственной регистрации, принятого регистрирующим органом. Между тем указанное законоположение не означает, что вышестоящий регистрирующий орган в обязательном порядке должен привлекаться в качестве соответчика по делам об обжаловании отказа территориального регистрирующего органа в государственной регистрации (п. 1.8 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2018), направленного письмом ФНС России от 29 марта 2018 г. N ГД-4-14/5962@);
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Исходя из особенностей споров по договорам ОСАГО, Верховный Суд РФ в пункте 91 Постановления Пленума по ОСАГО разъяснил, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Здесь следует напомнить о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора и последствиях такого несоблюдения, описанных выше.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Исходя из особенностей споров по договорам ОСАГО, Верховный Суд РФ в пункте 91 Постановления Пленума по ОСАГО разъяснил, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Здесь следует напомнить о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора и последствиях такого несоблюдения, описанных выше.