Приватизация арендованного земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Приватизация арендованного земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения""Из толкования положений пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не следует установление ограничений, касающиеся только личного использования испрашиваемого к выкупу арендатором земельного участка. Запрета на приватизацию земельного участка в случае передачи его в субаренду нормами действующего законодательства не установлено. Право на передачу земельного участка в субаренду предусмотрено условиями договора аренды (пункт 4.1 договора), заключенного с предпринимателем Гребенниковой Л.В."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 39.8 "Особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" ЗК РФ"Более того, из анализа п. 8 ст. 27, п. 4 ст. 39.8 ЗК РФ следует, что земельные участки в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования лишь не подлежат приватизации, в то время как договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения судами споров о выкупе (приватизации) арендуемых земельных участков из государственных и муниципальных земель
(Ефимов А.Ф., Николаев М.Н.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ О ВЫКУПЕ
(Ефимов А.Ф., Николаев М.Н.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ О ВЫКУПЕ
Статья: Значение института несоответствующего использования при предоставлении земельных участков собственникам расположенных на них зданий, сооружений
(Самоловских Н.В.)
("Экологическое право", 2025, N 5)<18> См., напр.: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2016 г. N Ф07-5264/2016 по делу N А13-14963/2015 // СПС "КонсультантПлюс". Такую же точку зрения можно встретить и в литературе. См., напр.: Ефимов А.Ф., Николаев М.Н. Некоторые вопросы рассмотрения судами споров о выкупе (приватизации) арендуемых земельных участков из государственных и муниципальных земель // Комментарий судебной практики / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: ИЗиСП; КОНТРАКТ, 2021. Вып. 27. С. 94 - 102.
(Самоловских Н.В.)
("Экологическое право", 2025, N 5)<18> См., напр.: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2016 г. N Ф07-5264/2016 по делу N А13-14963/2015 // СПС "КонсультантПлюс". Такую же точку зрения можно встретить и в литературе. См., напр.: Ефимов А.Ф., Николаев М.Н. Некоторые вопросы рассмотрения судами споров о выкупе (приватизации) арендуемых земельных участков из государственных и муниципальных земель // Комментарий судебной практики / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: ИЗиСП; КОНТРАКТ, 2021. Вып. 27. С. 94 - 102.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В судебной практике сформировался подход, заключающийся в том, что собственник недвижимости, в том числе входящей в состав линейного объекта, имеет право в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ на приобретение в собственность или аренду земельного участка, на котором располагаются только наземные недвижимые части линейного объекта. Правовое обоснование в данном случае основывается на следующем толковании ст. 90 ЗК РФ: собственник линейного объекта не приобретает права на земельные участки, над и под поверхностями которых проходит линейный объект. Аргументы в пользу такого толкования заключаются в том, что согласно ст. 39.20 ЗК РФ право на приватизацию или аренду земельных участков из состава публичных земель имеют собственники линейных объектов недвижимости, расположенных на поверхности земли (выделено мною. - М.Н.), то есть на земельных участках (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 15АП-7031/16). Некоторые суды (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 15АП-16811/15) отмечали, что иное понимание характера отношений в сфере использования и охраны земельных участков, занятых линейными объектами, может привести к тому, что собственник линейного объекта (без особой необходимости) будет иметь права на огромные по размеру земельные участки, сопоставимые с площадью муниципальных образований. В связи с изложенным сформировалась правовая позиция (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2011 г. N ВАС-7339/11; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 15АП-15224/15), в силу которой признаются необоснованными требования уполномоченного органа о необходимости оформления права на весь земельный участок, занятый линейным объектом, и, соответственно, незаконным является отказ в предоставлении земельного участка для эксплуатации наземных частей линейного объекта. Исходя из такого подхода, при регистрации права собственности на линейный объект не нужно представлять правоустанавливающие документы на земельный участок, под поверхностью которого проходит такой объект. Поэтому суд (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 15АП-16811/15) указал, что документов на земельный участок "не может и не должно быть", поскольку в данном случае не осуществляется оформление прав на участок в силу специального характера положений земельного законодательства (ст. 90 ЗК РФ) по отношению к нормам Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В судебной практике сформировался подход, заключающийся в том, что собственник недвижимости, в том числе входящей в состав линейного объекта, имеет право в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ на приобретение в собственность или аренду земельного участка, на котором располагаются только наземные недвижимые части линейного объекта. Правовое обоснование в данном случае основывается на следующем толковании ст. 90 ЗК РФ: собственник линейного объекта не приобретает права на земельные участки, над и под поверхностями которых проходит линейный объект. Аргументы в пользу такого толкования заключаются в том, что согласно ст. 39.20 ЗК РФ право на приватизацию или аренду земельных участков из состава публичных земель имеют собственники линейных объектов недвижимости, расположенных на поверхности земли (выделено мною. - М.Н.), то есть на земельных участках (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 15АП-7031/16). Некоторые суды (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 15АП-16811/15) отмечали, что иное понимание характера отношений в сфере использования и охраны земельных участков, занятых линейными объектами, может привести к тому, что собственник линейного объекта (без особой необходимости) будет иметь права на огромные по размеру земельные участки, сопоставимые с площадью муниципальных образований. В связи с изложенным сформировалась правовая позиция (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2011 г. N ВАС-7339/11; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 15АП-15224/15), в силу которой признаются необоснованными требования уполномоченного органа о необходимости оформления права на весь земельный участок, занятый линейным объектом, и, соответственно, незаконным является отказ в предоставлении земельного участка для эксплуатации наземных частей линейного объекта. Исходя из такого подхода, при регистрации права собственности на линейный объект не нужно представлять правоустанавливающие документы на земельный участок, под поверхностью которого проходит такой объект. Поэтому суд (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 15АП-16811/15) указал, что документов на земельный участок "не может и не должно быть", поскольку в данном случае не осуществляется оформление прав на участок в силу специального характера положений земельного законодательства (ст. 90 ЗК РФ) по отношению к нормам Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)установленная Законом о введении в действие ЗК РФ норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (п. 7 ст. 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена. Наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие ЗК РФ, также не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 данного Кодекса. Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 данного Кодекса (п. 7).
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)установленная Законом о введении в действие ЗК РФ норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (п. 7 ст. 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена. Наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие ЗК РФ, также не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 данного Кодекса. Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 данного Кодекса (п. 7).
Статья: Конкуренция общих и специальных норм в гражданском и уголовном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В качестве примера можно привести Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2022 N 308-ЭС22-18521 по делу N А20-3540/2020, в котором суд разъяснил, что, поскольку федеральным законодательством установлена обязанность юридических лиц переоформить имеющееся у них право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности или аренды, мораторий на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в силу п. 7 ст. 10 Закона об обороте земель не распространяется на случаи приобретения сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования. Права на такие земельные участки приобретаются в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", который не допускает каких-либо ограничений, устанавливаемых региональным законодательством.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В качестве примера можно привести Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2022 N 308-ЭС22-18521 по делу N А20-3540/2020, в котором суд разъяснил, что, поскольку федеральным законодательством установлена обязанность юридических лиц переоформить имеющееся у них право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности или аренды, мораторий на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в силу п. 7 ст. 10 Закона об обороте земель не распространяется на случаи приобретения сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования. Права на такие земельные участки приобретаются в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", который не допускает каких-либо ограничений, устанавливаемых региональным законодательством.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Обладает ли собственник объекта незавершенного строительства исключительным правом на приобретение земельного участка по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)ООО "Самет" обратилось в территориальное управление с заявлением о приватизации арендуемого им земельного участка, на котором находились принадлежащие обществу объекты незавершенного строительства (здание общей площадью 68,1 кв. м, степень готовности 13%, проходная будка площадью застройки 10 кв. м, степень готовности 31%).
Обладает ли собственник объекта незавершенного строительства исключительным правом на приобретение земельного участка по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)ООО "Самет" обратилось в территориальное управление с заявлением о приватизации арендуемого им земельного участка, на котором находились принадлежащие обществу объекты незавершенного строительства (здание общей площадью 68,1 кв. м, степень готовности 13%, проходная будка площадью застройки 10 кв. м, степень готовности 31%).
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Норма п. 1 комментируемой статьи схожа с нормой, которая содержалась ранее в п. 1 ст. 36 ЗК, и отсутствие четкого указания на субъекта, которому принадлежит право выбора исключительного права (собственность или аренда), приводило к различным судебным решениям при применении этой нормы. При обобщении практики применения п. 1 ст. 36 ЗК Пленум ВАС РФ в Постановлении N 11 разъяснял, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка. Но с 30 ноября 2007 г. были внесены изменения в ФЗ о введении в действие ЗК (см. п. 2.2 ст. 3), и законодатель признал, что собственники недвижимости вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК.
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Норма п. 1 комментируемой статьи схожа с нормой, которая содержалась ранее в п. 1 ст. 36 ЗК, и отсутствие четкого указания на субъекта, которому принадлежит право выбора исключительного права (собственность или аренда), приводило к различным судебным решениям при применении этой нормы. При обобщении практики применения п. 1 ст. 36 ЗК Пленум ВАС РФ в Постановлении N 11 разъяснял, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка. Но с 30 ноября 2007 г. были внесены изменения в ФЗ о введении в действие ЗК (см. п. 2.2 ст. 3), и законодатель признал, что собственники недвижимости вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК.
Готовое решение: Как выкупить арендованный земельный участок из публичной собственности
(КонсультантПлюс, 2025)Субъект малого и среднего предпринимательства может выкупить арендованный земельный участок из публичной собственности в порядке, установленном земельным законодательством или законодательством о приватизации. Действие Закона N 159-ФЗ, предусматривающего особый порядок отчуждения подобным субъектам арендуемого ими публичного имущества, на выкуп земли не распространяется (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134).
(КонсультантПлюс, 2025)Субъект малого и среднего предпринимательства может выкупить арендованный земельный участок из публичной собственности в порядке, установленном земельным законодательством или законодательством о приватизации. Действие Закона N 159-ФЗ, предусматривающего особый порядок отчуждения подобным субъектам арендуемого ими публичного имущества, на выкуп земли не распространяется (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134).