Приостановление производства по делу об оспаривании сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление производства по делу об оспаривании сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 143 АПК РФосновано на сделке, оспариваемой в суде >>>
Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2021 N 302-ЭС21-6315 по делу N А33-17087/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением производство по делу о выселении из нежилых помещений приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о признании договоров купли-продажи недействительными сделками и применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника нежилых помещений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признав, что разрешение вопроса о действительности договоров купли-продажи от 01.03.2019 и от 28.11.2019, являющихся основанием возникновения прав Эхарти Е.Ю. на спорные помещения, имеет существенное значение для настоящего дела, и, принимая во внимание, что, исходя из установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процессуальных особенностей рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, суд не может в рамках настоящего дела дать собственную оценку действительности этих договоров по основаниям, предусмотренным данным законом, суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения спора по делу N А33-19951-10/2019.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением производство по делу о выселении из нежилых помещений приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о признании договоров купли-продажи недействительными сделками и применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника нежилых помещений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признав, что разрешение вопроса о действительности договоров купли-продажи от 01.03.2019 и от 28.11.2019, являющихся основанием возникновения прав Эхарти Е.Ю. на спорные помещения, имеет существенное значение для настоящего дела, и, принимая во внимание, что, исходя из установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процессуальных особенностей рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, суд не может в рамках настоящего дела дать собственную оценку действительности этих договоров по основаниям, предусмотренным данным законом, суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения спора по делу N А33-19951-10/2019.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве"
(Мацкевич П.Н.)
("Статут", 2020)К примеру, Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что оспаривание сделки в другом процессе само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, и производство по делу не должно приостанавливаться <35>. То же самое касается и оспаривания сделок должника по правилам гл. III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <36>.
(Мацкевич П.Н.)
("Статут", 2020)К примеру, Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что оспаривание сделки в другом процессе само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, и производство по делу не должно приостанавливаться <35>. То же самое касается и оспаривания сделок должника по правилам гл. III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <36>.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: анализ и комментарий Законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(Маковская А.А.)
("Статут", 2020)Таким образом, в соответствии с правилами ч. ч. 5 - 7 ст. 225.16 АПК РФ суд по собственной инициативе не объединяет предъявленные самостоятельные отдельные иски с групповым иском о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью. Лицо, даже если оно заявило иск об оспаривании такой сделки до предъявления такого иска группой лиц, вправе присоединиться к иску группы или вступить в дело группы лиц с самостоятельным требованием на стороне истца. Если такое лицо этим правом не воспользуется, то суд сначала должен приостановить производство по его делу, а после вступления в силу решения суда по групповому иску производство по этому делу прекратить.
(Маковская А.А.)
("Статут", 2020)Таким образом, в соответствии с правилами ч. ч. 5 - 7 ст. 225.16 АПК РФ суд по собственной инициативе не объединяет предъявленные самостоятельные отдельные иски с групповым иском о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью. Лицо, даже если оно заявило иск об оспаривании такой сделки до предъявления такого иска группой лиц, вправе присоединиться к иску группы или вступить в дело группы лиц с самостоятельным требованием на стороне истца. Если такое лицо этим правом не воспользуется, то суд сначала должен приостановить производство по его делу, а после вступления в силу решения суда по групповому иску производство по этому делу прекратить.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 30.07.2013)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"33. При предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
(ред. от 30.07.2013)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"33. При предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.