Принцип индивидуализации наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип индивидуализации наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт административной преюдиции по уголовным делам, или О закономерностях перехода количества в качество
(Головко Л.В.)
("Закон", 2023, N 10)Можно не любить институт рецидива, можно ломать из-за этой нелюбви принцип индивидуализации наказания, отказывать суду в праве учитывать предыдущую судимость обвиняемого, можно даже переложить обязанность по установлению алиментных обязательств с гражданского суда на уголовный. Но нельзя не любить институты рецидива, судимости, индивидуализации наказания, межотраслевого распределения обязанностей между судами разных видов судопроизводства только и исключительно применительно к административной преюдиции и по непонятным причинам превращать ее в исчадие ада.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2023, N 10)Можно не любить институт рецидива, можно ломать из-за этой нелюбви принцип индивидуализации наказания, отказывать суду в праве учитывать предыдущую судимость обвиняемого, можно даже переложить обязанность по установлению алиментных обязательств с гражданского суда на уголовный. Но нельзя не любить институты рецидива, судимости, индивидуализации наказания, межотраслевого распределения обязанностей между судами разных видов судопроизводства только и исключительно применительно к административной преюдиции и по непонятным причинам превращать ее в исчадие ада.
Статья: Критерии повышения эффективности исполнения уголовного наказания в виде штрафа
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Безусловно, институт замены наказания является значимым уголовно-правовым инструментом в достижении целей наказания и соблюдении справедливости, реализуемым посредством использования одного из важнейших принципов - индивидуализации наказания. В то же время при назначении наказания в рамках рассмотрения уголовного дела суд уже на этой стадии руководствуется данным принципом и определяет вид и размер наказания исходя из содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, его материальном и семейном положении. Назначая осужденному штраф в качестве основного наказания, судом фактически проверена его имущественная состоятельность и способность уплаты в размере, установленном приговором. Зачастую осужденные намеренно не исполняют назначенное им наказание, пытаясь уйти от ответственности путем инициирования своей финансовой несостоятельности, которая не всегда соответствует действительности.
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Безусловно, институт замены наказания является значимым уголовно-правовым инструментом в достижении целей наказания и соблюдении справедливости, реализуемым посредством использования одного из важнейших принципов - индивидуализации наказания. В то же время при назначении наказания в рамках рассмотрения уголовного дела суд уже на этой стадии руководствуется данным принципом и определяет вид и размер наказания исходя из содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, его материальном и семейном положении. Назначая осужденному штраф в качестве основного наказания, судом фактически проверена его имущественная состоятельность и способность уплаты в размере, установленном приговором. Зачастую осужденные намеренно не исполняют назначенное им наказание, пытаясь уйти от ответственности путем инициирования своей финансовой несостоятельности, которая не всегда соответствует действительности.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФ"Таким образом, в соответствии с уголовно-процессуальным законом суд не обязан принимать решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон даже при наличии всех необходимых условий, предусмотренных статьей 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в чем и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное."
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в сфере таможенного дела: Организация, осуществляющая деятельность в сфере таможенного дела, оспаривает привлечение к ответственности за несообщение (просрочку сообщения) об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестр, либо о приостановлении деятельности
(КонсультантПлюс, 2026)Штраф заменят на предупреждение, если суд установит все обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, или придет к выводу, что нарушены принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности и отсутствуют отягчающие обстоятельства
(КонсультантПлюс, 2026)Штраф заменят на предупреждение, если суд установит все обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, или придет к выводу, что нарушены принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности и отсутствуют отягчающие обстоятельства
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. N 14-П, 15 июля 1999 г. N 11-П, 30 июля 2001 г. N 13-П и в определении от 14 декабря 2000 г. N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. N 14-П, 15 июля 1999 г. N 11-П, 30 июля 2001 г. N 13-П и в определении от 14 декабря 2000 г. N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Статья: О методике обжалования приговора суда по основанию его несправедливости
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Некоторые ученые выделяют также принципы индивидуализации наказания, экономии мер уголовной репрессии <3>.
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Некоторые ученые выделяют также принципы индивидуализации наказания, экономии мер уголовной репрессии <3>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Например, нормы ст. 6 УК РФ (соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного) или положения о справедливости административного наказания, требующие применения различных мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения, без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречат конституционному запрету дискриминации и конституционно выраженным идеям справедливости и гуманизма и несовместимы с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления КС РФ от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П и др.).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Например, нормы ст. 6 УК РФ (соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного) или положения о справедливости административного наказания, требующие применения различных мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения, без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречат конституционному запрету дискриминации и конституционно выраженным идеям справедливости и гуманизма и несовместимы с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления КС РФ от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П и др.).
Статья: Штрафные (карательные) убытки: зарубежный опыт и перспективы имплементации в российское право
(Кратенко М.В., Ербахаев Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)К сожалению, предметом анализа высших судебных инстанций стал лишь вопрос о том, кому присуждать потребительский штраф. С учетом сверхкомпенсационной, то есть отчасти публично-правовой, природы данной санкции следовало бы оценить и условия ее применения. В настоящее время штраф взыскивается во всех случаях удовлетворения исковых требований потребителя, автоматически (даже если истцом-потребителем не заявлено соответствующее требование) и неизбирательно. Наличие вины в действиях ответчика и форма вины не являются детерминирующими ни для присуждения штрафа, ни для определения его размера. Такой подход выглядит примитивным в сравнении с условиями присуждения штрафных убытков в странах общего права или штрафной компенсации / компенсации в Китае, хотя и более удобным для правоприменителя. С другой стороны, отсутствие у судьи дискреции в решении соответствующих вопросов (присуждать ли штраф и в каком размере) значительно снижает превентивный потенциал данной санкции, не говоря уже об отказе от принципа индивидуализации наказания.
(Кратенко М.В., Ербахаев Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)К сожалению, предметом анализа высших судебных инстанций стал лишь вопрос о том, кому присуждать потребительский штраф. С учетом сверхкомпенсационной, то есть отчасти публично-правовой, природы данной санкции следовало бы оценить и условия ее применения. В настоящее время штраф взыскивается во всех случаях удовлетворения исковых требований потребителя, автоматически (даже если истцом-потребителем не заявлено соответствующее требование) и неизбирательно. Наличие вины в действиях ответчика и форма вины не являются детерминирующими ни для присуждения штрафа, ни для определения его размера. Такой подход выглядит примитивным в сравнении с условиями присуждения штрафных убытков в странах общего права или штрафной компенсации / компенсации в Китае, хотя и более удобным для правоприменителя. С другой стороны, отсутствие у судьи дискреции в решении соответствующих вопросов (присуждать ли штраф и в каком размере) значительно снижает превентивный потенциал данной санкции, не говоря уже об отказе от принципа индивидуализации наказания.
Статья: Пенализационный уровень обеспечения защищенности исторического и культурного наследия Российской Федерации
(Халиков И.А.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Стремясь обеспечить принцип индивидуализации наказания, учесть обстоятельства совершения конкретного преступления и особенности личности виновного, законодатель Федеральными законами от 6 мая 2010 г. N 81-ФЗ, 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ расширил альтернативность санкции ст. 243 УК РФ, включив в нее обязательные, а также принудительные работы, доведя общее число видов наказания до четырех. При этом был частично нарушен принцип дифференциации наказания, согласно которому альтернативность санкции должна находиться в пропорциональной зависимости от тяжести преступления: чем больше тяжесть, тем меньше альтернативность. Окончательно от указанного принципа законодатель отошел с принятием Федерального закона N 245-ФЗ. Благодаря ему не только была создана существующая система уголовно-правовых предписаний, но и скорректировано содержание санкции ст. 243 УК РФ. Так, на фоне увеличения верхних пределов суммы назначаемого штрафа в частях указанной нормы уголовного закона до трех и пяти миллионов соответственно законодатель отказался от нижнего предела его исчисления. Подобная тенденция была распространена и на ст. 243.1 - ч. 1 ст. 243.4 УК РФ. В санкциях указанных норм уголовного закона законодатель оставил возможность определения нижнего предела назначаемого штрафа на усмотрение правоприменителя. Это привело к нивелированию значения дифференциации наказания исходя из степени общественной опасности содеянного. Возможность назначения равных в своем минимальном значении штрафов за преступления небольшой, средней тяжести, а также за тяжкие преступления вступает в противоречие с основами уголовно-правовой политики и здравого смысла. Так, безусловным законодательным, пенализационным нонсенсом является то, что в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ лицу, совершившему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 243 УК РФ, может быть назначен штраф в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей, то есть в максимально возможном диапазоне, предусмотренном отечественным уголовным законом.
(Халиков И.А.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Стремясь обеспечить принцип индивидуализации наказания, учесть обстоятельства совершения конкретного преступления и особенности личности виновного, законодатель Федеральными законами от 6 мая 2010 г. N 81-ФЗ, 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ расширил альтернативность санкции ст. 243 УК РФ, включив в нее обязательные, а также принудительные работы, доведя общее число видов наказания до четырех. При этом был частично нарушен принцип дифференциации наказания, согласно которому альтернативность санкции должна находиться в пропорциональной зависимости от тяжести преступления: чем больше тяжесть, тем меньше альтернативность. Окончательно от указанного принципа законодатель отошел с принятием Федерального закона N 245-ФЗ. Благодаря ему не только была создана существующая система уголовно-правовых предписаний, но и скорректировано содержание санкции ст. 243 УК РФ. Так, на фоне увеличения верхних пределов суммы назначаемого штрафа в частях указанной нормы уголовного закона до трех и пяти миллионов соответственно законодатель отказался от нижнего предела его исчисления. Подобная тенденция была распространена и на ст. 243.1 - ч. 1 ст. 243.4 УК РФ. В санкциях указанных норм уголовного закона законодатель оставил возможность определения нижнего предела назначаемого штрафа на усмотрение правоприменителя. Это привело к нивелированию значения дифференциации наказания исходя из степени общественной опасности содеянного. Возможность назначения равных в своем минимальном значении штрафов за преступления небольшой, средней тяжести, а также за тяжкие преступления вступает в противоречие с основами уголовно-правовой политики и здравого смысла. Так, безусловным законодательным, пенализационным нонсенсом является то, что в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ лицу, совершившему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 243 УК РФ, может быть назначен штраф в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей, то есть в максимально возможном диапазоне, предусмотренном отечественным уголовным законом.
Статья: Принципы российского права и их реализация
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В уголовном праве это принцип индивидуализации наказания (ст. 60 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В уголовном праве это принцип индивидуализации наказания (ст. 60 УК РФ).
Статья: Ситуации с административными штрафами: что думают суды
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2026, N 7)Комментарий. Административное наказание в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности и обеспечивает достижение целей административной ответственности. Но только в случае наличия всех указанных обстоятельств одновременно. Если, допустим, нет хотя бы одного из перечисленных выше условий, штраф не заменят предупреждением <26>.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2026, N 7)Комментарий. Административное наказание в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности и обеспечивает достижение целей административной ответственности. Но только в случае наличия всех указанных обстоятельств одновременно. Если, допустим, нет хотя бы одного из перечисленных выше условий, штраф не заменят предупреждением <26>.
Статья: Административное усмотрение в расследовании несчастных случаев на производстве и административном расследовании по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Дополнительно следует отметить, что административное расследование предоставляет предварительную правовую квалификацию, а значит - и неокончательный выбор вида и размера наказания. Здесь требуется стремиться к усовершенствованию и обоснованной реализации механизма соразмерности, выступающего предпосылкой назначения справедливого административного наказания. В связи с этим приобретают особую значимость принципы соразмерности (пропорциональности) и защиты доверия. А также необходимо учитывать принцип индивидуализации административной ответственности.
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Дополнительно следует отметить, что административное расследование предоставляет предварительную правовую квалификацию, а значит - и неокончательный выбор вида и размера наказания. Здесь требуется стремиться к усовершенствованию и обоснованной реализации механизма соразмерности, выступающего предпосылкой назначения справедливого административного наказания. В связи с этим приобретают особую значимость принципы соразмерности (пропорциональности) и защиты доверия. А также необходимо учитывать принцип индивидуализации административной ответственности.
Статья: Идея индивидуализации и ее отражение в отечественном уголовно-процессуальном праве
(Крипиневич С.С.)
("Мировой судья", 2025, N 1)<13> "...Иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения". См.: Постановление Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 28 декабря 2023 г. N 5-1450/2023. Требование: о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ). Решение: требование удовлетворено.
(Крипиневич С.С.)
("Мировой судья", 2025, N 1)<13> "...Иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения". См.: Постановление Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 28 декабря 2023 г. N 5-1450/2023. Требование: о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ). Решение: требование удовлетворено.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)"Узкий" подход к представлению о "букве" закона и необоснованное ограничение его смысла приведет к созданию условий для нарушения принципов равенства и справедливости при назначении наказания. Ведь, если "вырвать" из текста системы правовых норм его отдельные фрагменты, можно прийти к нескольким совершенно противоположным выводам о его смысловых значениях. Например, что личность не влияет на общественную опасность преступления, а принцип индивидуализации наказания в части обстоятельств совершения преступления подразумевает только смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, но не причины и условия преступления <1>. В теории есть и такой подход, согласно которому нужно четко разграничивать обстоятельства, характеризующие личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание <2>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)"Узкий" подход к представлению о "букве" закона и необоснованное ограничение его смысла приведет к созданию условий для нарушения принципов равенства и справедливости при назначении наказания. Ведь, если "вырвать" из текста системы правовых норм его отдельные фрагменты, можно прийти к нескольким совершенно противоположным выводам о его смысловых значениях. Например, что личность не влияет на общественную опасность преступления, а принцип индивидуализации наказания в части обстоятельств совершения преступления подразумевает только смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, но не причины и условия преступления <1>. В теории есть и такой подход, согласно которому нужно четко разграничивать обстоятельства, характеризующие личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание <2>.
Статья: Идея индивидуализации и ее значение для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства
(Крипиневич С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)<3> Долгополов К.А. Принцип индивидуализации наказания как один из принципов уголовного права // Юридическая наука. 2013. N 3. С. 105.
(Крипиневич С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)<3> Долгополов К.А. Принцип индивидуализации наказания как один из принципов уголовного права // Юридическая наука. 2013. N 3. С. 105.