Срок давности по статье 194 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности по статье 194 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей
(Красиков Ю.)
("Российская юстиция", N 12, 2000)В качестве примера можно привести дело по обвинению Ц. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК. Следователь в постановлении о привлечении Ц. в качестве обвиняемого пишет: "Действуя указанным способом, он переместил через таможенную границу: партию кондитерских изделий на сумму 30391,51 долларов США 2 февраля 1997 г., получив данные товары в адрес ЗАО "Автостройкомплект" от чешской фирмы "Шоколадовни" на автомашине: по транспортным документам CARNET TIR 18079922, CMR 0114701, INUOISE 1570028 в тот же день с помощью компьютера полностью изготовил поддельный инвойс, в котором изменил количество и стоимость товаров, доведя стоимость до 5087 долларов США, затем через своего соучастника продекларировал груз на таможенном посту "Чкаловский", заполнив грузовую таможенную декларацию, в которую внес ложные сведения о грузе и уплатив заниженные с 61062,32 рублей до 6816,35 рублей таможенные платежи, обманным путем используя документы таможенной идентификации и недостоверно декларируя груз". Как видно из фабулы обвинения, следователь не указывает, в каком месте таможенной границы и через какой въездной таможенный пост перемещен товар, а вместо даты его перемещения через таможенную границу, которая имеется в соответствующих графах CARNET TIR и CMR, указывает дату задержания машины у склада получателя. Получается, что следователь считает, что перемещение товара через таможенную границу произошло не в месте ее пересечения, а на внутренней таможне - таможенном посту "Чкаловский". Если бы следователь знал, какие сведения отражаются в указанных сопроводительных документах, то увидел бы, что товар перемещен на таможенную территорию России через таможенный пост "Западный Буг" 27 января 1997 г., и поскольку при перемещении товара через таможенную границу никаких нарушений закона допущено не было, никакой речи о контрабанде быть не могло. А действия лиц, совершенные после перемещения товара и направленные на уклонение от уплаты таможенных платежей, подлежат квалификации по ст. 194 УК. В результате Измайловский межмуниципальный районный суд г. Москвы 18 октября 1999 г., не согласившись с доводами следствия, признал Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 194 УК и дело в отношении него прекратил в связи с истечением срока давности.
(Красиков Ю.)
("Российская юстиция", N 12, 2000)В качестве примера можно привести дело по обвинению Ц. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК. Следователь в постановлении о привлечении Ц. в качестве обвиняемого пишет: "Действуя указанным способом, он переместил через таможенную границу: партию кондитерских изделий на сумму 30391,51 долларов США 2 февраля 1997 г., получив данные товары в адрес ЗАО "Автостройкомплект" от чешской фирмы "Шоколадовни" на автомашине: по транспортным документам CARNET TIR 18079922, CMR 0114701, INUOISE 1570028 в тот же день с помощью компьютера полностью изготовил поддельный инвойс, в котором изменил количество и стоимость товаров, доведя стоимость до 5087 долларов США, затем через своего соучастника продекларировал груз на таможенном посту "Чкаловский", заполнив грузовую таможенную декларацию, в которую внес ложные сведения о грузе и уплатив заниженные с 61062,32 рублей до 6816,35 рублей таможенные платежи, обманным путем используя документы таможенной идентификации и недостоверно декларируя груз". Как видно из фабулы обвинения, следователь не указывает, в каком месте таможенной границы и через какой въездной таможенный пост перемещен товар, а вместо даты его перемещения через таможенную границу, которая имеется в соответствующих графах CARNET TIR и CMR, указывает дату задержания машины у склада получателя. Получается, что следователь считает, что перемещение товара через таможенную границу произошло не в месте ее пересечения, а на внутренней таможне - таможенном посту "Чкаловский". Если бы следователь знал, какие сведения отражаются в указанных сопроводительных документах, то увидел бы, что товар перемещен на таможенную территорию России через таможенный пост "Западный Буг" 27 января 1997 г., и поскольку при перемещении товара через таможенную границу никаких нарушений закона допущено не было, никакой речи о контрабанде быть не могло. А действия лиц, совершенные после перемещения товара и направленные на уклонение от уплаты таможенных платежей, подлежат квалификации по ст. 194 УК. В результате Измайловский межмуниципальный районный суд г. Москвы 18 октября 1999 г., не согласившись с доводами следствия, признал Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 194 УК и дело в отношении него прекратил в связи с истечением срока давности.
Статья: Привлечение к административной и уголовной ответственности за таможенные нарушения: актуальные тенденции
(Михеенкова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 1)Наиболее релевантный состав - это, конечно, уклонение от уплаты таможенных пошлин (статья 194 Уголовного кодекса Российской Федерации; далее - УК РФ), хотя не стоит забывать и о других, например незаконное использование средств индивидуализации товаров (статья 180 УК РФ). Необходимым условием ответственности по статье 194 УК РФ является крупный размер, то есть сумма неуплаченных таможенных платежей свыше 2 миллионов рублей, однако эта сумма может складываться из "нескольких товарных партий". На практике возникает вопрос, в течение какого срока таможенный орган может суммировать недоимку за все перемещенные товары. Таможенный орган может исходить из трехлетнего срока постконтроля, но можно обоснованно возражать, что здесь применим двухлетний срок, поскольку это срок давности привлечения к уголовной ответственности за такое деяние. Согласно данным официальной судебной статистики число осужденных по этой статье лиц исчисляется десятками, а не сотнями <7>, однако недооценивать этот риск не следует по следующим причинам.
(Михеенкова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 1)Наиболее релевантный состав - это, конечно, уклонение от уплаты таможенных пошлин (статья 194 Уголовного кодекса Российской Федерации; далее - УК РФ), хотя не стоит забывать и о других, например незаконное использование средств индивидуализации товаров (статья 180 УК РФ). Необходимым условием ответственности по статье 194 УК РФ является крупный размер, то есть сумма неуплаченных таможенных платежей свыше 2 миллионов рублей, однако эта сумма может складываться из "нескольких товарных партий". На практике возникает вопрос, в течение какого срока таможенный орган может суммировать недоимку за все перемещенные товары. Таможенный орган может исходить из трехлетнего срока постконтроля, но можно обоснованно возражать, что здесь применим двухлетний срок, поскольку это срок давности привлечения к уголовной ответственности за такое деяние. Согласно данным официальной судебной статистики число осужденных по этой статье лиц исчисляется десятками, а не сотнями <7>, однако недооценивать этот риск не следует по следующим причинам.
Судебная практика
Решение ЕСПЧ от 09.07.2002
"По вопросу приемлемости жалобы N 63486/00 "Сергей Витальевич Посохов (Serguey Vitalyevich Posokhov) против Российской Федерации"
По делу обжалуется нарушение прав заявителя вынесением ему обвинительного приговора судом, который не может считаться судом, созданным на основании закона, поскольку он был составлен в нарушение применимого внутринационального законодательства.Заявитель был признан виновным, inter alia, по части 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации через часть 5 статьи 33 (содействие и пособничество) в том, что он был пособником при уклонении от уплаты таможенных пошлин.
"По вопросу приемлемости жалобы N 63486/00 "Сергей Витальевич Посохов (Serguey Vitalyevich Posokhov) против Российской Федерации"
По делу обжалуется нарушение прав заявителя вынесением ему обвинительного приговора судом, который не может считаться судом, созданным на основании закона, поскольку он был составлен в нарушение применимого внутринационального законодательства.Заявитель был признан виновным, inter alia, по части 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации через часть 5 статьи 33 (содействие и пособничество) в том, что он был пособником при уклонении от уплаты таможенных пошлин.
Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2002 N КАС02-50
В удовлетворении жалобы об отмене решений квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что судья систематически, грубо и преднамеренно нарушал нормы процессуального закона, предусматривающие сроки назначения и рассмотрения уголовных дел, что приводило к нарушению прав и законных интересов граждан.В результате ничем неоправданной волокиты истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по уголовным делам по обвинению Х. по ст. 211 ч. 2 УК РСФСР (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения), Г. - по ст. ст. 194 ч. 1, 327 ч. 2, 159 ч. 1 УК РФ (уклонение от таможенных платежей в крупном размере), С.С. - по ст. 211 ч. 2 УК РСФСР, Т.А. и М.В. по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР (грабеж).
В удовлетворении жалобы об отмене решений квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что судья систематически, грубо и преднамеренно нарушал нормы процессуального закона, предусматривающие сроки назначения и рассмотрения уголовных дел, что приводило к нарушению прав и законных интересов граждан.В результате ничем неоправданной волокиты истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по уголовным делам по обвинению Х. по ст. 211 ч. 2 УК РСФСР (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения), Г. - по ст. ст. 194 ч. 1, 327 ч. 2, 159 ч. 1 УК РФ (уклонение от таможенных платежей в крупном размере), С.С. - по ст. 211 ч. 2 УК РСФСР, Т.А. и М.В. по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР (грабеж).
Нормативные акты
Приказ Московского таможенного управления от 30.06.1999 N 163
"О проведении служебной проверки по фактам грубого нарушения УПК РФ при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении"Московская южная таможня, признав в действиях неустановленных лиц признаки преступления, предусмотренные ст. 194 УК РФ, приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением 01.11.98 сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. Однако о выявленных признаках использования поддельных документов прокурору сообщено не было, материалы по подследственности не направлены.
"О проведении служебной проверки по фактам грубого нарушения УПК РФ при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении"Московская южная таможня, признав в действиях неустановленных лиц признаки преступления, предусмотренные ст. 194 УК РФ, приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением 01.11.98 сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. Однако о выявленных признаках использования поддельных документов прокурору сообщено не было, материалы по подследственности не направлены.
Статья: К вопросу об уклонении от уплаты таможенных платежей. Особенности разграничения преступлений, предусмотренных ст. ст. 188, 194 Уголовного кодекса России
(Макаров А.В., Жукова А.С.)
("Таможенное дело", 2010, N 2)Объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей включает в себя: нарушение порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам; действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение; действия, направленные на возврат уплаченных платежей, получение выплат и иных возмещений либо их невозвращение без надлежащих оснований; нарушение сроков уплаты таможенных платежей; выдача без разрешения таможенного органа Российской Федерации, утрата или недоставление в таможенный орган Российской Федерации товаров, транспортных средств и документов на них; неправомерные операции с товарами и транспортными средствами, помещенными под определенный таможенный режим. Такие противоправные деяния образуют состав преступления при условии, что уклонение от уплаты таможенных платежей совершено в крупном размере (ч. 1 ст. 194 УК РФ) <9>. Если эта сумма образуется в результате неуплаты нескольких видов таможенных платежей или нескольких действий по неуплате таможенных платежей, то необходимо учитывать, что неуплата всех платежей охватывалась единым умыслом обвиняемого. Предметом доказывания являются и квалифицирующие признаки объективной стороны рассматриваемого преступления: совершение двух и более фактов уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере, где каждый из вменяемых эпизодов представляет собой самостоятельное преступление, не охватываемое единым умыслом виновного; уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере (п. "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ) <10>. Доказыванию при уклонении от уплаты таможенных платежей, кроме признаков, описанных в диспозиции ст. 194 УК РФ, подлежат и иные имеющие значение для правильного разрешения дела: время, место, способ и другие обстоятельства совершения деяния. Если же они остались невыясненными, если не известны ни время, ни место, ни способ совершения деяния, то и само это деяние нельзя признать установленным. Без определения времени совершения преступления невозможно решить вопросы о действии уголовного закона во времени, применении срока давности, проверить выдвинутое обвиняемым алиби и т.п. Для привлечения к ответственности за нарушение сроков уплаты таможенных платежей следует исходить из того, что под установленными сроками, указанными в диспозиции ст. 284 ТК РФ, следует понимать сроки, устанавливаемые таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством.
(Макаров А.В., Жукова А.С.)
("Таможенное дело", 2010, N 2)Объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей включает в себя: нарушение порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам; действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение; действия, направленные на возврат уплаченных платежей, получение выплат и иных возмещений либо их невозвращение без надлежащих оснований; нарушение сроков уплаты таможенных платежей; выдача без разрешения таможенного органа Российской Федерации, утрата или недоставление в таможенный орган Российской Федерации товаров, транспортных средств и документов на них; неправомерные операции с товарами и транспортными средствами, помещенными под определенный таможенный режим. Такие противоправные деяния образуют состав преступления при условии, что уклонение от уплаты таможенных платежей совершено в крупном размере (ч. 1 ст. 194 УК РФ) <9>. Если эта сумма образуется в результате неуплаты нескольких видов таможенных платежей или нескольких действий по неуплате таможенных платежей, то необходимо учитывать, что неуплата всех платежей охватывалась единым умыслом обвиняемого. Предметом доказывания являются и квалифицирующие признаки объективной стороны рассматриваемого преступления: совершение двух и более фактов уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере, где каждый из вменяемых эпизодов представляет собой самостоятельное преступление, не охватываемое единым умыслом виновного; уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере (п. "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ) <10>. Доказыванию при уклонении от уплаты таможенных платежей, кроме признаков, описанных в диспозиции ст. 194 УК РФ, подлежат и иные имеющие значение для правильного разрешения дела: время, место, способ и другие обстоятельства совершения деяния. Если же они остались невыясненными, если не известны ни время, ни место, ни способ совершения деяния, то и само это деяние нельзя признать установленным. Без определения времени совершения преступления невозможно решить вопросы о действии уголовного закона во времени, применении срока давности, проверить выдвинутое обвиняемым алиби и т.п. Для привлечения к ответственности за нарушение сроков уплаты таможенных платежей следует исходить из того, что под установленными сроками, указанными в диспозиции ст. 284 ТК РФ, следует понимать сроки, устанавливаемые таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством.
Статья: Товарная контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей
(Яни П.С.)
("Российская юстиция", 2012, N 5)г) если в объективную сторону контрабанды, отраженную в обвинении, правоприменительными органами не было включено уклонение от уплаты платежей, то дело по ст. 188 УК прекращается на основании п. 2 ст. 24 УПК, что не препятствует привлечению лица к ответственности по ст. 194 УК, если, разумеется, не истекли сроки давности уголовного преследования <12>.
(Яни П.С.)
("Российская юстиция", 2012, N 5)г) если в объективную сторону контрабанды, отраженную в обвинении, правоприменительными органами не было включено уклонение от уплаты платежей, то дело по ст. 188 УК прекращается на основании п. 2 ст. 24 УПК, что не препятствует привлечению лица к ответственности по ст. 194 УК, если, разумеется, не истекли сроки давности уголовного преследования <12>.
Статья: Некоторые проблемы расследования уголовных дел, предусмотренных ст. 194 УК РФ
(Лысенко М.Р.)
("Юстиция", 2024, N 4)В данном случае проблемой, возникающей при расследовании уголовных дел, предусмотренных ст. 194 УК РФ, является получение необходимой информации для производства уголовного дела. В соответствии с абз. 3 ч. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС срок таможенного контроля после выпуска товаров составляет по общему правилу три года, а срок давности - шесть лет согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ. Данная разница в сроках создает проблему изыскания и получения необходимой для расследования уголовного дела информации, которая может быть получена в рамках таможенного контроля после выпуска товара. На мой взгляд, проблемы процессуальных сроков в исполнении российского законодательства стоят остро во всех ветвях власти, что требует отдельного исследования, но в рамках рассматриваемого вопроса существуют на данный момент ряд методов, приемов, принципов, которые способствуют решению, а именно ограниченность сроков проведения тех или иных процедур, ответов на запросы и пр. путем привлечения к дисциплинарной, административной и иной ответственности за несоблюдение сроков осуществления надлежащих действий, что стимулирует участников производства (будь то свидетели, эксперты, муниципальные и государственные органы) к выполнению своих обязанностей, реализуя принцип разумности сроков.
(Лысенко М.Р.)
("Юстиция", 2024, N 4)В данном случае проблемой, возникающей при расследовании уголовных дел, предусмотренных ст. 194 УК РФ, является получение необходимой информации для производства уголовного дела. В соответствии с абз. 3 ч. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС срок таможенного контроля после выпуска товаров составляет по общему правилу три года, а срок давности - шесть лет согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ. Данная разница в сроках создает проблему изыскания и получения необходимой для расследования уголовного дела информации, которая может быть получена в рамках таможенного контроля после выпуска товара. На мой взгляд, проблемы процессуальных сроков в исполнении российского законодательства стоят остро во всех ветвях власти, что требует отдельного исследования, но в рамках рассматриваемого вопроса существуют на данный момент ряд методов, приемов, принципов, которые способствуют решению, а именно ограниченность сроков проведения тех или иных процедур, ответов на запросы и пр. путем привлечения к дисциплинарной, административной и иной ответственности за несоблюдение сроков осуществления надлежащих действий, что стимулирует участников производства (будь то свидетели, эксперты, муниципальные и государственные органы) к выполнению своих обязанностей, реализуя принцип разумности сроков.
Статья: Статус и ответственность главного бухгалтера
(Орлова Е.)
("Налоговый вестник", 2018, N 4)- уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации (ст. 194 ТК РФ).
(Орлова Е.)
("Налоговый вестник", 2018, N 4)- уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации (ст. 194 ТК РФ).
"Постатейный комментарий к главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций"
(Толкушкин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Налоговое преступление - общественно опасные деяния, предусмотренные ст. 194, 198 и 199, 199.1, 199.2 гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" УК РФ, виновно (с умыслом или по неосторожности) совершенные вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности.
(Толкушкин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Налоговое преступление - общественно опасные деяния, предусмотренные ст. 194, 198 и 199, 199.1, 199.2 гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" УК РФ, виновно (с умыслом или по неосторожности) совершенные вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности.
Статья: О состоянии преступности в таможенной сфере в 2015 - 2019 годах
(Диканова Т.А.)
("Российский следователь", 2020, N 9)Данная статистика свидетельствует о снижении всех показателей, увеличилось с 2018 г. лишь число прокурорских представлений. В 2015 и 2017 годах рост числа прекращенных дел по нереабилитирующим основаниям был обусловлен амнистией <8> и истечением сроков давности привлечения к ответственности. В 2016 г. в 15,5 раза увеличилось число прекращенных дел по реабилитирующим основаниям - с 24 до 374, в основном из-за изменения суммы неуплаченных таможенных платежей, совершенных в крупном и особо крупном размере, что указано в примечании к ст. 194 УК РФ <9>. Ежегодно число дел, прекращенных в связи с истечением сроков давности, было значительным: в 2015 г. - 62, в 2016-м - 57, в 2017-м - 94, в 2018-м - 75, в 2019 г. - 73, учитывая число дел, расследуемых таможенными органами.
(Диканова Т.А.)
("Российский следователь", 2020, N 9)Данная статистика свидетельствует о снижении всех показателей, увеличилось с 2018 г. лишь число прокурорских представлений. В 2015 и 2017 годах рост числа прекращенных дел по нереабилитирующим основаниям был обусловлен амнистией <8> и истечением сроков давности привлечения к ответственности. В 2016 г. в 15,5 раза увеличилось число прекращенных дел по реабилитирующим основаниям - с 24 до 374, в основном из-за изменения суммы неуплаченных таможенных платежей, совершенных в крупном и особо крупном размере, что указано в примечании к ст. 194 УК РФ <9>. Ежегодно число дел, прекращенных в связи с истечением сроков давности, было значительным: в 2015 г. - 62, в 2016-м - 57, в 2017-м - 94, в 2018-м - 75, в 2019 г. - 73, учитывая число дел, расследуемых таможенными органами.
Статья: Предмет доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей по новому УПК РФ
(Гордиенков А.Д.)
("Российский следователь", N 11, 2002)г) истечение предусмотренных ч. 1 ст. 78 УК РФ сроков давности, которые исчисляются со дня совершения преступления и до момента принятия решения дознавателем по материалам уголовного дела или вступления приговора суда в законную силу (для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК, - срок давности два года и шесть лет для деяния, квалифицируемого по ч. 2 ст. 194 УК);
(Гордиенков А.Д.)
("Российский следователь", N 11, 2002)г) истечение предусмотренных ч. 1 ст. 78 УК РФ сроков давности, которые исчисляются со дня совершения преступления и до момента принятия решения дознавателем по материалам уголовного дела или вступления приговора суда в законную силу (для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК, - срок давности два года и шесть лет для деяния, квалифицируемого по ч. 2 ст. 194 УК);
Статья: Особенности рассмотрения гражданских исков по уголовным делам о таможенных преступлениях
(Сойников М.А.)
("Таможенное дело", 2019, N 3)Другой пример - оставление гражданского иска без рассмотрения в связи с прекращением уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Именно по такому основанию было прекращено уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ. Суд в постановлении указал, что согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, гражданский иск, заявленный прокурором в сумме 4 075 972 рублей 51 коп., подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства <10>.
(Сойников М.А.)
("Таможенное дело", 2019, N 3)Другой пример - оставление гражданского иска без рассмотрения в связи с прекращением уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Именно по такому основанию было прекращено уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ. Суд в постановлении указал, что согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, гражданский иск, заявленный прокурором в сумме 4 075 972 рублей 51 коп., подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства <10>.
Статья: Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба
(Благов Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 8)В ч. 3 ст. 76.1 УК РФ приведены определенные деяния, которые должны быть совершены до 1 января 2015 либо 2018 г. В связи с этим необходимо отметить, что в данном перечне отражены деяния, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 193, ч. ч. 1 и 2 ст. 194, ст. 198, ч. 1 ст. 199, ст. ст. 199.1 и 199.2 УК РФ). Срок давности в отношении них - два года (п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ). Соответственно, если они совершены даже в начале 2017 г., лица, их совершившие, подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и этому не может помешать невыполнение ими требований ч. 3 ст. 76.1 УК РФ. Из сказанного вытекает, что для лиц, совершивших соответствующие преступления небольшой тяжести до указанной выше даты, "амнистия капиталов" - ухудшающее их положение предписание. Отсюда положения ч. 3 ст. 76.1 УК РФ в отмеченной части подлежат корректировке.
(Благов Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 8)В ч. 3 ст. 76.1 УК РФ приведены определенные деяния, которые должны быть совершены до 1 января 2015 либо 2018 г. В связи с этим необходимо отметить, что в данном перечне отражены деяния, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 193, ч. ч. 1 и 2 ст. 194, ст. 198, ч. 1 ст. 199, ст. ст. 199.1 и 199.2 УК РФ). Срок давности в отношении них - два года (п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ). Соответственно, если они совершены даже в начале 2017 г., лица, их совершившие, подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и этому не может помешать невыполнение ими требований ч. 3 ст. 76.1 УК РФ. Из сказанного вытекает, что для лиц, совершивших соответствующие преступления небольшой тяжести до указанной выше даты, "амнистия капиталов" - ухудшающее их положение предписание. Отсюда положения ч. 3 ст. 76.1 УК РФ в отмеченной части подлежат корректировке.
"Постатейный комментарий к главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения"
(Толкушкин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Налоговое преступление - общественно опасные деяния, предусмотренные ст. ст. 194, 198 и 199, 199.1, 199.2 гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" УК РФ, виновно (с умыслом или по неосторожности) совершенные вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности.
(Толкушкин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Налоговое преступление - общественно опасные деяния, предусмотренные ст. ст. 194, 198 и 199, 199.1, 199.2 гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" УК РФ, виновно (с умыслом или по неосторожности) совершенные вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности.