Назначение обязательных работ в отсутствие лица КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение обязательных работ в отсутствие лица КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор оказания услуг без цены и безвозмездное оказание услуг
(КонсультантПлюс, 2024)...С учетом доказанности факта проведения обществом экспертиз в рамках дел об административном правонарушении и исходя из обязательности для общества проведения назначенных должностным лицом по административному делу экспертиз, следующей из положений ст. 26.4 КоАП РФ, вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что выполненные в отсутствие государственного контракта работы по проведению автотехнических экспертиз не подлежат оплате, является ошибочным.
(КонсультантПлюс, 2024)...С учетом доказанности факта проведения обществом экспертиз в рамках дел об административном правонарушении и исходя из обязательности для общества проведения назначенных должностным лицом по административному делу экспертиз, следующей из положений ст. 26.4 КоАП РФ, вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что выполненные в отсутствие государственного контракта работы по проведению автотехнических экспертиз не подлежат оплате, является ошибочным.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.06.2016 по делу N 309-ЭС15-1037, А71-131/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проведения им автотехнических экспертиз на основании определений о назначении экспертизы по делам об административных правонарушениях у него возникли убытки.
Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку с учетом доказанности факта проведения истцом экспертиз в рамках дел об административном правонарушении и исходя из обязательности для истца проведения назначенных экспертиз вывод судов, что выполненные в отсутствие госконтракта работы по проведению экспертиз не подлежат оплате, является ошибочным, при этом судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного определения размера убытков.С учетом доказанности факта проведения обществом экспертиз в рамках дел об административном правонарушении и исходя из обязательности для общества проведения назначенных должностным лицом по административному делу экспертиз, следующей из положений статьи 26.4 КоАП РФ, вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что выполненные в отсутствие государственного контракта работы по проведению автотехнических экспертиз не подлежат оплате, является ошибочным.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проведения им автотехнических экспертиз на основании определений о назначении экспертизы по делам об административных правонарушениях у него возникли убытки.
Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку с учетом доказанности факта проведения истцом экспертиз в рамках дел об административном правонарушении и исходя из обязательности для истца проведения назначенных экспертиз вывод судов, что выполненные в отсутствие госконтракта работы по проведению экспертиз не подлежат оплате, является ошибочным, при этом судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного определения размера убытков.С учетом доказанности факта проведения обществом экспертиз в рамках дел об административном правонарушении и исходя из обязательности для общества проведения назначенных должностным лицом по административному делу экспертиз, следующей из положений статьи 26.4 КоАП РФ, вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что выполненные в отсутствие государственного контракта работы по проведению автотехнических экспертиз не подлежат оплате, является ошибочным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы применения мировыми судьями законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения: научно-практическое пособие"
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)- такой водитель сел за руль хотя и в отсутствие крайней необходимости, но при стечении побуждающих к этому обстоятельств;
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)- такой водитель сел за руль хотя и в отсутствие крайней необходимости, но при стечении побуждающих к этому обстоятельств;
Статья: Обход закона в российских государственных и муниципальных закупках
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2016, N 4)Еще одним примером неприменимости правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13, может служить Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2016 N 309-ЭС15-1037 по делу N А71-131/2014, в котором суд указал, что с учетом доказанности факта проведения обществом экспертиз в рамках дел об административном правонарушении и исходя из обязательности для общества проведения назначенных должностным лицом по административному делу экспертиз, следующей из положений статьи 26.4 КоАП РФ, а также отсутствием запрета на проведение экспертизы исключительно государственными экспертными учреждениями, выводы нижестоящих судов о том, что выполненные в отсутствие государственного контракта работы по проведению автотехнических экспертиз не подлежат оплате, является ошибочным. При ином подходе следовало бы признать общество, лишенное возможности отказаться от оказания услуг, лицом, обязанным проводить экспертные исследования безвозмездно.
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2016, N 4)Еще одним примером неприменимости правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13, может служить Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2016 N 309-ЭС15-1037 по делу N А71-131/2014, в котором суд указал, что с учетом доказанности факта проведения обществом экспертиз в рамках дел об административном правонарушении и исходя из обязательности для общества проведения назначенных должностным лицом по административному делу экспертиз, следующей из положений статьи 26.4 КоАП РФ, а также отсутствием запрета на проведение экспертизы исключительно государственными экспертными учреждениями, выводы нижестоящих судов о том, что выполненные в отсутствие государственного контракта работы по проведению автотехнических экспертиз не подлежат оплате, является ошибочным. При ином подходе следовало бы признать общество, лишенное возможности отказаться от оказания услуг, лицом, обязанным проводить экспертные исследования безвозмездно.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)С учетом доказанности факта проведения обществом экспертиз в рамках дел об административном правонарушении и исходя из обязательности для общества проведения назначенных должностным лицом по административному делу экспертиз, следующей из положений ст. 26.4 КоАП РФ, вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что выполненные в отсутствие государственного контракта работы по проведению автотехнических экспертиз не подлежат оплате, является ошибочным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)С учетом доказанности факта проведения обществом экспертиз в рамках дел об административном правонарушении и исходя из обязательности для общества проведения назначенных должностным лицом по административному делу экспертиз, следующей из положений ст. 26.4 КоАП РФ, вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что выполненные в отсутствие государственного контракта работы по проведению автотехнических экспертиз не подлежат оплате, является ошибочным.