Уплата штрафов в 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Уплата штрафов в 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок: к вопросу о наличии состава правонарушения при неуказании реквизитов для уплаты
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Мировой судья судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Тюмени в Постановлении от 30 июня 2020 г. по делу N 5-310/2020 <9> указал, что К. не предпринял все возможные меры по уплате штрафа в установленный срок, поскольку, действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, у него имелись достаточный срок и реальная возможность получить необходимые, надлежащие платежные реквизиты и уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок. Близка по содержанию оценка довода и в Постановлении и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 31 марта 2020 г. по делу N 3-206/2020 <10> (не представлено доказательств принятия лицом мер к уплате штрафа, в частности получению реквизитов).
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Мировой судья судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Тюмени в Постановлении от 30 июня 2020 г. по делу N 5-310/2020 <9> указал, что К. не предпринял все возможные меры по уплате штрафа в установленный срок, поскольку, действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, у него имелись достаточный срок и реальная возможность получить необходимые, надлежащие платежные реквизиты и уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок. Близка по содержанию оценка довода и в Постановлении и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 31 марта 2020 г. по делу N 3-206/2020 <10> (не представлено доказательств принятия лицом мер к уплате штрафа, в частности получению реквизитов).
Статья: Заранее оцененные убытки как ключ к пониманию правовой природы договорных условий "бери или плати", а также платы за отказ от договора
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)В качестве примера жесткой негативной оценки условия о плате за отказ от договора самого по себе можно привести Постановление 18-го ААС от 14 июля 2021 г. N 18АП-6702/2021, 18АП-7867/2021 по делу N А76-716/2021. Суд указал: "Включение в текст договора от 19.03.2020 условия о выплате штрафа в размере 13 000 000 руб., вне зависимости от размера фактически понесенных подрядчиком расходов, противоречит основным началам гражданского законодательства, допускающим свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)В качестве примера жесткой негативной оценки условия о плате за отказ от договора самого по себе можно привести Постановление 18-го ААС от 14 июля 2021 г. N 18АП-6702/2021, 18АП-7867/2021 по делу N А76-716/2021. Суд указал: "Включение в текст договора от 19.03.2020 условия о выплате штрафа в размере 13 000 000 руб., вне зависимости от размера фактически понесенных подрядчиком расходов, противоречит основным началам гражданского законодательства, допускающим свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 71.1 "Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования" Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации""Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что спорные правоотношения регулируются положениями трудового законодательства об ученическом договоре, которые не предполагают возможности взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции указал, что к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которыми предусмотрено взыскание штрафа. Ответственность в виде штрафа также была предусмотрена пунктом 1 раздела VIII договора о целевом обучении от 20 июня 2019 г. При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел по доводам апелляционной жалобы ответчика оснований для освобождения Е. от выплаты штрафа, предусмотренных пунктом 61 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования"."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 48 "Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")04.05.2023 Фонд пенсионного и социального страхования РФ обратился в суд с требованием о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования". Суд отказал в удовлетворении требования в связи с пропуском срока обращения в суд. Оспаривая отказ, Фонд указал, что требованием от 15.01.2020 обществу предложено в срок до 04.02.2020 уплатить 2500 рублей штрафа, поэтому Фонд мог инициировать взыскание в судебном порядке штрафа по всем требованиям только после истечения трех лет после наступления срока исполнения требования от 15.01.2020, т.е. после 04.02.2023, вследствие чего на момент подачи в суд 04.05.2023 заявления о выдаче судебного приказа Фондом не пропущен шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа по требованию от 15.01.2020. Суд не принял указанные доводы, так как в рассматриваемых случаях Фонд должен был узнать о правонарушении в любом случае не позднее соответственно 04.03.2019, однако акт о выявлении правонарушения составлен значительно позднее, 15.10.2019, что привело к более позднему выставлению требования об уплате штрафа в адрес общества. Несоблюдение Фондом предусмотренных законодательством сроков при проведении контроля не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер взыскания штрафа в принудительном порядке. Суд отметил, что Фонд мог обратиться в суд с требованием о взыскании штрафа не позднее 28.04.2023. На момент обращения Фонда 04.05.2023 в суд за выдачей судебного приказа пропущен шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и ч. 20 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 237-ФЗ). Суд отметил, что соблюдение Фондом в дальнейшем после отмены судебного приказа шестимесячного срока подачи искового заявления в суд в рассматриваемом случае не имеет правового значения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")04.05.2023 Фонд пенсионного и социального страхования РФ обратился в суд с требованием о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования". Суд отказал в удовлетворении требования в связи с пропуском срока обращения в суд. Оспаривая отказ, Фонд указал, что требованием от 15.01.2020 обществу предложено в срок до 04.02.2020 уплатить 2500 рублей штрафа, поэтому Фонд мог инициировать взыскание в судебном порядке штрафа по всем требованиям только после истечения трех лет после наступления срока исполнения требования от 15.01.2020, т.е. после 04.02.2023, вследствие чего на момент подачи в суд 04.05.2023 заявления о выдаче судебного приказа Фондом не пропущен шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа по требованию от 15.01.2020. Суд не принял указанные доводы, так как в рассматриваемых случаях Фонд должен был узнать о правонарушении в любом случае не позднее соответственно 04.03.2019, однако акт о выявлении правонарушения составлен значительно позднее, 15.10.2019, что привело к более позднему выставлению требования об уплате штрафа в адрес общества. Несоблюдение Фондом предусмотренных законодательством сроков при проведении контроля не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер взыскания штрафа в принудительном порядке. Суд отметил, что Фонд мог обратиться в суд с требованием о взыскании штрафа не позднее 28.04.2023. На момент обращения Фонда 04.05.2023 в суд за выдачей судебного приказа пропущен шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и ч. 20 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 237-ФЗ). Суд отметил, что соблюдение Фондом в дальнейшем после отмены судебного приказа шестимесячного срока подачи искового заявления в суд в рассматриваемом случае не имеет правового значения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
(ред. от 25.03.2026)В подтверждение факта уплаты штрафа Л. представлена копия чека-ордера, согласно которому 27 апреля 2020 г. произведена уплата штрафа в размере 500 руб., назначенного постановлением начальника территориального управления министерства и по указанным в нем реквизитам. Вместе с тем в платежном документе неверно отражен ОКТМО (общероссийский классификатор территорий муниципальных образований).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
(ред. от 25.03.2026)В подтверждение факта уплаты штрафа Л. представлена копия чека-ордера, согласно которому 27 апреля 2020 г. произведена уплата штрафа в размере 500 руб., назначенного постановлением начальника территориального управления министерства и по указанным в нем реквизитам. Вместе с тем в платежном документе неверно отражен ОКТМО (общероссийский классификатор территорий муниципальных образований).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В подтверждение факта уплаты штрафа представлена копия чека-ордера, согласно которому 27 апреля 2020 г. произведена уплата штрафа в размере 500 руб., назначенного постановлением начальника территориального управления министерства и по указанным в нем реквизитам. Вместе с тем в платежном документе неверно отражен ОКТМО. При этом уточнение платежа проведено 29 июля 2020 г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между территориальным управлением министерства и лицом, привлеченным к ответственности, уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа. Согласно названному акту сверки 29 июля 2020 г. уточненный платеж от 27 апреля 2020 г. зачтен.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В подтверждение факта уплаты штрафа представлена копия чека-ордера, согласно которому 27 апреля 2020 г. произведена уплата штрафа в размере 500 руб., назначенного постановлением начальника территориального управления министерства и по указанным в нем реквизитам. Вместе с тем в платежном документе неверно отражен ОКТМО. При этом уточнение платежа проведено 29 июля 2020 г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между территориальным управлением министерства и лицом, привлеченным к ответственности, уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа. Согласно названному акту сверки 29 июля 2020 г. уточненный платеж от 27 апреля 2020 г. зачтен.
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ различные виды выплат
(КонсультантПлюс, 2026)Сумма штрафа за нарушение работником ПДД, который наложили на работодателя - собственника транспортного средства, НДФЛ не облагается. Поскольку к ответственности привлекается именно собственник ТС, дохода у работника не возникает и НДФЛ удерживать не нужно. При этом не важно, будет ли возмещен виновным работником ущерб в сумме уплаченного работодателем штрафа (Письма Минфина России от 02.12.2020 N 03-04-07/105532 (направлено Письмом ФНС России от 04.12.2020 N БС-4-11/19985@), ФНС России от 18.04.2013 N ЕД-4-3/7135@).
(КонсультантПлюс, 2026)Сумма штрафа за нарушение работником ПДД, который наложили на работодателя - собственника транспортного средства, НДФЛ не облагается. Поскольку к ответственности привлекается именно собственник ТС, дохода у работника не возникает и НДФЛ удерживать не нужно. При этом не важно, будет ли возмещен виновным работником ущерб в сумме уплаченного работодателем штрафа (Письма Минфина России от 02.12.2020 N 03-04-07/105532 (направлено Письмом ФНС России от 04.12.2020 N БС-4-11/19985@), ФНС России от 18.04.2013 N ЕД-4-3/7135@).