Клевета судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Клевета судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 12.05.2023 по делу N 10-8054/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Таким образом, установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства не свидетельствуют о том, что...... имел целью распространить какие-либо сведения относительно потерпевшей фио и опорочить ее честь и достоинство, а изложил свое видение отношений между ними, что является собственным восприятием действий частного обвинителя, в соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не может быть расценено как уголовно наказуемое деяние - клевета.
Приговор: По ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Таким образом, установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства не свидетельствуют о том, что...... имел целью распространить какие-либо сведения относительно потерпевшей фио и опорочить ее честь и достоинство, а изложил свое видение отношений между ними, что является собственным восприятием действий частного обвинителя, в соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не может быть расценено как уголовно наказуемое деяние - клевета.
Важнейшая практика по ст. 128.1 УК РФВажнейшая практика по ст. 128.1 УК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дела частного обвинения о клевете: некоторые проблемы применения ст. 128.1 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)<8> Колоколов Н.А. Ответственность за клевету и оскорбление: проблемы судебной практики // Уголовный процесс. 2008. N 2. С. 17 - 26; Он же: Клеветник подлостью велик // ЭЖ-Юрист. 2008. N 24 (529). С. 7 - 8; Он же: Право нотариуса на защиту чести, достоинства и деловой репутации носит усеченный характер? // Расследование преступлений: проблемы их решения. 2018. N 1. С. 24 - 28.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)<8> Колоколов Н.А. Ответственность за клевету и оскорбление: проблемы судебной практики // Уголовный процесс. 2008. N 2. С. 17 - 26; Он же: Клеветник подлостью велик // ЭЖ-Юрист. 2008. N 24 (529). С. 7 - 8; Он же: Право нотариуса на защиту чести, достоинства и деловой репутации носит усеченный характер? // Расследование преступлений: проблемы их решения. 2018. N 1. С. 24 - 28.
Статья: Клевета: анализ судов по теме с важными примерами
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2019, N 3; "Административное право", 2019, N 2)С развитием современных технологий все большее количество не соответствующих действительности порочащих сведений распространяется посредством Интернета. Но при этом наказать именно за такой способ клеветы фактически невозможно. В российской судебной практике фактически отсутствуют такие примеры. Основной причиной такой ситуации является анонимность.
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2019, N 3; "Административное право", 2019, N 2)С развитием современных технологий все большее количество не соответствующих действительности порочащих сведений распространяется посредством Интернета. Но при этом наказать именно за такой способ клеветы фактически невозможно. В российской судебной практике фактически отсутствуют такие примеры. Основной причиной такой ситуации является анонимность.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд также указал - заявитель жаловался на непропорционально большие суммы, присужденные истцам. В соответствии с последовательной прецедентной практикой Суда, касающейся исков о клевете против журналистов, характер и серьезность наложенных наказаний являются факторами, которые необходимо учитывать при оценке пропорциональности вмешательства. Кроме того, Суд должен был убедиться, что наказание не является формой цензуры, направленной на то, чтобы разубедить прессу от выражения критики. В контексте обсуждения темы, представляющей общественный интерес, такая санкция, скорее всего, удержит журналистов от участия в публичном обсуждении вопросов, влияющих на жизнь общества. Аналогичным образом она может помешать прессе выполнять свою задачу как распространителя информации и "сторожевого пса" общества. Соответственно, Суд счел целесообразным в обстоятельствах данного дела оценить, применяли ли внутригосударственные суды стандарты, установленные в его прецедентной практике в отношении соразмерности решения по делу о клевете в отношении представителя прессы, при определении сумм, присужденных М. и А. (пункт 52 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд также указал - заявитель жаловался на непропорционально большие суммы, присужденные истцам. В соответствии с последовательной прецедентной практикой Суда, касающейся исков о клевете против журналистов, характер и серьезность наложенных наказаний являются факторами, которые необходимо учитывать при оценке пропорциональности вмешательства. Кроме того, Суд должен был убедиться, что наказание не является формой цензуры, направленной на то, чтобы разубедить прессу от выражения критики. В контексте обсуждения темы, представляющей общественный интерес, такая санкция, скорее всего, удержит журналистов от участия в публичном обсуждении вопросов, влияющих на жизнь общества. Аналогичным образом она может помешать прессе выполнять свою задачу как распространителя информации и "сторожевого пса" общества. Соответственно, Суд счел целесообразным в обстоятельствах данного дела оценить, применяли ли внутригосударственные суды стандарты, установленные в его прецедентной практике в отношении соразмерности решения по делу о клевете в отношении представителя прессы, при определении сумм, присужденных М. и А. (пункт 52 постановления).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что истец, инициировавший дело о клевете против рассматриваемой компании-заявителя, являлся коммерческой компанией. Суд счел, что этот факт необходимо учитывать при принятии решения о том, какие принципы, установленные в его прецедентной практике, уместны в контексте поиска баланса конкурирующих конвенционных прав друг против друга. По мнению Суда, при оценке необходимости вмешательства, когда право на свободу средств массовой информации должно быть сопоставлено с конкурентным правом на репутацию коммерческой компании, уместны следующие критерии: предмет оспариваемых публикаций, то есть касались ли они вопроса, представляющего общественный интерес; содержание, форма и последствия публикаций; способ получения информации и ее достоверность; а также тяжесть наказания, налагаемого на средства массовой информации или журналистов (пункт 67 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что истец, инициировавший дело о клевете против рассматриваемой компании-заявителя, являлся коммерческой компанией. Суд счел, что этот факт необходимо учитывать при принятии решения о том, какие принципы, установленные в его прецедентной практике, уместны в контексте поиска баланса конкурирующих конвенционных прав друг против друга. По мнению Суда, при оценке необходимости вмешательства, когда право на свободу средств массовой информации должно быть сопоставлено с конкурентным правом на репутацию коммерческой компании, уместны следующие критерии: предмет оспариваемых публикаций, то есть касались ли они вопроса, представляющего общественный интерес; содержание, форма и последствия публикаций; способ получения информации и ее достоверность; а также тяжесть наказания, налагаемого на средства массовой информации или журналистов (пункт 67 постановления).