Введение в заблуждение коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Введение в заблуждение коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 14.7 "Обман потребителей" КоАП РФ"Формами обмана потребителя являются обмеривание, обвешивание, обсчет, либо иной обман потребителя. Указанный в названной статье иной обман потребителей предполагает иные (помимо прямо указанных в диспозиции части 1 статьи 14.7 КоАП РФ действий) умышленные действия по введению потребителя в заблуждение."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 14.7 "Обман потребителей" КоАП РФ"Таким образом, для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.7, частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ необходимо установить на основании достоверных и достаточных доказательств факт введения потребителя в заблуждение, нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, а также факт выключения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Притворные правовые явления в системе принципов административного процесса
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)Из текста же ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что административное правонарушение может существовать само по себе, т.е. как с установленной виной лица, так и без установленной вины. Это в корне неверно с точки зрения содержания не только ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, но и всех устоявшихся "общеюридических" канонов. Между тем текст ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ вводит в заблуждение даже правоприменителей. Они вольно или невольно оказываются в ситуации, когда согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ административное правонарушение как юридический факт существует независимо от вины лица, а доказать вину лица порой достаточно сложно или невозможно, поскольку ее как таковой просто нет.
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)Из текста же ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что административное правонарушение может существовать само по себе, т.е. как с установленной виной лица, так и без установленной вины. Это в корне неверно с точки зрения содержания не только ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, но и всех устоявшихся "общеюридических" канонов. Между тем текст ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ вводит в заблуждение даже правоприменителей. Они вольно или невольно оказываются в ситуации, когда согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ административное правонарушение как юридический факт существует независимо от вины лица, а доказать вину лица порой достаточно сложно или невозможно, поскольку ее как таковой просто нет.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, -
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, -
Решение Оренбургского УФАС России от 26.06.2023 по делу N 056/06/106-682/2023
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Комиссия Оренбургского УФАС России приходит к выводу о том, что указанное разночтение является существенным, поскольку вводит в заблуждение участников закупки, что, в свою очередь, может привести к необоснованному отклонению заявок. Таким образом, Заказчиком нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе, что влечет административную ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Комиссия Оренбургского УФАС России приходит к выводу о том, что указанное разночтение является существенным, поскольку вводит в заблуждение участников закупки, что, в свою очередь, может привести к необоснованному отклонению заявок. Таким образом, Заказчиком нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе, что влечет административную ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.