Введение в заблуждение коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Введение в заблуждение коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Притворные правовые явления в системе принципов административного процесса
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)Из текста же ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что административное правонарушение может существовать само по себе, т.е. как с установленной виной лица, так и без установленной вины. Это в корне неверно с точки зрения содержания не только ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, но и всех устоявшихся "общеюридических" канонов. Между тем текст ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ вводит в заблуждение даже правоприменителей. Они вольно или невольно оказываются в ситуации, когда согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ административное правонарушение как юридический факт существует независимо от вины лица, а доказать вину лица порой достаточно сложно или невозможно, поскольку ее как таковой просто нет.
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)Из текста же ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что административное правонарушение может существовать само по себе, т.е. как с установленной виной лица, так и без установленной вины. Это в корне неверно с точки зрения содержания не только ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, но и всех устоявшихся "общеюридических" канонов. Между тем текст ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ вводит в заблуждение даже правоприменителей. Они вольно или невольно оказываются в ситуации, когда согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ административное правонарушение как юридический факт существует независимо от вины лица, а доказать вину лица порой достаточно сложно или невозможно, поскольку ее как таковой просто нет.
Статья: Ответственность в сфере перевозок легковым такси
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2024, N 12)Введение этих положений поставило перед судами вопрос о возможности признания служб заказа легкового такси владельцами агрегаторов информации. Примерно до середины 2022 года суды давали на него утвердительный ответ в делах, связанных с привлечением служб заказа к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение относительно качества и безопасности услуг по перевозке при недоведении до потребителей информации о наличии или отсутствии у водителя разрешения на осуществление перевозок такси <20>. Однако осенью 2022 года в нескольких решениях суды не признали службы заказа такси владельцами агрегаторов информации и субъектами ответственности по ч. 2 ст. 14.7 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ <21>. Так, Арбитражный суд Московского округа посчитал, что "общество не отвечает определению владельца агрегатора информации, поскольку мобильное приложение не позволяет произвести предварительную оплату, перевозчику разместить предложение о заключении договора фрахтования, исполнителям/потребителям заключить договор возмездного оказания услуг (перевозки)" <22>.
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2024, N 12)Введение этих положений поставило перед судами вопрос о возможности признания служб заказа легкового такси владельцами агрегаторов информации. Примерно до середины 2022 года суды давали на него утвердительный ответ в делах, связанных с привлечением служб заказа к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение относительно качества и безопасности услуг по перевозке при недоведении до потребителей информации о наличии или отсутствии у водителя разрешения на осуществление перевозок такси <20>. Однако осенью 2022 года в нескольких решениях суды не признали службы заказа такси владельцами агрегаторов информации и субъектами ответственности по ч. 2 ст. 14.7 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ <21>. Так, Арбитражный суд Московского округа посчитал, что "общество не отвечает определению владельца агрегатора информации, поскольку мобильное приложение не позволяет произвести предварительную оплату, перевозчику разместить предложение о заключении договора фрахтования, исполнителям/потребителям заключить договор возмездного оказания услуг (перевозки)" <22>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14.7 "Обман потребителей" КоАП РФ"Вопреки доводам жалобы, судами установлен и материалами дела подтвержден факт введения обществом "АСПЭК-Техно" потребителя в заблуждение, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, поскольку, как справедливо отметили суды, нельзя говорить о том, что за потребителем (покупателем) всегда остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости (со скидкой) при соблюдении дополнительных условий. При этом также судами дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что по условиям дополнительного соглашения (п. 2.1) кредит на покупку автомобиля мог быть взять лишь в определенном банке, без возможности возврата долга до истечения определенного в договоре срока. Указанное условие, как определили суды, вводит потребителя в заблуждение относительно реальной стоимости автомобиля."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14.7 "Обман потребителей" КоАП РФ"Те действия, на которые указывает суд первой инстанции: навязывание продавцом потребителю услуг, в которых потребитель не был изначально заинтересован (сертификат помощи от 05.10.2023 на дорогах между покупателем и ООО "Автострада - 60" в сумме 175 тыс. рублей, за продленную гарантию между покупателем и СПАО "Ингосстрах" от 05.10.2023 в сумме 9900 рублей), не могут быть квалифицированы в качестве обмеривания, обвешивания или обсчета потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иного обмана потребителей (часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ), либо в качестве введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) (часть 2 статьи 14.7 КоАП РФ)."
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, -
(ред. от 26.07.2026)2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, -