Претензия в сми



Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия в сми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)
Закон не предусматривает обязательное предварительное обращение гражданина с требованием об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции СМИ, в котором были распространены такие сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего СМИ, а отказ в опровержении или нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (ст. ст. 43, 45 Закона РФ "О средствах массовой информации") (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
показать больше документов

Судебная практика

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2023 N 88-17117/2023 по делу N 2-1937/2022 (УИД 39RS0010-01-2022-001818-26)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности отсутствующим.
Обстоятельства: По утверждению истца, спорный земельный участок неправомерно выделен из земельного участка истца, поскольку ответчик не имел права выделять долю в натуре, так как ранее имело место распоряжение земельной долей путем внесения ее в уставный капитал товарищества, правопреемником которого является истец.
Решение: Отказано.
Суд апелляционной инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждающие факт использования К. спорного земельного участка для ведения сельскохозяйственной деятельности и, приняв во внимание, что все совершенные в отношении спорного земельного участка действия, включая проведение кадастровых работ с 2003 г., носили открытый характер, начиная с опубликования в средствах массовой информации извещения о выделении земельного участка в границах бывшего ТОО "Добринское" и постановки участка на кадастровый учет, также учитывая открытое владение ответчиком спорной территорией, отсутствие каких-либо претензий у истца по использованию спорной территории, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что требования иска заявлены за пределами установленного законом срока.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2023 N 88-17394/2023 по делу N 2-1936/2022 (УИД 39RS0010-01-2022-001819-23)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности отсутствующим.
Обстоятельства: По утверждению истца, спорный земельный участок неправомерно выделен из земельного участка истца, поскольку ответчик не имел права выделять долю в натуре, так как ранее имело место распоряжение земельной долей путем внесения ее в уставный капитал товарищества, правопреемником которого является истец.
Решение: Отказано.
Суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам жалобы об обратном, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены относимые и допустимые доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждающие факт использования Б., а до этого М.А. спорного земельного участка для ведения сельскохозяйственной деятельности и приняв во внимание, что все совершенные в отношении спорного земельного участка действия, включая проведение кадастровых работ, носили открытый характер, начиная с опубликования в средствах массовой информации извещения о выделении земельного участка в границах бывшего ТОО "Добринское" и постановки участка на кадастровый учет, также учитывая открытое владение ответчиком спорной территорией, отсутствие каких-либо претензий у истца по использованию спорной территории, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что требования иска заявлены за пределами установленного законом срока.
показать больше документов

Нормативные акты

Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)
"О связи"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)
8.1. Если в ходе рассмотрения претензии выявлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора оказания услуг связи, может быть вызвано сбоями в сетях связи в результате функционирования технических средств противодействия угрозам, оператор связи вправе направить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке организационно-технического взаимодействия, предусмотренного пунктом 5 статьи 65.1 настоящего Федерального закона, запрос о предоставлении сведений о функционировании технических средств противодействия угрозам.
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1
(ред. от 31.07.2025)
"О средствах массовой информации"
Учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). Максимальный объем заявления учредителя определяется в уставе редакции, ее договоре либо ином соглашении с учредителем. По претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель. Если принадлежность указанного сообщения или материала учредителю не оговорена редакцией, она выступает соответчиком.
показать больше документов