Прекращение уголовного дела в суде в связи с примирением сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела в суде в связи с примирением сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 76 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим" УК РФ"По смыслу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд должен установить добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение, предпринятые обвиняемым (подозреваемым) исчерпывающие меры для заглаживания причиненного потерпевшему вреда, а также при наличии двух объектов преступного посягательства проверить восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и их достаточность для уменьшения общественной опасности содеянного, как позволяющее после заглаживания вреда и изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, не привлекать его к уголовной ответственности вследствие примирения с потерпевшим."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ"Отказывая в прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, какие действия предприняты виновным для заглаживания причиненного преступлением вреда, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Объектом совершенного Я. преступления являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, а дополнительным объектом преступного посягательства - здоровье и жизнь человека, утрата которых необратима и невосполнима. Кроме того, судом учтено привлечение Я. в течение 2023 года 15 раз к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, связанных с превышением установленной скорости движения транспортных средств, в связи с чем принятие решения о прекращении уголовного дела исключало бы возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, примирение сторон, прекращение уголовного дела, суд, дискреционные полномочия.
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, примирение сторон, прекращение уголовного дела, суд, дискреционные полномочия.
Статья: Возмещение ущерба и иное заглаживание вреда как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 76, 76.2 УК РФ) в зависимости от особенностей объекта преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Объектами преступного посягательства, предусмотренного ст. 264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также здоровье и жизнь человека. Преступление совершено Р. в отношении несовершеннолетней М., находившейся в состоянии беременности, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не нарушая Правил дорожного движения. Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд должен был оценить, в какой степени предпринятые Р. действия по заглаживанию вреда в виде извинений, принесенных матери погибшей М., а также выплаченных ей денежных средств позволяли компенсировать наступившие от этого преступления негативные последствия - гибель несовершеннолетней М., находившейся в состоянии беременности. Кроме того, суд не учел, что прекращение уголовного дела по данным основаниям никак не ограничило Р. в праве управления транспортными средствами, несмотря на то, что преступление, в совершении которого он обвинялся, посягало также на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного в рассматриваемом случае заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. В обжалуемом постановлении судом не указано, какие действия Р. расценены как загладившие вред этим общественным интересам. При рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций указанные выше обстоятельства и требования закона также не были приняты во внимание. При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Р. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Слюдянский районный суд Иркутской области <25>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Объектами преступного посягательства, предусмотренного ст. 264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также здоровье и жизнь человека. Преступление совершено Р. в отношении несовершеннолетней М., находившейся в состоянии беременности, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не нарушая Правил дорожного движения. Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд должен был оценить, в какой степени предпринятые Р. действия по заглаживанию вреда в виде извинений, принесенных матери погибшей М., а также выплаченных ей денежных средств позволяли компенсировать наступившие от этого преступления негативные последствия - гибель несовершеннолетней М., находившейся в состоянии беременности. Кроме того, суд не учел, что прекращение уголовного дела по данным основаниям никак не ограничило Р. в праве управления транспортными средствами, несмотря на то, что преступление, в совершении которого он обвинялся, посягало также на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного в рассматриваемом случае заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. В обжалуемом постановлении судом не указано, какие действия Р. расценены как загладившие вред этим общественным интересам. При рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций указанные выше обстоятельства и требования закона также не были приняты во внимание. При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Р. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Слюдянский районный суд Иркутской области <25>.
Статья: Прекращение уголовных дел на досудебной стадии за примирением сторон и деятельным раскаянием
(Флегентова О.С., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2025, N 5)Полагаем, в таких случаях преимущество принятия решений о прекращении уголовного дела за примирением сторон должно оставаться за судом.
(Флегентова О.С., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2025, N 5)Полагаем, в таких случаях преимущество принятия решений о прекращении уголовного дела за примирением сторон должно оставаться за судом.
Статья: Пределы действия института освобождения от уголовной ответственности
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)<9> См.: Багмет А. Прекращение уголовных дел судом в связи с примирением сторон // Законность. 2007. N 4. С. 38 - 40.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)<9> См.: Багмет А. Прекращение уголовных дел судом в связи с примирением сторон // Законность. 2007. N 4. С. 38 - 40.