ГПК передача дела в арбитражный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу ГПК передача дела в арбитражный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- оставить заявление без рассмотрения (ч. 4 ст. 152, абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- оставить заявление без рассмотрения (ч. 4 ст. 152, абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ);
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеПри подготовке дела к судебному разбирательству судья имеет право провести предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Оно назначается с учетом определенных целей. В некоторых случаях такое заседание обязательно, например если нужно разрешить вопрос о приостановлении или прекращении производства по делу, рассмотреть заявление ответчика о пропуске истцом срока (п. п. 53, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15). При установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания также может быть решен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд (ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ). Судья в ходе предварительного заседания выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, а также предлагает им использовать примирительные процедуры (абз. 2 ч. 2 ст. 152 ГПК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 22 "Подсудность гражданских дел" ГПК РФ"Удовлетворяя ходатайство АО "СОГАЗ" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность в области права, дополнительным видом деятельности является деятельность, направленная на установление рыночной стоимости или иной стоимости прав требования, обязательств (долгов); статус индивидуального предпринимателя истец имел как на момент заключения договора цессии, так и на момент обращения его в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке перешедшего к нему по договору цессии права требования."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 28 "Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений" АПК РФ"Отказывая в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство и передаче дела по выделенным требованиям в Арбитражный суд, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заявленные требования о выделении в натуре доли из наследственного имущества вытекают из наследственных правоотношений и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)<1> Фабула дела основана на деле, рассмотренном до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)<1> Фабула дела основана на деле, рассмотренном до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если лицо обратилось в суд общей юрисдикции с иском в связи с нарушением авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и не сообщило суду, принявшему такой иск к своему производству, о принятии Московским городским судом предварительных обеспечительных мер, которые на дату подачи искового заявления не были отменены, дело подлежит передаче на рассмотрение Московского городского суда на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ. Если лицо обратилось с таким иском в арбитражный суд, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ. После вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) арбитражный суд в указанном случае передает дело в Московский городской суд на основании части 4 статьи 39 АПК РФ. Судебные издержки при этом взыскиваются с истца (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статья 111 АПК РФ).
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если лицо обратилось в суд общей юрисдикции с иском в связи с нарушением авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и не сообщило суду, принявшему такой иск к своему производству, о принятии Московским городским судом предварительных обеспечительных мер, которые на дату подачи искового заявления не были отменены, дело подлежит передаче на рассмотрение Московского городского суда на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ. Если лицо обратилось с таким иском в арбитражный суд, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ. После вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) арбитражный суд в указанном случае передает дело в Московский городской суд на основании части 4 статьи 39 АПК РФ. Судебные издержки при этом взыскиваются с истца (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статья 111 АПК РФ).
Статья: Подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции: незакрытая дискуссия
(Гнатко Д.С., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Юристы <12> видят в этой новелле законодательства положительный момент: упрощение порядка обращения к суду. Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд должен передать дело в суд общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснится, что оно относится к его компетенции. В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ так же поступает суд общей юрисдикции. Такой подход делает возможным передачу дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции без прекращения производства "по неподведомственности" <13>. Однако если неотносимость дела к компетенции суда была определена на стадии принятия искового заявления, заявление возвращается заявителю. Более никаких доводов в защиту указанного решения законодателя о замене процессуальных понятий приведено не было, в законе определения термина "компетенция" не приведено.
(Гнатко Д.С., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Юристы <12> видят в этой новелле законодательства положительный момент: упрощение порядка обращения к суду. Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд должен передать дело в суд общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснится, что оно относится к его компетенции. В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ так же поступает суд общей юрисдикции. Такой подход делает возможным передачу дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции без прекращения производства "по неподведомственности" <13>. Однако если неотносимость дела к компетенции суда была определена на стадии принятия искового заявления, заявление возвращается заявителю. Более никаких доводов в защиту указанного решения законодателя о замене процессуальных понятий приведено не было, в законе определения термина "компетенция" не приведено.
Статья: Направление дела по подсудности: проблемы правового регулирования и особенности процессуального оформления
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)По нашему мнению, обязанность проведения судебного заседания для решения этого вопроса прямо не следует из процессуального закона, а изменение подсудности все же не тождественно направлению дела по подсудности, поскольку областным и равным ему судом осуществляется смена подсудности возбужденного дела при строго определенных процессуальным законом обстоятельствах (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ), очевидно отличных по своей природе от обстоятельств передачи дела из арбитража в суд общей юрисдикции.
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)По нашему мнению, обязанность проведения судебного заседания для решения этого вопроса прямо не следует из процессуального закона, а изменение подсудности все же не тождественно направлению дела по подсудности, поскольку областным и равным ему судом осуществляется смена подсудности возбужденного дела при строго определенных процессуальным законом обстоятельствах (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ), очевидно отличных по своей природе от обстоятельств передачи дела из арбитража в суд общей юрисдикции.
Статья: Территориальная подсудность
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ч. 2.1, 3 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1, 3 ст. 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок.
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ч. 2.1, 3 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1, 3 ст. 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок.
Статья: К вопросу о направлениях воздействия экстраординарных (кризисных) ситуаций на судебную систему
(Мордасова Е.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В случаях нетрудоспособности судей федеральных судов возможна передача дел иным судьям соответствующего суда (ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <17>, исходя из положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <18> аналогичные основания могут быть применены и для замены судьи в гражданском процессе; п. 2 ч. 3 ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) <19>. Если суд является малосоставным, то в случае нетрудоспособности судей, возникшей в результате воздействия экстраординарной ситуации, и увеличения судебной нагрузки функционирование подобного суда становится в принципе невозможным.
(Мордасова Е.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В случаях нетрудоспособности судей федеральных судов возможна передача дел иным судьям соответствующего суда (ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <17>, исходя из положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <18> аналогичные основания могут быть применены и для замены судьи в гражданском процессе; п. 2 ч. 3 ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) <19>. Если суд является малосоставным, то в случае нетрудоспособности судей, возникшей в результате воздействия экстраординарной ситуации, и увеличения судебной нагрузки функционирование подобного суда становится в принципе невозможным.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Необоснованный, на наш взгляд, отказ от термина "подведомственность" породил немало вопросов не только теоретического, но и практического характера, в том числе по правильному толкованию норм процессуального права. При рассмотрении ст. 27 КАС РФ на первый взгляд кажется, что она содержит единый комплекс норм о передаче административного дела из одного суда в другой (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Но более глубокий анализ содержания данной статьи позволяет прийти к выводу, что в ней содержатся два смешанных между собой комплекса норм. Первый комплекс касается вопросов передачи дела внутри системы судов общей юрисдикции (передача дела по подсудности). Второй - регламентирует передачу дела из подсистемы судов общей юрисдикции в подсистему арбитражных судов (передача дела по подведомственности). Использование единой терминологии для обоих случаев и закрепление данных процессуальных правил без надлежащего разграничения, на наш взгляд, является недостатком законодательства, что объективно требует интенсификации деятельности по толкованию. Так, например, согласно ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Но если суд общей юрисдикции, установив неподведомственность ему административного дела, при передаче данного дела в арбитражный суд в порядке ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ ошибся в территориальной подсудности данного дела конкретному арбитражному суду, то может ли арбитражный суд далее направить дело по подсудности с учетом правила о недопустимости споров о подсудности (ч. 4 ст. 27 КАС РФ)? Ответ на этот вопрос очевиден при разграничении вышеуказанных комплексов норм. Поскольку суд общей юрисдикции передал дело по подведомственности, то это не препятствует последующей передаче дела по подсудности арбитражным судом, никакого спора не возникает. Но в силу использования в ГПК РФ и АПК РФ единого термина подсудности в данном случае требуется ограничительное толкование нормы ч. 4 ст. 27 КАС РФ с формированием исключающего правоинтерпретационного положения, что и сделано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г. <18> (ответ на вопрос 2 процессуального блока). В связи с вышеизложенным представляется более правильным сформулировать на основе рассматриваемой статьи два комплекса процессуальных норм, регламентирующих, во-первых, передачу дела из одного суда в другой в рамках системы судов общей юрисдикции, во-вторых, передачу дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Необоснованный, на наш взгляд, отказ от термина "подведомственность" породил немало вопросов не только теоретического, но и практического характера, в том числе по правильному толкованию норм процессуального права. При рассмотрении ст. 27 КАС РФ на первый взгляд кажется, что она содержит единый комплекс норм о передаче административного дела из одного суда в другой (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Но более глубокий анализ содержания данной статьи позволяет прийти к выводу, что в ней содержатся два смешанных между собой комплекса норм. Первый комплекс касается вопросов передачи дела внутри системы судов общей юрисдикции (передача дела по подсудности). Второй - регламентирует передачу дела из подсистемы судов общей юрисдикции в подсистему арбитражных судов (передача дела по подведомственности). Использование единой терминологии для обоих случаев и закрепление данных процессуальных правил без надлежащего разграничения, на наш взгляд, является недостатком законодательства, что объективно требует интенсификации деятельности по толкованию. Так, например, согласно ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Но если суд общей юрисдикции, установив неподведомственность ему административного дела, при передаче данного дела в арбитражный суд в порядке ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ ошибся в территориальной подсудности данного дела конкретному арбитражному суду, то может ли арбитражный суд далее направить дело по подсудности с учетом правила о недопустимости споров о подсудности (ч. 4 ст. 27 КАС РФ)? Ответ на этот вопрос очевиден при разграничении вышеуказанных комплексов норм. Поскольку суд общей юрисдикции передал дело по подведомственности, то это не препятствует последующей передаче дела по подсудности арбитражным судом, никакого спора не возникает. Но в силу использования в ГПК РФ и АПК РФ единого термина подсудности в данном случае требуется ограничительное толкование нормы ч. 4 ст. 27 КАС РФ с формированием исключающего правоинтерпретационного положения, что и сделано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г. <18> (ответ на вопрос 2 процессуального блока). В связи с вышеизложенным представляется более правильным сформулировать на основе рассматриваемой статьи два комплекса процессуальных норм, регламентирующих, во-первых, передачу дела из одного суда в другой в рамках системы судов общей юрисдикции, во-вторых, передачу дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Поскольку предъявленный Посунько В.С. иск вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного физическим лицом с целью удовлетворения нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, по договору цессии к ООО "Инвестинг" перешли права потерпевшего на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, иск Посунько В.С. принят к производству мирового судьи с соблюдением правил подсудности, с учетом требований ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось оснований для передачи данного дела в арбитражный суд.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Поскольку предъявленный Посунько В.С. иск вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного физическим лицом с целью удовлетворения нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, по договору цессии к ООО "Инвестинг" перешли права потерпевшего на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, иск Посунько В.С. принят к производству мирового судьи с соблюдением правил подсудности, с учетом требований ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось оснований для передачи данного дела в арбитражный суд.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Статья: Стороны в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ). При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ). При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.
Статья: Договорная подсудность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В соответствии с гарантированным ч. 2 ст. 45 Конституции РФ правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, стороны гражданско-правовых отношений наделены правом по соглашению между собой в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона об арбитраже и ч. 3 ст. 3 ГПК РФ до завершения производства по делу в первой инстанции передавать споры из таких правоотношений в арбитраж (третейское разбирательство). Арбитраж, в отличие от арбитражных судов, созданных на основании ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ", наделяется полномочиями по разрешению спора на основании соглашения сторон спора и не является органом, уполномоченным государством осуществлять правосудие. Арбитраж осуществляется третейскими судьями, избираемыми или назначаемыми в порядке, определенном соглашением сторон спора. Обязательность решения арбитража для сторон спора возникает в силу ст. 38 Закона об арбитраже как добровольно принятая на себя обязанность при заключении третейского соглашения. Российская Федерация регулирует осуществление арбитража (третейского разбирательства) на территории Российской Федерации и определяет в разд. VI ГПК РФ порядок оказания судами общей юрисдикции функций содействия и контроля в отношении третейских судов.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В соответствии с гарантированным ч. 2 ст. 45 Конституции РФ правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, стороны гражданско-правовых отношений наделены правом по соглашению между собой в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона об арбитраже и ч. 3 ст. 3 ГПК РФ до завершения производства по делу в первой инстанции передавать споры из таких правоотношений в арбитраж (третейское разбирательство). Арбитраж, в отличие от арбитражных судов, созданных на основании ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ", наделяется полномочиями по разрешению спора на основании соглашения сторон спора и не является органом, уполномоченным государством осуществлять правосудие. Арбитраж осуществляется третейскими судьями, избираемыми или назначаемыми в порядке, определенном соглашением сторон спора. Обязательность решения арбитража для сторон спора возникает в силу ст. 38 Закона об арбитраже как добровольно принятая на себя обязанность при заключении третейского соглашения. Российская Федерация регулирует осуществление арбитража (третейского разбирательства) на территории Российской Федерации и определяет в разд. VI ГПК РФ порядок оказания судами общей юрисдикции функций содействия и контроля в отношении третейских судов.