Предписание налоговой
Подборка наиболее важных документов по запросу Предписание налоговой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Налоговая правосубъектность характеризуется неравенством ее носителей. Отчасти это уже было отмечено выше. Сказанное определяется особенностью общественных отношений, регулируемых налоговым правом. Нередко один из участников таких отношений функционально подчинен другому. Известно, что для налогового права, как и для ряда других отраслей, присущ метод императивных предписаний, сущность которого выражается в том, что решение того или иного вопроса осуществляется в значительной степени в одностороннем порядке. Некоторая специфика налогово-правового метода проявляется в круге государственных органов, уполномоченных давать императивные предписания участникам налоговых отношений. В силу существующего распределения компетенции между государственными органами большая часть таких предписаний исходит от органов государства, созданных специально для осуществления налогового контроля, охраны фискальных интересов государства. Участники налоговых отношений, которым они адресуют свои предписания (организации, физические лица), находятся во взаимосвязи с этими органами и в зависимости от них лишь в связи с исполнением комплекса обязанностей определенного рода (обязанности по правильному исчислению налогового платежа, полному и своевременному его внесению, а также иные сопутствующие обязанности, обеспечивающие реализацию названных ст. 21, 23 - 24 НК РФ). Поэтому представляется справедливым утверждение, что в налогово-правовом регулировании метод императивных предписаний проявляется преимущественно в отношениях функционального подчинения. Известно, что аналогичный метод в административном праве проявляется, наоборот, главным образом, в отношениях вертикального подчинения, т.е. подчинения в полном объеме деятельности. В финансовом праве метод императивных предписаний проявляется как по линии функции финансовой деятельности, так и распространяется на отношения "вертикального" соподчинения <115>.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Налоговая правосубъектность характеризуется неравенством ее носителей. Отчасти это уже было отмечено выше. Сказанное определяется особенностью общественных отношений, регулируемых налоговым правом. Нередко один из участников таких отношений функционально подчинен другому. Известно, что для налогового права, как и для ряда других отраслей, присущ метод императивных предписаний, сущность которого выражается в том, что решение того или иного вопроса осуществляется в значительной степени в одностороннем порядке. Некоторая специфика налогово-правового метода проявляется в круге государственных органов, уполномоченных давать императивные предписания участникам налоговых отношений. В силу существующего распределения компетенции между государственными органами большая часть таких предписаний исходит от органов государства, созданных специально для осуществления налогового контроля, охраны фискальных интересов государства. Участники налоговых отношений, которым они адресуют свои предписания (организации, физические лица), находятся во взаимосвязи с этими органами и в зависимости от них лишь в связи с исполнением комплекса обязанностей определенного рода (обязанности по правильному исчислению налогового платежа, полному и своевременному его внесению, а также иные сопутствующие обязанности, обеспечивающие реализацию названных ст. 21, 23 - 24 НК РФ). Поэтому представляется справедливым утверждение, что в налогово-правовом регулировании метод императивных предписаний проявляется преимущественно в отношениях функционального подчинения. Известно, что аналогичный метод в административном праве проявляется, наоборот, главным образом, в отношениях вертикального подчинения, т.е. подчинения в полном объеме деятельности. В финансовом праве метод императивных предписаний проявляется как по линии функции финансовой деятельности, так и распространяется на отношения "вертикального" соподчинения <115>.
Статья: Как налоговики будут проверять применение ККТ в 2024 г.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)По вопросу о возможности привлечения контролируемых лиц к административной ответственности за неисполнение предписания налоговые органы будут учитывать позицию Минэкономразвития России, изложенную в письме от 29.01.2024 N Д24и-2375. Согласно ей привлечение контролируемых лиц к административной ответственности за неисполнение предписания допускается без проведения контрольных (надзорных) мероприятий со взаимодействием при наличии достаточных сведений, позволяющих сделать обоснованный вывод о таком неисполнении.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)По вопросу о возможности привлечения контролируемых лиц к административной ответственности за неисполнение предписания налоговые органы будут учитывать позицию Минэкономразвития России, изложенную в письме от 29.01.2024 N Д24и-2375. Согласно ей привлечение контролируемых лиц к административной ответственности за неисполнение предписания допускается без проведения контрольных (надзорных) мероприятий со взаимодействием при наличии достаточных сведений, позволяющих сделать обоснованный вывод о таком неисполнении.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 359 "Налоговая база" главы 28 "Транспортный налог" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В свою очередь, в отношении объектов, валовая вместимость которых не определяется, в качестве налоговой базы налоговое законодательство предписывает использовать единицу транспортного средства. Следовательно, налоговый орган неправомерно исчислил транспортный налог исходя из валовой вместимости объектов, а не из количества транспортных средств, в связи с чем требования налогоплательщика подлежат удовлетворению.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В свою очередь, в отношении объектов, валовая вместимость которых не определяется, в качестве налоговой базы налоговое законодательство предписывает использовать единицу транспортного средства. Следовательно, налоговый орган неправомерно исчислил транспортный налог исходя из валовой вместимости объектов, а не из количества транспортных средств, в связи с чем требования налогоплательщика подлежат удовлетворению.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Проверка органом жилнадзора (ГЖИ), в т.ч. по жалобам жильцов
(КонсультантПлюс, 2026)Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного Закона.
(КонсультантПлюс, 2026)Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного Закона.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Принимая во внимание вышеизложенное, Суд резюмировал, что предписание о возмещении заявителем ущерба налоговым органам было вынесено произвольно и, следовательно, противоречило требованию законности, предусмотренному статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Этот вывод лишил Суд необходимости в рассмотрении вопроса о том, был ли соблюден справедливый баланс.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Принимая во внимание вышеизложенное, Суд резюмировал, что предписание о возмещении заявителем ущерба налоговым органам было вынесено произвольно и, следовательно, противоречило требованию законности, предусмотренному статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Этот вывод лишил Суд необходимости в рассмотрении вопроса о том, был ли соблюден справедливый баланс.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.
Статья: Функции нотариата в сфере наследственного права: содержание и правовое значение
(Бегичев А.В., Пыхтина Т.М.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 1)Позиция Верховного Суда РФ подтверждает, что вышеуказанные предписания налогового законодательства об обязательном направлении сведений в налоговый орган являются составной частью налогового контроля государства <22>.
(Бегичев А.В., Пыхтина Т.М.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 1)Позиция Верховного Суда РФ подтверждает, что вышеуказанные предписания налогового законодательства об обязательном направлении сведений в налоговый орган являются составной частью налогового контроля государства <22>.
Последние изменения: Требование об уплате задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов
(КонсультантПлюс, 2026)ФНС России направила такое предписание налоговым органам в рамках исполнения поручений Правительства РФ по предоставлению налоговых каникул указанным категориям налогоплательщиков. При наличии недоимки по уплате налогов, страховых взносов, срок уплаты которых приходится на период до 1 мая 2020 г., откладываются до этой даты направление требований и принятие решений о взыскании. Однако есть условие - это не влечет нарушения предельных сроков для направления требований, установленных ст. 70 НК РФ, и предельных сроков для принятия решений о взыскании, установленных п. 3 ст. 46 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)ФНС России направила такое предписание налоговым органам в рамках исполнения поручений Правительства РФ по предоставлению налоговых каникул указанным категориям налогоплательщиков. При наличии недоимки по уплате налогов, страховых взносов, срок уплаты которых приходится на период до 1 мая 2020 г., откладываются до этой даты направление требований и принятие решений о взыскании. Однако есть условие - это не влечет нарушения предельных сроков для направления требований, установленных ст. 70 НК РФ, и предельных сроков для принятия решений о взыскании, установленных п. 3 ст. 46 НК РФ.
Статья: Новые требования к кассовым чекам вступают в силу 1 сентября
(Осипова В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 31)Реквизит "номер предписания налогового органа" теперь обязателен (код "2") для чеков коррекции, формируемых по предписанию инспекции.
(Осипова В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 31)Реквизит "номер предписания налогового органа" теперь обязателен (код "2") для чеков коррекции, формируемых по предписанию инспекции.
Статья: Обзор изменений в кассовых чеках с 1 сентября
(Васильева О.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 7)Помимо указанных нововведений Приказ содержит уточнения по заполнению реквизитов кассовых чеков коррекции. Например, реквизит "Номер предписания налогового органа" (тег 1179) включается в состав основания для коррекции (тег 1174) только в случае, если коррекция осуществляется по предписанию налогового органа. Это требование унифицирует порядок заполнения чеков коррекции для всех версий форматов фискальных документов. Также исключены устаревшие реквизиты, такие как "ЕНВД", что отражает изменения в налоговом законодательстве. Данные корректировки направлены на приведение требований к чекам в соответствие с актуальными нормативными актами (п. 2.11 - 2.12, 2.19 Приложения к Приказу). Изменения в порядке оформления чеков коррекции, включая уточнение условий применения тега 1179, а также исключение устаревших реквизитов, демонстрируют последовательную работу ФНС России по гармонизации нормативной базы с актуальными положениями НК РФ. Подведем итог: совокупность указанных изменений свидетельствует о системном подходе регулятора к цифровизации фискального контроля, где акцент делается на детализацию данных, стандартизацию форматов и обеспечение технической совместимости документов.
(Васильева О.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 7)Помимо указанных нововведений Приказ содержит уточнения по заполнению реквизитов кассовых чеков коррекции. Например, реквизит "Номер предписания налогового органа" (тег 1179) включается в состав основания для коррекции (тег 1174) только в случае, если коррекция осуществляется по предписанию налогового органа. Это требование унифицирует порядок заполнения чеков коррекции для всех версий форматов фискальных документов. Также исключены устаревшие реквизиты, такие как "ЕНВД", что отражает изменения в налоговом законодательстве. Данные корректировки направлены на приведение требований к чекам в соответствие с актуальными нормативными актами (п. 2.11 - 2.12, 2.19 Приложения к Приказу). Изменения в порядке оформления чеков коррекции, включая уточнение условий применения тега 1179, а также исключение устаревших реквизитов, демонстрируют последовательную работу ФНС России по гармонизации нормативной базы с актуальными положениями НК РФ. Подведем итог: совокупность указанных изменений свидетельствует о системном подходе регулятора к цифровизации фискального контроля, где акцент делается на детализацию данных, стандартизацию форматов и обеспечение технической совместимости документов.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В связи с этим, например, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 28.06.2022 N 21 разъяснил, что акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В связи с этим, например, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 28.06.2022 N 21 разъяснил, что акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).
Статья: Ответственность единоличного исполнительного органа за налоговые доначисления - основания и пределы
(Проскурина О.В., Папкова А.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 4)Во-первых, суды, как правило, исходят из того, что само доначисление налогов по результатам проверки не является безусловным основанием для вывода о неразумности или недобросовестности руководителя. Необходимо установить, что доначисления стали прямым следствием его виновных действий (например, участие в схеме "дробления бизнеса", подписание документов с фирмами-однодневками при отсутствии должной осмотрительности, игнорирование обязательных предписаний налогового органа).
(Проскурина О.В., Папкова А.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 4)Во-первых, суды, как правило, исходят из того, что само доначисление налогов по результатам проверки не является безусловным основанием для вывода о неразумности или недобросовестности руководителя. Необходимо установить, что доначисления стали прямым следствием его виновных действий (например, участие в схеме "дробления бизнеса", подписание документов с фирмами-однодневками при отсутствии должной осмотрительности, игнорирование обязательных предписаний налогового органа).
Готовое решение: Что делать, если чек ККТ пробит ошибочно
(КонсультантПлюс, 2026)"1" - операция по предписанию налогового органа об устранении выявленного нарушения законодательства о применении ККТ;
(КонсультантПлюс, 2026)"1" - операция по предписанию налогового органа об устранении выявленного нарушения законодательства о применении ККТ;
Статья: Определение момента приобретения права собственности на полезные ископаемые, добытые из отходов недропользования
(Прощалыгин Р.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Между тем вызывает сомнение правомерность совершения подобной сделки, а также момент возникновения права собственности на конкретные виды полезных ископаемых, если в полупродукте помимо, например, золота как основного полезного ископаемого, на добычу которого пользователь недр имеет лицензию, содержатся попутные полезные ископаемые, например металлы платиновой группы, не указанные в лицензии. В таком случае возникает вопрос относительно правомерности вывода о возможности возникновения права собственности у хозяйствующего субъекта на полупродукт в целом, а не на отдельные конкретные виды полезных ископаемых, содержащиеся в нем, как это указано в п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о недрах. В связи с этим представляется, что анализируемые правовые предписания налогового законодательства идут вразрез с данной правовой нормой Закона о недрах, не позволяя в полной мере определить момент возникновения права собственности в отношении конкретных видов полезных ископаемых, добываемых хозяйствующим субъектом из отходов недропользования. Это обусловлено тем, что соответствующие нормы призваны установить порядок налогообложения, который в настоящее время наиболее удобен для взимания соответствующей платы за пользование недрами. "Такая ситуация, - как верно отмечает М.В. Дудиков, - возникла из-за того, что законодательство РФ о налогах и сборах не учитывает особенностей процесса извлечения полезных ископаемых и момента возникновения правоотношения собственности" <13>. Для большинства пользователей недр существенное значение имеют конкретные виды полезных ископаемых в чистом виде, так как лишь последние могут быть вовлечены в гражданский товарооборот в полной мере и становятся самостоятельным объектом права собственности, исходя из указанных правовых предписаний законодательства о недрах. В частности, Верховный Суд РФ отмечает, что для хозяйствующего субъекта юридическое значение имеет не только факт получения полупродуктов, но и стоимостная оценка драгоценных металлов, что непосредственным образом влияет на доходность добычи полезных ископаемых <14>. Полупродукт, содержащий в своем составе несколько драгоценных металлов, является минеральным сырьем, подвергшимся первичной переработке, и в силу сложного технологического процесса добычи полезных ископаемых должен рассматриваться как промежуточный результат на этапе формирования самостоятельного объекта права собственности - конкретного вида полезного ископаемого, указанного в лицензии.
(Прощалыгин Р.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Между тем вызывает сомнение правомерность совершения подобной сделки, а также момент возникновения права собственности на конкретные виды полезных ископаемых, если в полупродукте помимо, например, золота как основного полезного ископаемого, на добычу которого пользователь недр имеет лицензию, содержатся попутные полезные ископаемые, например металлы платиновой группы, не указанные в лицензии. В таком случае возникает вопрос относительно правомерности вывода о возможности возникновения права собственности у хозяйствующего субъекта на полупродукт в целом, а не на отдельные конкретные виды полезных ископаемых, содержащиеся в нем, как это указано в п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о недрах. В связи с этим представляется, что анализируемые правовые предписания налогового законодательства идут вразрез с данной правовой нормой Закона о недрах, не позволяя в полной мере определить момент возникновения права собственности в отношении конкретных видов полезных ископаемых, добываемых хозяйствующим субъектом из отходов недропользования. Это обусловлено тем, что соответствующие нормы призваны установить порядок налогообложения, который в настоящее время наиболее удобен для взимания соответствующей платы за пользование недрами. "Такая ситуация, - как верно отмечает М.В. Дудиков, - возникла из-за того, что законодательство РФ о налогах и сборах не учитывает особенностей процесса извлечения полезных ископаемых и момента возникновения правоотношения собственности" <13>. Для большинства пользователей недр существенное значение имеют конкретные виды полезных ископаемых в чистом виде, так как лишь последние могут быть вовлечены в гражданский товарооборот в полной мере и становятся самостоятельным объектом права собственности, исходя из указанных правовых предписаний законодательства о недрах. В частности, Верховный Суд РФ отмечает, что для хозяйствующего субъекта юридическое значение имеет не только факт получения полупродуктов, но и стоимостная оценка драгоценных металлов, что непосредственным образом влияет на доходность добычи полезных ископаемых <14>. Полупродукт, содержащий в своем составе несколько драгоценных металлов, является минеральным сырьем, подвергшимся первичной переработке, и в силу сложного технологического процесса добычи полезных ископаемых должен рассматриваться как промежуточный результат на этапе формирования самостоятельного объекта права собственности - конкретного вида полезного ископаемого, указанного в лицензии.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ также предписал законодателю внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, отметив, что законодатель обладает собственной дискрецией в регулировании форм налогового контроля и порядка его осуществления, включая сроки проведения налоговых проверок и правила их исчисления, поскольку при этом гарантируется исполнение обязанностей налогоплательщиков и не создаются условия для нарушения их конституционных прав, но впредь до внесения в Налоговый кодекс РФ предписал применять правовые позиции Конституционного Суда РФ.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ также предписал законодателю внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, отметив, что законодатель обладает собственной дискрецией в регулировании форм налогового контроля и порядка его осуществления, включая сроки проведения налоговых проверок и правила их исчисления, поскольку при этом гарантируется исполнение обязанностей налогоплательщиков и не создаются условия для нарушения их конституционных прав, но впредь до внесения в Налоговый кодекс РФ предписал применять правовые позиции Конституционного Суда РФ.
Статья: Новации налогового контроля крупных торговых онлайн-платформ: перспективы и вызовы
(Сальникова А.В.)
("Налоги" (журнал), 2026, N 1)На момент написания статьи известно о подготовленном ФНС России законопроекте с поправками в Налоговый кодекс <8>. Проект предусматривает введение новых механизмов налогового контроля, направленных на борьбу с уклонением от уплаты налогов посредством расширения функций Федеральной налоговой службы. Согласно законопроекту, крупные маркетплейсы и классифайды, включающие более 10 тыс. контрагентов, среди которых Wildberries, Ozon, "Яндекс.Маркет", "Мегамаркет" и "Авито", обязаны будут самостоятельно выявлять признаки незаконного дробления бизнеса и сообщать о них в налоговую службу. В частности, онлайн-платформы должны выявлять риски неверного исчисления, удержания или уплаты налогов со стороны своих партнеров. В случае выявления нарушений онлайн-площадка должна будет уведомлять контрагентов о выявленных нарушениях в течение 3 дней через личный кабинет, получать от них в течение 10 дней объяснения и передавать информацию в налоговую службу. Предусмотрено и выполнение предписаний налогового органа - блокировка информации о товарах и услугах нарушителей. За нарушение новых правил платформам грозят штрафы до 100 тыс. руб., а недобросовестным продавцам - блокировка на площадках. Таким образом, налоговый орган делегирует маркетплейсам контроль за налоговыми обязанностями их партнеров - селлеров.
(Сальникова А.В.)
("Налоги" (журнал), 2026, N 1)На момент написания статьи известно о подготовленном ФНС России законопроекте с поправками в Налоговый кодекс <8>. Проект предусматривает введение новых механизмов налогового контроля, направленных на борьбу с уклонением от уплаты налогов посредством расширения функций Федеральной налоговой службы. Согласно законопроекту, крупные маркетплейсы и классифайды, включающие более 10 тыс. контрагентов, среди которых Wildberries, Ozon, "Яндекс.Маркет", "Мегамаркет" и "Авито", обязаны будут самостоятельно выявлять признаки незаконного дробления бизнеса и сообщать о них в налоговую службу. В частности, онлайн-платформы должны выявлять риски неверного исчисления, удержания или уплаты налогов со стороны своих партнеров. В случае выявления нарушений онлайн-площадка должна будет уведомлять контрагентов о выявленных нарушениях в течение 3 дней через личный кабинет, получать от них в течение 10 дней объяснения и передавать информацию в налоговую службу. Предусмотрено и выполнение предписаний налогового органа - блокировка информации о товарах и услугах нарушителей. За нарушение новых правил платформам грозят штрафы до 100 тыс. руб., а недобросовестным продавцам - блокировка на площадках. Таким образом, налоговый орган делегирует маркетплейсам контроль за налоговыми обязанностями их партнеров - селлеров.