6.1.1 КоАП малозначительность
Подборка наиболее важных документов по запросу 6.1.1 КоАП малозначительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допустимость признания малозначительным деяния, формально содержащего признаки преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Куцык В.П.)
("Российский судья", 2024, N 8)Так, например, Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа З. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, за то, что она, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, из личной неприязни подошла сзади к потерпевшему и схватила его левой рукой за правую руку, которую расцарапала ногтями правой руки, в результате чего ему была причинена физическая боль и нанесены множественные царапины. В ходе судебного заседания был рассмотрен вопрос о малозначительности содеянного З., отказывая в признании которой суд сослался на проявление ею неоправданной агрессии при разрешении семейного конфликта <18>.
(Куцык В.П.)
("Российский судья", 2024, N 8)Так, например, Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа З. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, за то, что она, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, из личной неприязни подошла сзади к потерпевшему и схватила его левой рукой за правую руку, которую расцарапала ногтями правой руки, в результате чего ему была причинена физическая боль и нанесены множественные царапины. В ходе судебного заседания был рассмотрен вопрос о малозначительности содеянного З., отказывая в признании которой суд сослался на проявление ею неоправданной агрессии при разрешении семейного конфликта <18>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 6.1.1 "Побои" КоАП РФ
(В.Н. Трофимов)Суд счел, что правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не являлось малозначительным. Как разъяснил суд, указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. Кроме того, как отметил суд, исходя из смысла ст. 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.
(В.Н. Трофимов)Суд счел, что правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не являлось малозначительным. Как разъяснил суд, указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. Кроме того, как отметил суд, исходя из смысла ст. 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 6.1.1 "Побои" КоАП РФ
(В.Н. Трофимов)Суд счел, что в рассматриваемом случае допущенное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не являлось малозначительным. Как разъяснил суд, правонарушение по своему характеру существенно нарушало охраняемые общественные правоотношения, посягало на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ. Состав правонарушения являлся материальным, предусматривал наступление последствий в виде физической боли. По мнению суда, материалы дела не содержали доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволявших квалифицировать инкриминируемое правонарушение как малозначительное. Суд также, ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, отметил, что возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
(В.Н. Трофимов)Суд счел, что в рассматриваемом случае допущенное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не являлось малозначительным. Как разъяснил суд, правонарушение по своему характеру существенно нарушало охраняемые общественные правоотношения, посягало на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ. Состав правонарушения являлся материальным, предусматривал наступление последствий в виде физической боли. По мнению суда, материалы дела не содержали доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволявших квалифицировать инкриминируемое правонарушение как малозначительное. Суд также, ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, отметил, что возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России"
(утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12)6.1.1. Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра (оспаривания) постановлений по делам об административных правонарушениях.
(утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12)6.1.1. Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра (оспаривания) постановлений по делам об административных правонарушениях.