Повышенный стандарт доказывания
Подборка наиболее важных документов по запросу Повышенный стандарт доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Оценка качества информации при оценке доказательств производится в соответствии со ст. 17 УПК РФ по внутреннему убеждению субъекта познания, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств при руководстве законом и совестью. В уголовном процессе законодатель установил правила, которые субъект познания должен применять при оценке совокупности доказательств. А.Р. Белкин называет их общими требованиями, предъявляемыми к пределам доказывания, и относит к ним принцип свободы оценки доказательств; невозможность вынесения обвинительного приговора на предположениях; невозможность вынесения приговора только на основании признания вины; при установлении обстоятельств дела, требующих специальных познаний, назначение экспертизы (Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007. С. 52). Некоторые эти нормы свидетельствуют о повышенном стандарте доказывания. По сути, повышенный стандарт доказывания оснований для привлечения к уголовной ответственности закреплен в Конституции (ч. 3 ст. 49) и УПК РФ (ч. 3 ст. 14) (Карапетов А.Г., Косарев А.С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. 2019. N 5. Специальный выпуск. С. 3 - 96). А.Г. Карапетов, А.С. Косарев приводят пример применения судом стандарта доказывания "вне разумных сомнений" в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 05.08.2014 N 56-АПУ14-29. Данное Определение фактически приводит понятие пределов доказывания и критерий оценки информации. "Оценив все имеющиеся по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ, Судебная коллегия приходит к выводу, что оставшаяся после исключения протокола очной ставки между Ефименко А.Л. и Г. совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, является достаточной для того, чтобы считать вину осужденных Бикеева, Ковшаря и Ефименко доказанной вне разумных сомнений" (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.08.2014 N 56-АПУ14-29). Стандарт "вне разумных сомнений" использовался и в иных судебных актах (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 81-АПУ17-21; Приговор Архангельского областного суда от 23.09.2015 по делу N 2-23/2015 (Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 24.12.2015 по делу N 1-АПУ15-25 данный Приговор оставлен без изменения); Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2014 N 22-4945/2014).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Оценка качества информации при оценке доказательств производится в соответствии со ст. 17 УПК РФ по внутреннему убеждению субъекта познания, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств при руководстве законом и совестью. В уголовном процессе законодатель установил правила, которые субъект познания должен применять при оценке совокупности доказательств. А.Р. Белкин называет их общими требованиями, предъявляемыми к пределам доказывания, и относит к ним принцип свободы оценки доказательств; невозможность вынесения обвинительного приговора на предположениях; невозможность вынесения приговора только на основании признания вины; при установлении обстоятельств дела, требующих специальных познаний, назначение экспертизы (Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007. С. 52). Некоторые эти нормы свидетельствуют о повышенном стандарте доказывания. По сути, повышенный стандарт доказывания оснований для привлечения к уголовной ответственности закреплен в Конституции (ч. 3 ст. 49) и УПК РФ (ч. 3 ст. 14) (Карапетов А.Г., Косарев А.С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. 2019. N 5. Специальный выпуск. С. 3 - 96). А.Г. Карапетов, А.С. Косарев приводят пример применения судом стандарта доказывания "вне разумных сомнений" в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 05.08.2014 N 56-АПУ14-29. Данное Определение фактически приводит понятие пределов доказывания и критерий оценки информации. "Оценив все имеющиеся по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ, Судебная коллегия приходит к выводу, что оставшаяся после исключения протокола очной ставки между Ефименко А.Л. и Г. совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, является достаточной для того, чтобы считать вину осужденных Бикеева, Ковшаря и Ефименко доказанной вне разумных сомнений" (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.08.2014 N 56-АПУ14-29). Стандарт "вне разумных сомнений" использовался и в иных судебных актах (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 81-АПУ17-21; Приговор Архангельского областного суда от 23.09.2015 по делу N 2-23/2015 (Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 24.12.2015 по делу N 1-АПУ15-25 данный Приговор оставлен без изменения); Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2014 N 22-4945/2014).
Статья: Категория достоинства личности в решениях Верховного суда США о праве на смерть
(Зохидов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)В решении, составленном от имени большинства судьей Ренквистом, Суд пятью голосами против четырех постановил, что согласно положениями Четырнадцатой поправки лицо вправе отказаться от медицинской помощи, которая поддерживает его жизнь. Однако такое право распространяется только на тех, кто находится в сознании и в состоянии самостоятельно принять соответствующее решение <2>. Суд указал, что в отсутствие точных и убедительных доказательств того, что Крузан хотела бы отказаться от поддержания ее жизни, требования властей штата Миссури о повышенных стандартах доказывания направлены на сохранение человеческой жизни и потому являются конституционными.
(Зохидов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)В решении, составленном от имени большинства судьей Ренквистом, Суд пятью голосами против четырех постановил, что согласно положениями Четырнадцатой поправки лицо вправе отказаться от медицинской помощи, которая поддерживает его жизнь. Однако такое право распространяется только на тех, кто находится в сознании и в состоянии самостоятельно принять соответствующее решение <2>. Суд указал, что в отсутствие точных и убедительных доказательств того, что Крузан хотела бы отказаться от поддержания ее жизни, требования властей штата Миссури о повышенных стандартах доказывания направлены на сохранение человеческой жизни и потому являются конституционными.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение договора займа
(КонсультантПлюс, 2026)...Мнение кредитора о том, что факт нахождения у него до настоящего времени оригинала расписки... является доказательством реальной передачи... денежных средств должнику, также ошибочно. Действительно, по общему правилу, при наличии спора о реальности заемных обязательств и наличия задолженности доказательством непогашенного долга одного гражданина перед другим может быть находящийся у заимодавца оригинал расписки или иного документа, подтверждающего передачу денежных средств. Между тем данное правило в рамках рассмотрения дел о банкротстве неприменимо ввиду установления в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Мнение кредитора о том, что факт нахождения у него до настоящего времени оригинала расписки... является доказательством реальной передачи... денежных средств должнику, также ошибочно. Действительно, по общему правилу, при наличии спора о реальности заемных обязательств и наличия задолженности доказательством непогашенного долга одного гражданина перед другим может быть находящийся у заимодавца оригинал расписки или иного документа, подтверждающего передачу денежных средств. Между тем данное правило в рамках рассмотрения дел о банкротстве неприменимо ввиду установления в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 19 "Заинтересованные лица" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Кроме того, судами учитывалось, что стороны брачного договора являются аффилированными (заинтересованными) лицами применительно к положениям ст. 19 Закона о банкротстве. Установленные обстоятельства аффилированности пока не доказано обратное позволяют применить доказательственные презумпции осведомленности ответчиков о цели сделок - причинение вреда кредиторам, позволяют судить о согласованности действий сторон сделок, а также позволяют переложить на ответчиков бремя доказывания по правилам ст. 65 АПК РФ с применением повышенного стандарта доказывания."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 постановления N 35, п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 постановления N 35, п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве.
Статья: Соотношение стандартов доказывания со свободной оценкой доказательств по внутреннему убеждению
(Козлов М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Таким образом, по мнению Лейпольда Дитера, стандартом доказывания в немецком гражданском процессе является полное убеждение суда, о котором можно говорить, если возможно сделать вероятностный вывод (факт скорее был, чем не был), в некоторых случаях, когда социальная цена ошибки высока, перевес вероятности должен быть более значительным. Указание на необходимость в некоторых случаях установления достоверности факта с большей степенью вероятности, чем просто "более вероятно, чем нет", напоминает повышенный стандарт доказывания системы общего права.
(Козлов М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Таким образом, по мнению Лейпольда Дитера, стандартом доказывания в немецком гражданском процессе является полное убеждение суда, о котором можно говорить, если возможно сделать вероятностный вывод (факт скорее был, чем не был), в некоторых случаях, когда социальная цена ошибки высока, перевес вероятности должен быть более значительным. Указание на необходимость в некоторых случаях установления достоверности факта с большей степенью вероятности, чем просто "более вероятно, чем нет", напоминает повышенный стандарт доказывания системы общего права.
Статья: Проблема стандартов доказывания в гражданском и арбитражном процессе
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)Стандарты доказывания в гражданском и арбитражном процессах значительно отличаются. Отличие заключается главным образом в повышенном стандарте доказывания в арбитражном процессе, нежели в гражданском.
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)Стандарты доказывания в гражданском и арбитражном процессах значительно отличаются. Отличие заключается главным образом в повышенном стандарте доказывания в арбитражном процессе, нежели в гражданском.
Статья: Конфискация автомобилей, находящихся в общей собственности
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Здесь, наверное, можно было бы предложить следующее осторожное решение: при установлении факта того, что обвиняемый денежно участвовал в покупке автомобиля, допустимо считать бремя доказывания наличия договоренности о создании общей собственности выполненным, а общую собственность (но уже долевую) возникшей. Соответственно, конфискацию такого транспортного средства тоже можно было бы считать допустимой. Однако это решение крайне небесспорно, потому что в гражданско-правовых спорах одно лишь финансовое участие в приобретении имущества не рассматривается как достаточное доказательство наличия договоренности о создании общей собственности <18> и тем более не может быть таковым в уголовных делах, где, как считается, действует повышенный стандарт доказывания.
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Здесь, наверное, можно было бы предложить следующее осторожное решение: при установлении факта того, что обвиняемый денежно участвовал в покупке автомобиля, допустимо считать бремя доказывания наличия договоренности о создании общей собственности выполненным, а общую собственность (но уже долевую) возникшей. Соответственно, конфискацию такого транспортного средства тоже можно было бы считать допустимой. Однако это решение крайне небесспорно, потому что в гражданско-правовых спорах одно лишь финансовое участие в приобретении имущества не рассматривается как достаточное доказательство наличия договоренности о создании общей собственности <18> и тем более не может быть таковым в уголовных делах, где, как считается, действует повышенный стандарт доказывания.
Статья: Стандарты доказывания: к вопросу о понятии
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Некоторое время данная судебная практика развивалась изолированно и никак не связывалась с повышенными стандартами доказывания в делах о банкротстве.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Некоторое время данная судебная практика развивалась изолированно и никак не связывалась с повышенными стандартами доказывания в делах о банкротстве.
Статья: К вопросу об опровержении презумпции неплатежеспособности должника в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 40: рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
(Бухарова И.В.)
("Российский судья", 2026, N 4)Законодателем также закрепляется повышенный стандарт доказывания (будущей) платежеспособности, который возложен именно на должника, что должно быть учтено судом при разрешении вопроса о введении процедуры. Формальный подход к оценке представленных должником доказательств в обоснование возможности погашения долга не должен приводить к ущемлению прав и интересов как со стороны должника, так и со стороны его кредиторов. Порой отказ во введении процедуры банкротства может оказаться выгоднее для кредиторов (и должника тоже) с учетом отсутствия соответствующих ограничений, налагаемых на банкрота.
(Бухарова И.В.)
("Российский судья", 2026, N 4)Законодателем также закрепляется повышенный стандарт доказывания (будущей) платежеспособности, который возложен именно на должника, что должно быть учтено судом при разрешении вопроса о введении процедуры. Формальный подход к оценке представленных должником доказательств в обоснование возможности погашения долга не должен приводить к ущемлению прав и интересов как со стороны должника, так и со стороны его кредиторов. Порой отказ во введении процедуры банкротства может оказаться выгоднее для кредиторов (и должника тоже) с учетом отсутствия соответствующих ограничений, налагаемых на банкрота.
Статья: Стандарты доказывания факта незаконного установления контроля иностранного инвестора над стратегическим хозяйственным обществом
(Мильчакова О.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)3. Повышенный стандарт доказывания ("ясные и убедительные доказательства"): предполагает увеличение бремени доказывания утверждающей стороны в части необходимости усиленного доказывания (тщательнее, чем обычно) обстоятельств, на которые она ссылается, в целях дезавуирования возражений стороны, опровергающей данные обстоятельства, в том числе в связи с ограничением последней доступа к доказательствам, нарушением ее прав либо публичных интересов в случае удовлетворения судом требований утверждающей стороны при обоснованности возражений опровергающей стороны. Применяется при рассмотрении заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам, поскольку субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов - исключением из принципа ограниченной ответственности участников общества и правила о защите делового решения менеджеров.
(Мильчакова О.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)3. Повышенный стандарт доказывания ("ясные и убедительные доказательства"): предполагает увеличение бремени доказывания утверждающей стороны в части необходимости усиленного доказывания (тщательнее, чем обычно) обстоятельств, на которые она ссылается, в целях дезавуирования возражений стороны, опровергающей данные обстоятельства, в том числе в связи с ограничением последней доступа к доказательствам, нарушением ее прав либо публичных интересов в случае удовлетворения судом требований утверждающей стороны при обоснованности возражений опровергающей стороны. Применяется при рассмотрении заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам, поскольку субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов - исключением из принципа ограниченной ответственности участников общества и правила о защите делового решения менеджеров.
Статья: Применение судом нормы п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2026, N 2)В статье проанализировано применение судом такого исключения из общего правила полного восстановления положения потерпевшего истца, как уменьшение размера возмещения вреда по причине тяжелого имущественного положения делинквента-ответчика. Перечислены обстоятельства к установлению: стечение жизненных обстоятельств и базовое имущественное положение ответчика, соотношение с положением истца, добросовестность ответчика. Приведены примеры доказательств повышенного стандарта доказывания ответчика. Проанализирован вариант распределения судебных расходов при постановлении судебного решения.
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2026, N 2)В статье проанализировано применение судом такого исключения из общего правила полного восстановления положения потерпевшего истца, как уменьшение размера возмещения вреда по причине тяжелого имущественного положения делинквента-ответчика. Перечислены обстоятельства к установлению: стечение жизненных обстоятельств и базовое имущественное положение ответчика, соотношение с положением истца, добросовестность ответчика. Приведены примеры доказательств повышенного стандарта доказывания ответчика. Проанализирован вариант распределения судебных расходов при постановлении судебного решения.
Статья: Наиболее высокий стандарт доказывания в делах о банкротстве
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)На необходимость применения такого повышенного стандарта доказывания в банкротных делах обращено внимание в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и в п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)На необходимость применения такого повышенного стандарта доказывания в банкротных делах обращено внимание в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и в п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020.
Статья: Стандарты доказывания процессуальных юридических фактов: основные вопросы
(Солтыс А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Существуют разные подходы к видам стандартов доказывания. И.В. Решетникова выделяет обычный ("баланс вероятностей") и повышенный <5>. "Баланс вероятностей" означает, что бремя доказывания снимается, если факт более вероятен, чем нет <6>. А.А. Смола описывает, что обобщенно можно выделить пониженный, универсальный и повышенный стандарты доказывания <7>. А.Г. Карапетов и А.С. Косарев полагают, что можно избрать путь использования четырех стандартов доказывания: 1) "beyond any reasonable doubt" (самый высокий, характеризующийся минимальной степенью сомнения в силу применения его в сфере уголовной ответственности); 2) "clear and convincing evidence" (умеренно повышенный); 3) "balance of probabilities" (общее правило); 4) "prima facie убедительность" (пониженный) <8>.
(Солтыс А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Существуют разные подходы к видам стандартов доказывания. И.В. Решетникова выделяет обычный ("баланс вероятностей") и повышенный <5>. "Баланс вероятностей" означает, что бремя доказывания снимается, если факт более вероятен, чем нет <6>. А.А. Смола описывает, что обобщенно можно выделить пониженный, универсальный и повышенный стандарты доказывания <7>. А.Г. Карапетов и А.С. Косарев полагают, что можно избрать путь использования четырех стандартов доказывания: 1) "beyond any reasonable doubt" (самый высокий, характеризующийся минимальной степенью сомнения в силу применения его в сфере уголовной ответственности); 2) "clear and convincing evidence" (умеренно повышенный); 3) "balance of probabilities" (общее правило); 4) "prima facie убедительность" (пониженный) <8>.
Статья: Некоторые проблемы правоприменения в делах о банкротстве граждан при рассмотрении обособленных споров, заявителями по которым являются физические лица, не осуществляющие предпринимательской деятельности
(Шайхутдинов Е.М.)
("Ex jure", 2026, N 1)Ключевые слова: банкротство граждан; злоупотребление правом, добросовестность; восстановление срока на обращение в суд; проверка финансовых возможностей кредитора; повышенный стандарт доказывания.
(Шайхутдинов Е.М.)
("Ex jure", 2026, N 1)Ключевые слова: банкротство граждан; злоупотребление правом, добросовестность; восстановление срока на обращение в суд; проверка финансовых возможностей кредитора; повышенный стандарт доказывания.