Рассмотрение дел в арбитражном суде с участием физических лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дел в арбитражном суде с участием физических лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 N 05АП-2210/2023 по делу N А51-4097/2023
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.В связи с чем, сам по себе факт возможности рассмотрения арбитражным судом дел с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, с учетом несоответствия категории настоящего спора перечню дел, в отношении которых АПК РФ предусмотрена такая возможность, не свидетельствует о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для рассмотрения искового заявления Григорян М.А.
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.В связи с чем, сам по себе факт возможности рассмотрения арбитражным судом дел с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, с учетом несоответствия категории настоящего спора перечню дел, в отношении которых АПК РФ предусмотрена такая возможность, не свидетельствует о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для рассмотрения искового заявления Григорян М.А.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2023 N 15АП-11932/2023 по делу N А53-18115/2023
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку указанными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами дел данной категории с участием физических лиц, а Маркеева Наталия Валерьевна не является лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном законом порядке и, соответственно, не может являться стороной судебно-арбитражного процесса, данный спор с участием вышеназванного лица арбитражному суду не подведомственен.
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку указанными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами дел данной категории с участием физических лиц, а Маркеева Наталия Валерьевна не является лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном законом порядке и, соответственно, не может являться стороной судебно-арбитражного процесса, данный спор с участием вышеназванного лица арбитражному суду не подведомственен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые практические вопросы передачи дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 11)Как и любое другое нормативное регулирование, обрастая судебной практикой и фактической конъюнктурой, обсуждаемое законоположение имеет потенциал дальнейшего развития, не лишенный некоторых теоретических вопросов. Судебная практика исходит из того, что арбитражные суды a priori не рассматривают дела с участием физических лиц; означает ли это, что заявление стороной ходатайства о привлечении к участию в качестве соответчика лица без статуса индивидуального предпринимателя всегда будет подразумевать в перспективе передачу дела в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу? И, наоборот, заставит ли выявление в ординарном деле о взыскании задолженности по договору займа обстоятельств наличия корпоративного конфликта и того, что рассматриваемые правоотношения являются элементом оптимизации бизнес-процессов, суд общей юрисдикции передать дело для рассмотрения в арбитражный суд по правилам гл. 28.1 АПК РФ.
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 11)Как и любое другое нормативное регулирование, обрастая судебной практикой и фактической конъюнктурой, обсуждаемое законоположение имеет потенциал дальнейшего развития, не лишенный некоторых теоретических вопросов. Судебная практика исходит из того, что арбитражные суды a priori не рассматривают дела с участием физических лиц; означает ли это, что заявление стороной ходатайства о привлечении к участию в качестве соответчика лица без статуса индивидуального предпринимателя всегда будет подразумевать в перспективе передачу дела в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу? И, наоборот, заставит ли выявление в ординарном деле о взыскании задолженности по договору займа обстоятельств наличия корпоративного конфликта и того, что рассматриваемые правоотношения являются элементом оптимизации бизнес-процессов, суд общей юрисдикции передать дело для рассмотрения в арбитражный суд по правилам гл. 28.1 АПК РФ.
Статья: Компетентный суд для рассмотрения дела о признании и приведении в исполнение решения международного арбитража в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем
(Ярков В.В.)
("Третейский суд", 2020, N 1/2)Во-первых, наличие статуса индивидуального предпринимателя не является определяющим при решении вопроса о компетенции арбитражного суда на рассмотрение дела экономического характера в порядке гл. 31 АПК РФ с участием физических лиц.
(Ярков В.В.)
("Третейский суд", 2020, N 1/2)Во-первых, наличие статуса индивидуального предпринимателя не является определяющим при решении вопроса о компетенции арбитражного суда на рассмотрение дела экономического характера в порядке гл. 31 АПК РФ с участием физических лиц.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При этом суд руководствовался ст. 27 АПК РФ и указал на то, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций (в том числе с гаранта) может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Кроме того, данная категория дел не относится к компетенции арбитражных судов согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При этом суд руководствовался ст. 27 АПК РФ и указал на то, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций (в том числе с гаранта) может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Кроме того, данная категория дел не относится к компетенции арбитражных судов согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46
"Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации"Однако в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании пункта 1 статьи 85 Кодекса производство по делу подлежит прекращению.
"Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации"Однако в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании пункта 1 статьи 85 Кодекса производство по делу подлежит прекращению.