Срок направления дела в кассационную инстанцию
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок направления дела в кассационную инстанцию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В отношении контрагента индивидуального предпринимателя была проведена налоговая проверка, был доначислен налог в связи с искусственным распределением части выручки на предпринимателя - подконтрольное взаимозависимое лицо. Предприниматель после этого подал уточненные налоговые декларации и заявление о возврате излишне уплаченного налога в части, в которой контрагенту налог был доначислен. В возврате налога было отказано, так как прошло более трех лет с момента его уплаты, а связи с чем предприниматель обратился в суд. Суды двух инстанций в удовлетворении требований предпринимателя отказали, ссылаясь на пропуск трехлетнего срока для возврата налога. Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что в данном случае о наличии переплаты предприниматель узнал только после вынесения налоговым органом решения в отношении его контрагента, соответственно, трехлетний срок для возврата налога необходимо исчислять с этого момента. Суд отметил, что выводы о получении контрагентом необоснованной налоговой выгоды не влияют на налоговые обязанности предпринимателя.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В отношении контрагента индивидуального предпринимателя была проведена налоговая проверка, был доначислен налог в связи с искусственным распределением части выручки на предпринимателя - подконтрольное взаимозависимое лицо. Предприниматель после этого подал уточненные налоговые декларации и заявление о возврате излишне уплаченного налога в части, в которой контрагенту налог был доначислен. В возврате налога было отказано, так как прошло более трех лет с момента его уплаты, а связи с чем предприниматель обратился в суд. Суды двух инстанций в удовлетворении требований предпринимателя отказали, ссылаясь на пропуск трехлетнего срока для возврата налога. Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что в данном случае о наличии переплаты предприниматель узнал только после вынесения налоговым органом решения в отношении его контрагента, соответственно, трехлетний срок для возврата налога необходимо исчислять с этого момента. Суд отметил, что выводы о получении контрагентом необоснованной налоговой выгоды не влияют на налоговые обязанности предпринимателя.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 48 "Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2015 году физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом в 2015 - 2017 годах в его собственности находились транспортное средство, недвижимое имущество, земельные участки. Налоговый орган в 2016 - 2018 годах направлял налогоплательщику налоговые уведомления, в связи с их неисполнением обратился в 2018 году в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании недоимки. В 2020 году судебное производство было прекращено, дело передано для рассмотрения в арбитражный суд по подсудности. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований налогового органа, поскольку на момент обращения в арбитражный суд прошло более 1,5 лет с момента истечения срока на погашение недоимки, указанного в требовании, о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не ходатайствовал. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что на момент обращения в суд общей юрисдикции срок для взыскания недоимки налоговым органом пропущен не был, а согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 19.06.2015 N 307-ЭС15-6038, при передаче иска по подсудности в установленном законом порядке дата предъявления иска не изменяется, то есть суд неправомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2015 году физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом в 2015 - 2017 годах в его собственности находились транспортное средство, недвижимое имущество, земельные участки. Налоговый орган в 2016 - 2018 годах направлял налогоплательщику налоговые уведомления, в связи с их неисполнением обратился в 2018 году в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании недоимки. В 2020 году судебное производство было прекращено, дело передано для рассмотрения в арбитражный суд по подсудности. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований налогового органа, поскольку на момент обращения в арбитражный суд прошло более 1,5 лет с момента истечения срока на погашение недоимки, указанного в требовании, о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не ходатайствовал. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что на момент обращения в суд общей юрисдикции срок для взыскания недоимки налоговым органом пропущен не был, а согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 19.06.2015 N 307-ЭС15-6038, при передаче иска по подсудности в установленном законом порядке дата предъявления иска не изменяется, то есть суд неправомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Темпоральные аспекты производства в суде кассационной инстанции по уголовным делам
(Дикарев И.С., Антонов В.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)По своему назначению и процессуальной организации сплошная кассация - это вторая апелляция <6>. Принесение сторонами кассационных жалобы, представления служит теперь достаточным основанием для пересмотра уголовного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании. Деволютивный порядок апелляционного и кассационного обжалования в настоящее время обеспечивает сторонам гарантированную возможность рассмотрения уголовного дела последовательно в трех судебных инстанциях. В этой связи нет ничего удивительного в том, что для регламентации сторонами порядка подачи кассационных жалобы, представления, действий суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления, а также порядка назначения судебного заседания суда кассационной инстанции законодатель заимствовал модель, характерную для производства в суде апелляционной инстанции. Соответственно, в кассационное производство введен и характерный для апелляции назначаемый судом первой инстанции срок подачи возражений на поступившие кассационные жалобу или представление (п. 1 ст. 401.7 УПК РФ, для сравнения - ст. 389.7 УПК РФ). Примечательно, что законодатель не установил, в течение какого срока суд первой инстанции должен выполнить предусмотренные ст. 401.7 УПК РФ действия и направить уголовное дело в суд кассационной инстанции. Этот пробел попытался восполнить Пленум Верховного Суда РФ, разъяснив в п. 9 Постановления от 25 июня 2019 г. N 19, что суд первой инстанции после выполнения указанных действий направляет уголовное дело в суд кассационной инстанции в разумный срок. Такое решение проблемы представляется паллиативом, не снимающим необходимости установления в законе конкретного (и при этом максимально короткого) срока направления уголовного дела в суд кассационной инстанции. В ходе обсуждения проекта указанного Постановления на заседании Пленума Верховного Суда РФ в качестве причины отказа авторов проекта от установления конкретного срока было указано на невозможность применения процессуальной аналогии, поскольку такой срок не предусмотрен и для апелляционного производства. Однако в апелляции данный срок не столь значим, как в кассации. Нельзя забывать, что возможность пересмотра судебных решений по основаниям, ухудшающим положение стороны защиты, ограничена годичным сроком, так что любые проволочки, пусть даже укладывающиеся в понятие "разумного срока", могут стать реальным препятствием для восстановления прав потерпевших от преступлений. Что же касается срока, в течение которого судья суда кассационной инстанции должен вынести постановление о назначении судебного заседания, то этот срок законодатель определил предельно четко - 20 суток с момента поступления уголовного дела в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ).
(Дикарев И.С., Антонов В.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)По своему назначению и процессуальной организации сплошная кассация - это вторая апелляция <6>. Принесение сторонами кассационных жалобы, представления служит теперь достаточным основанием для пересмотра уголовного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании. Деволютивный порядок апелляционного и кассационного обжалования в настоящее время обеспечивает сторонам гарантированную возможность рассмотрения уголовного дела последовательно в трех судебных инстанциях. В этой связи нет ничего удивительного в том, что для регламентации сторонами порядка подачи кассационных жалобы, представления, действий суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления, а также порядка назначения судебного заседания суда кассационной инстанции законодатель заимствовал модель, характерную для производства в суде апелляционной инстанции. Соответственно, в кассационное производство введен и характерный для апелляции назначаемый судом первой инстанции срок подачи возражений на поступившие кассационные жалобу или представление (п. 1 ст. 401.7 УПК РФ, для сравнения - ст. 389.7 УПК РФ). Примечательно, что законодатель не установил, в течение какого срока суд первой инстанции должен выполнить предусмотренные ст. 401.7 УПК РФ действия и направить уголовное дело в суд кассационной инстанции. Этот пробел попытался восполнить Пленум Верховного Суда РФ, разъяснив в п. 9 Постановления от 25 июня 2019 г. N 19, что суд первой инстанции после выполнения указанных действий направляет уголовное дело в суд кассационной инстанции в разумный срок. Такое решение проблемы представляется паллиативом, не снимающим необходимости установления в законе конкретного (и при этом максимально короткого) срока направления уголовного дела в суд кассационной инстанции. В ходе обсуждения проекта указанного Постановления на заседании Пленума Верховного Суда РФ в качестве причины отказа авторов проекта от установления конкретного срока было указано на невозможность применения процессуальной аналогии, поскольку такой срок не предусмотрен и для апелляционного производства. Однако в апелляции данный срок не столь значим, как в кассации. Нельзя забывать, что возможность пересмотра судебных решений по основаниям, ухудшающим положение стороны защиты, ограничена годичным сроком, так что любые проволочки, пусть даже укладывающиеся в понятие "разумного срока", могут стать реальным препятствием для восстановления прав потерпевших от преступлений. Что же касается срока, в течение которого судья суда кассационной инстанции должен вынести постановление о назначении судебного заседания, то этот срок законодатель определил предельно четко - 20 суток с момента поступления уголовного дела в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ).
Статья: Анализ некоторых новелл института кассационного пересмотра в гражданском и административном судопроизводстве
(Панкратова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 7)Наибольшее же различие в процессуальных кодексах осталось по срокам совершения тех или иных процессуальных действий, в частности, по срокам подачи кассационной жалобы, направления дела в суд кассационной инстанции судом первой инстанции, возвращения кассационной жалобы, принятия кассационной жалобы судьей суда кассационной инстанции, передачи дела для рассмотрения в судебном заседании и рассмотрения дела судом кассационной инстанции, что вполне оправданно, учитывая специфику рассматриваемых по правилам данных кодексов юридических дел.
(Панкратова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 7)Наибольшее же различие в процессуальных кодексах осталось по срокам совершения тех или иных процессуальных действий, в частности, по срокам подачи кассационной жалобы, направления дела в суд кассационной инстанции судом первой инстанции, возвращения кассационной жалобы, принятия кассационной жалобы судьей суда кассационной инстанции, передачи дела для рассмотрения в судебном заседании и рассмотрения дела судом кассационной инстанции, что вполне оправданно, учитывая специфику рассматриваемых по правилам данных кодексов юридических дел.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.1999 N 79
(ред. от 06.02.2007)
"О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"Низкий уровень исполнительской дисциплины некоторых судей и работников аппарата судов является причиной нарушения сроков изготовления мотивированных решений и протоколов судебных заседаний, а также сроков направления дел в апелляционную и кассационную инстанцию. Наблюдается рост количества уголовных и гражданских дел, снятых с кассационного рассмотрения, что неоправданно продлевает судебное производство по таким делам.
(ред. от 06.02.2007)
"О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"Низкий уровень исполнительской дисциплины некоторых судей и работников аппарата судов является причиной нарушения сроков изготовления мотивированных решений и протоколов судебных заседаний, а также сроков направления дел в апелляционную и кассационную инстанцию. Наблюдается рост количества уголовных и гражданских дел, снятых с кассационного рассмотрения, что неоправданно продлевает судебное производство по таким делам.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 7
(ред. от 27.12.2007)
"О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"По многим уголовным делам затягивается изготовление протокола заседания и ознакомление с ним сторон, что влечет нарушение сроков направления дел с поступившими жалобами и представлениями в апелляционную или кассационную инстанцию и, в конечном счете, несвоевременное исполнение приговоров.
(ред. от 27.12.2007)
"О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"По многим уголовным делам затягивается изготовление протокола заседания и ознакомление с ним сторон, что влечет нарушение сроков направления дел с поступившими жалобами и представлениями в апелляционную или кассационную инстанцию и, в конечном счете, несвоевременное исполнение приговоров.