Роскомнадзор ответчик

Подборка наиболее важных документов по запросу Роскомнадзор ответчик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 по делу N 88-11263/2024 (УИД 77OS0000-02-2023-007431-24)
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования правообладателя: 1) О взыскании компенсации за использование объекта авторского права; 2) Об обязании прекратить незаконное использование объекта авторского права.
Обстоятельства: Истец указал на незаконность использования путем доведения до всеобщего сведения музыкального произведения в составе аудиовизуального произведения телевизионной передачи, поскольку ответчиком на это не было получено согласие правообладателя - истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Указанные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра страниц сайта от 17 января 2023 г., скриншотом страницы сайта, актом мониторинга от 28 марта 2023 г., предоставленного Роскомнадзором, и не оспаривались ответчиком, третьими лицами в ходе рассмотрения дела.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.12.2023 N 66-3420/2023
Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.
Требования правообладателя: О защите исключительных прав на музыкальное произведение.
Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на спорное музыкальное произведение в порядке наследования, ответчик без согласия правообладателя незаконно использовал спорный объект права в составе аудиовизуального произведения, что привело к нарушению исключительных прав истца на объект права.
Решение: Удовлетворено в части.
Указанные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра страниц сайта от 17 января 2023 г., скриншотом страницы сайта, актом мониторинга от 28 марта 2023 г., предоставленного Роскомнадзором, и не оспаривались ответчиком, третьими лицами в ходе рассмотрения дела.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Отдельные вопросы правового регулирования деятельности социальных сетей на территории Российской Федерации
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
Роскомнадзором в адрес ответчика направлялись уведомления о внесении информации в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также уведомления об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором размещена информация, распространяемая с нарушением закона. Компания Meta Platforms Inc. привлекалась к административной ответственности за неудаление, в том числе и повторно, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет интернет-страниц, содержащих призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а также иной информации, распространение которой в РФ запрещено (например, Решение Таганского районного суда города Москвы от 15.02.2022 N 12-0086/2022).
Статья: Возбуждение дела о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации
(Царегородцева Е.А.)
("Судья", 2020, N 10)
В настоящее время суды выбирают разные пути решения данной проблемы. Так, одни суды выносят определения об оставлении административного искового заявления без движения в связи с отсутствием сведений о принятых прокурором мерах по установлению административного ответчика. Другие требуют не только указания данных сведений, но и представления доказательств совершения действий по установлению правообладателя или администратора сайта. Третьи возвращают административный иск на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если в качестве административного ответчика указан Роскомнадзор <9>. Применительно к последнему случаю отметим также, что в судебной практике по-прежнему встречаются дела, в которых в качестве административного ответчика указан Роскомнадзор и по которым вынесено решение об удовлетворении исковых требований, что противоречит ч. 2 ст. 265.3 КАС РФ <10>. Вместе с тем появились и разъяснения, что "неуказание в административном исковом заявлении сведений об административном ответчике означает неустановление этого лица, а отсутствие сведений о нем не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения" <11>.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)
Полагая свои права нарушенными, общество просило суд запретить ответчикам осуществлять действия, нарушающие исключительные права истца на сайт-1; возложить на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование дизайна сайта-1 в сети "Интернет" на сайте-2 путем блокировки домена, а также всех его поддоменов; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы за нотариальные услуги.