Роскомнадзор ответчик
Подборка наиболее важных документов по запросу Роскомнадзор ответчик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 по делу N 88-11263/2024 (УИД 77OS0000-02-2023-007431-24)
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования правообладателя: 1) О взыскании компенсации за использование объекта авторского права; 2) Об обязании прекратить незаконное использование объекта авторского права.
Обстоятельства: Истец указал на незаконность использования путем доведения до всеобщего сведения музыкального произведения в составе аудиовизуального произведения телевизионной передачи, поскольку ответчиком на это не было получено согласие правообладателя - истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Указанные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра страниц сайта от 17 января 2023 г., скриншотом страницы сайта, актом мониторинга от 28 марта 2023 г., предоставленного Роскомнадзором, и не оспаривались ответчиком, третьими лицами в ходе рассмотрения дела.
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования правообладателя: 1) О взыскании компенсации за использование объекта авторского права; 2) Об обязании прекратить незаконное использование объекта авторского права.
Обстоятельства: Истец указал на незаконность использования путем доведения до всеобщего сведения музыкального произведения в составе аудиовизуального произведения телевизионной передачи, поскольку ответчиком на это не было получено согласие правообладателя - истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Указанные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра страниц сайта от 17 января 2023 г., скриншотом страницы сайта, актом мониторинга от 28 марта 2023 г., предоставленного Роскомнадзором, и не оспаривались ответчиком, третьими лицами в ходе рассмотрения дела.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.12.2023 N 66-3420/2023
Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.
Требования правообладателя: О защите исключительных прав на музыкальное произведение.
Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на спорное музыкальное произведение в порядке наследования, ответчик без согласия правообладателя незаконно использовал спорный объект права в составе аудиовизуального произведения, что привело к нарушению исключительных прав истца на объект права.
Решение: Удовлетворено в части.Указанные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра страниц сайта от 17 января 2023 г., скриншотом страницы сайта, актом мониторинга от 28 марта 2023 г., предоставленного Роскомнадзором, и не оспаривались ответчиком, третьими лицами в ходе рассмотрения дела.
Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.
Требования правообладателя: О защите исключительных прав на музыкальное произведение.
Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на спорное музыкальное произведение в порядке наследования, ответчик без согласия правообладателя незаконно использовал спорный объект права в составе аудиовизуального произведения, что привело к нарушению исключительных прав истца на объект права.
Решение: Удовлетворено в части.Указанные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра страниц сайта от 17 января 2023 г., скриншотом страницы сайта, актом мониторинга от 28 марта 2023 г., предоставленного Роскомнадзором, и не оспаривались ответчиком, третьими лицами в ходе рассмотрения дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы правового регулирования деятельности социальных сетей на территории Российской Федерации
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Роскомнадзором в адрес ответчика направлялись уведомления о внесении информации в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также уведомления об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором размещена информация, распространяемая с нарушением закона. Компания Meta Platforms Inc. привлекалась к административной ответственности за неудаление, в том числе и повторно, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет интернет-страниц, содержащих призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а также иной информации, распространение которой в РФ запрещено (например, Решение Таганского районного суда города Москвы от 15.02.2022 N 12-0086/2022).
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Роскомнадзором в адрес ответчика направлялись уведомления о внесении информации в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также уведомления об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором размещена информация, распространяемая с нарушением закона. Компания Meta Platforms Inc. привлекалась к административной ответственности за неудаление, в том числе и повторно, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет интернет-страниц, содержащих призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а также иной информации, распространение которой в РФ запрещено (например, Решение Таганского районного суда города Москвы от 15.02.2022 N 12-0086/2022).
Статья: Возбуждение дела о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации
(Царегородцева Е.А.)
("Судья", 2020, N 10)В настоящее время суды выбирают разные пути решения данной проблемы. Так, одни суды выносят определения об оставлении административного искового заявления без движения в связи с отсутствием сведений о принятых прокурором мерах по установлению административного ответчика. Другие требуют не только указания данных сведений, но и представления доказательств совершения действий по установлению правообладателя или администратора сайта. Третьи возвращают административный иск на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если в качестве административного ответчика указан Роскомнадзор <9>. Применительно к последнему случаю отметим также, что в судебной практике по-прежнему встречаются дела, в которых в качестве административного ответчика указан Роскомнадзор и по которым вынесено решение об удовлетворении исковых требований, что противоречит ч. 2 ст. 265.3 КАС РФ <10>. Вместе с тем появились и разъяснения, что "неуказание в административном исковом заявлении сведений об административном ответчике означает неустановление этого лица, а отсутствие сведений о нем не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения" <11>.
(Царегородцева Е.А.)
("Судья", 2020, N 10)В настоящее время суды выбирают разные пути решения данной проблемы. Так, одни суды выносят определения об оставлении административного искового заявления без движения в связи с отсутствием сведений о принятых прокурором мерах по установлению административного ответчика. Другие требуют не только указания данных сведений, но и представления доказательств совершения действий по установлению правообладателя или администратора сайта. Третьи возвращают административный иск на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если в качестве административного ответчика указан Роскомнадзор <9>. Применительно к последнему случаю отметим также, что в судебной практике по-прежнему встречаются дела, в которых в качестве административного ответчика указан Роскомнадзор и по которым вынесено решение об удовлетворении исковых требований, что противоречит ч. 2 ст. 265.3 КАС РФ <10>. Вместе с тем появились и разъяснения, что "неуказание в административном исковом заявлении сведений об административном ответчике означает неустановление этого лица, а отсутствие сведений о нем не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения" <11>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Полагая свои права нарушенными, общество просило суд запретить ответчикам осуществлять действия, нарушающие исключительные права истца на сайт-1; возложить на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование дизайна сайта-1 в сети "Интернет" на сайте-2 путем блокировки домена, а также всех его поддоменов; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы за нотариальные услуги.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Полагая свои права нарушенными, общество просило суд запретить ответчикам осуществлять действия, нарушающие исключительные права истца на сайт-1; возложить на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование дизайна сайта-1 в сети "Интернет" на сайте-2 путем блокировки домена, а также всех его поддоменов; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы за нотариальные услуги.