Последствия признания зачета недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия признания зачета недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.6 "Последствия признания сделки недействительной" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию заявителя неправомерной, в судебном порядке были признаны недействительными сделками зачеты встречных требований, проведенные на основании решений инспекции, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования налогового органа к должнику (банкроту) и восстановления права требования банкрота к налоговому органу - переплата по налогу на прибыль. В связи с наличием реституционного требования налоговый орган обратился с заявлением о включении требования по обязательным (налоговым) платежам в третью очередь реестра требований кредиторов должника, которое удовлетворено судом.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию заявителя неправомерной, в судебном порядке были признаны недействительными сделками зачеты встречных требований, проведенные на основании решений инспекции, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования налогового органа к должнику (банкроту) и восстановления права требования банкрота к налоговому органу - переплата по налогу на прибыль. В связи с наличием реституционного требования налоговый орган обратился с заявлением о включении требования по обязательным (налоговым) платежам в третью очередь реестра требований кредиторов должника, которое удовлетворено судом.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 N 04АП-4009/2020 по делу N А10-5639/2017
Требование: Об отмене определения о признании сделок должника недействительными, применении последствий их недействительности.
Решение: Определение отменено.От третьего лица Раднаева А.Л. в суд апелляционной инстанции 01.02.2023 поступили пояснения и ходатайство об исключении из состава доказательств соглашений о зачете взаимных требований от 14.08.2017 и от 15.11.2017 ввиду того, что они являются недопустимыми, так как им как руководителем данные соглашения не подписывались и не могли быть подписаны, поскольку в этот период АО "Молоко Бурятии" уже знало об исковом заявление о признании АО "Молоко Бурятии" несостоятельным (банкротом), принятым Арбитражным судом Республики Бурятия в деле А10-5639/2017. Отмечает, что он понимал последствия признания соглашений о зачете недействительными, его сомнения о допустимости данных доказательств подтверждается отсутствием в подлинном экземпляре данных соглашений. В представленных копиях соглашений отчетливо видно в разделе подписи - разность шрифтов и неровность текста, так как если бы данную подпись скопировали из другого документа или договора. Представленные документы заверены руководителем ООО "Агрохолдинг "Молоко Бурятии" Тармаевым Ю.И., при этом видно, что подпись выполнена не собственноручно, а с использованием оттиска штампа или цветным принтером.
Требование: Об отмене определения о признании сделок должника недействительными, применении последствий их недействительности.
Решение: Определение отменено.От третьего лица Раднаева А.Л. в суд апелляционной инстанции 01.02.2023 поступили пояснения и ходатайство об исключении из состава доказательств соглашений о зачете взаимных требований от 14.08.2017 и от 15.11.2017 ввиду того, что они являются недопустимыми, так как им как руководителем данные соглашения не подписывались и не могли быть подписаны, поскольку в этот период АО "Молоко Бурятии" уже знало об исковом заявление о признании АО "Молоко Бурятии" несостоятельным (банкротом), принятым Арбитражным судом Республики Бурятия в деле А10-5639/2017. Отмечает, что он понимал последствия признания соглашений о зачете недействительными, его сомнения о допустимости данных доказательств подтверждается отсутствием в подлинном экземпляре данных соглашений. В представленных копиях соглашений отчетливо видно в разделе подписи - разность шрифтов и неровность текста, так как если бы данную подпись скопировали из другого документа или договора. Представленные документы заверены руководителем ООО "Агрохолдинг "Молоко Бурятии" Тармаевым Ю.И., при этом видно, что подпись выполнена не собственноручно, а с использованием оттиска штампа или цветным принтером.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы ретроактивности зачета применительно к стадии исполнения судебного акта
(Абушенко Д.Б.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 6)Рамки настоящей статьи не позволяют провести более обстоятельное исследование других вопросов, которые затрагивает явление ретроактивности зачета в исполнительном производстве. Тем не менее отметим, что требуется отдельное обращение, во-первых, к институту судебных расходов (в контексте распределения в ранее рассмотренных судебных делах, а также применительно к расходам при пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам); во-вторых, к моделированию правовых последствий оспаривания зачета как сделки и признания его недействительным на основании самостоятельного судебного решения; в-третьих, к уже примененным мерам публичной ответственности за неисполнение судебного акта (в случае, когда ретроактивное прекращение обязательства де-юре дает повод к постановке вопроса об отсутствии объективной стороны как элемента состава правонарушения).
(Абушенко Д.Б.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 6)Рамки настоящей статьи не позволяют провести более обстоятельное исследование других вопросов, которые затрагивает явление ретроактивности зачета в исполнительном производстве. Тем не менее отметим, что требуется отдельное обращение, во-первых, к институту судебных расходов (в контексте распределения в ранее рассмотренных судебных делах, а также применительно к расходам при пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам); во-вторых, к моделированию правовых последствий оспаривания зачета как сделки и признания его недействительным на основании самостоятельного судебного решения; в-третьих, к уже примененным мерам публичной ответственности за неисполнение судебного акта (в случае, когда ретроактивное прекращение обязательства де-юре дает повод к постановке вопроса об отсутствии объективной стороны как элемента состава правонарушения).
Статья: Особенности оспаривания сделок с предпочтением в рамках дел о банкротстве банков
(Барциц И.Н., Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2020, N 1)Приведем конкретный пример. В рамках дела о банкротстве ОАО "Пробизнесбанк" (далее - банк, должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований от 11.08.2015 и применения последствий недействительности сделки.
(Барциц И.Н., Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2020, N 1)Приведем конкретный пример. В рамках дела о банкротстве ОАО "Пробизнесбанк" (далее - банк, должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований от 11.08.2015 и применения последствий недействительности сделки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований между обществом и должником, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования предпринимателя к должнику.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований между обществом и должником, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования предпринимателя к должнику.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6
"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"17. Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.
"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"17. Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.