Акт зачета взаимных требований юридических лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт зачета взаимных требований юридических лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 N 17АП-2117/2022-АК по делу N А60-19372/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание все установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции признал заявление истца о фальсификации доказательств обоснованным и подлежащим удовлетворению, исключив из числа доказательств по делу товарную накладную Е0724007 от 24.07.2020; акт сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 между ООО "Сантол" и ООО "Мега Фрукт"; акт зачета взаимных требований юридических лиц от 30.09.2020.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание все установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции признал заявление истца о фальсификации доказательств обоснованным и подлежащим удовлетворению, исключив из числа доказательств по делу товарную накладную Е0724007 от 24.07.2020; акт сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 между ООО "Сантол" и ООО "Мега Фрукт"; акт зачета взаимных требований юридических лиц от 30.09.2020.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 N 14АП-4212/2023 по делу N А05-2309/2023
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления об окончании исполнительного производства в срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылка Силиной Е.В. на то, что в августе 2020 года она передала часть документов (акты сверок, письма о признании долга, переписку о проведении взаимозачетов для юридических лиц) судебному приставу-исполнителю Алышевой Н.В., судом первой инстанции не принята, поскольку материалами дела не подтверждается. Судом первой инстанции установлено, что 27.08.2020 судебный пристав-исполнитель получил от Силиной Е.В. следующие документы: ответ налогового органа от 30.08.2019 N 02-11/09025 о разъяснении запрашиваемых документов; письмо-запрос о предоставлении актов сверок у контрагентов от 17.02.2019; копии почтовых отправлений контрагентам, по которым необходимо представить акты сверки; квитанции о получении; письма, не полученные контрагентами. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимые документы (акты сверок, письма о признании долга и т.д.) Силина Е.В. не передавала судебному приставу-исполнителю ни 27.08.2020, ни в иные дни августа 2020 года.
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления об окончании исполнительного производства в срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылка Силиной Е.В. на то, что в августе 2020 года она передала часть документов (акты сверок, письма о признании долга, переписку о проведении взаимозачетов для юридических лиц) судебному приставу-исполнителю Алышевой Н.В., судом первой инстанции не принята, поскольку материалами дела не подтверждается. Судом первой инстанции установлено, что 27.08.2020 судебный пристав-исполнитель получил от Силиной Е.В. следующие документы: ответ налогового органа от 30.08.2019 N 02-11/09025 о разъяснении запрашиваемых документов; письмо-запрос о предоставлении актов сверок у контрагентов от 17.02.2019; копии почтовых отправлений контрагентам, по которым необходимо представить акты сверки; квитанции о получении; письма, не полученные контрагентами. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимые документы (акты сверок, письма о признании долга и т.д.) Силина Е.В. не передавала судебному приставу-исполнителю ни 27.08.2020, ни в иные дни августа 2020 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2023 N Ф07-1167/2023 <Об отказе инспекцией предприятию в возмещении НДС>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 9)Кассация приняла во внимание и то, что общество верно отразило в учете 14.06.2019 взаимозачет по судебному акту. Компания правомерно исчислила срок для принятия к вычету спорного НДС с момента вынесения судом Постановления от 14.06.2019 N А60-34557/2017. Ведь между сторонами существовал спор о правомерности зачета авансовых платежей. Правовая определенность относительно стоимости фактически выполненных работ по актам N 1 - 15 и факта возврата (зачета) авансов, выплаченных исполнителю, наступила с даты принятия судом решения (14.06.2019). А значит, вывод о правомерности заявления вычета НДС в I квартале 2020 года обоснован. Подобная позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 308-КГ18-2949.
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 9)Кассация приняла во внимание и то, что общество верно отразило в учете 14.06.2019 взаимозачет по судебному акту. Компания правомерно исчислила срок для принятия к вычету спорного НДС с момента вынесения судом Постановления от 14.06.2019 N А60-34557/2017. Ведь между сторонами существовал спор о правомерности зачета авансовых платежей. Правовая определенность относительно стоимости фактически выполненных работ по актам N 1 - 15 и факта возврата (зачета) авансов, выплаченных исполнителю, наступила с даты принятия судом решения (14.06.2019). А значит, вывод о правомерности заявления вычета НДС в I квартале 2020 года обоснован. Подобная позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 308-КГ18-2949.
Статья: Прекращение обязательств зачетом встречного требования
(Малова Е.)
("Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)<10> "О возможности прекращения обязательства субъекта РФ перед юрлицами зачетом встречного требования по погашению кредиторской задолженности юрлиц перед ГУП субъекта РФ".
(Малова Е.)
("Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)<10> "О возможности прекращения обязательства субъекта РФ перед юрлицами зачетом встречного требования по погашению кредиторской задолженности юрлиц перед ГУП субъекта РФ".
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации"По смыслу пункта 3 статьи 423 ГК Российской Федерации, договор уступки требования дебиторской задолженности между коммерческими организациями, как и в деле с участием заявителя, носит возмездный характер, поскольку иное не вытекает из закона, иных правовых актов или из содержания и существа договора. Эта расчетная операция не противоречит сути гражданско-правовых отношений и аналогична форме расчетов с использованием зачета встречных требований, признанных правомерными при налоговых зачетах в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации"По смыслу пункта 3 статьи 423 ГК Российской Федерации, договор уступки требования дебиторской задолженности между коммерческими организациями, как и в деле с участием заявителя, носит возмездный характер, поскольку иное не вытекает из закона, иных правовых актов или из содержания и существа договора. Эта расчетная операция не противоречит сути гражданско-правовых отношений и аналогична форме расчетов с использованием зачета встречных требований, признанных правомерными при налоговых зачетах в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года.