Порча воды
Подборка наиболее важных документов по запросу Порча воды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)- с определением телесных повреждений, характерных для водно-транспортной травмы;
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)- с определением телесных повреждений, характерных для водно-транспортной травмы;
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)- обвалование и восстановление разрушенных валов на поврежденных участках водно-болотного угодья, выполнение земляных работ, приводящих к изменению структуры берегов водных объектов, за исключением восстановления разрушенных валов, выполнения земляных работ в рамках рыбохозяйственной мелиорации;
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)- обвалование и восстановление разрушенных валов на поврежденных участках водно-болотного угодья, выполнение земляных работ, приводящих к изменению структуры берегов водных объектов, за исключением восстановления разрушенных валов, выполнения земляных работ в рамках рыбохозяйственной мелиорации;
Судебная практика
Нормативные акты
"Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)4. Причиненные судну и (или) грузу убытки вследствие повреждения судна и (или) груза водой или иным образом, в том числе убытки от выбрасывания судна на берег или затопления горящего судна, признаются общей аварией. Не возмещаются убытки, причиненные судну и (или) грузу вследствие воздействия дыма или нагревания, каким бы образом они ни были причинены.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)4. Причиненные судну и (или) грузу убытки вследствие повреждения судна и (или) груза водой или иным образом, в том числе убытки от выбрасывания судна на берег или затопления горящего судна, признаются общей аварией. Не возмещаются убытки, причиненные судну и (или) грузу вследствие воздействия дыма или нагревания, каким бы образом они ни были причинены.
Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1
(ред. от 30.12.2021)
"О международном коммерческом арбитраже"
(вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации")9) связанных со столкновением морских судов, морского судна и судна внутреннего плавания, судов внутреннего плавания в морских водах, а также с причинением судном повреждений портовым сооружениям, средствам навигационной обстановки и другим объектам;
(ред. от 30.12.2021)
"О международном коммерческом арбитраже"
(вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации")9) связанных со столкновением морских судов, морского судна и судна внутреннего плавания, судов внутреннего плавания в морских водах, а также с причинением судном повреждений портовым сооружениям, средствам навигационной обстановки и другим объектам;
Статья: Косвенный судебный контроль законности административных актов
(Васильева А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)<64> А.Ф. Евтихиев приводит извлечение из решения Правительствующего Сената 1875 г. N 446, 1887 г. N 51, согласно которому Сенат пришел к выводу о возможности отмены разрешения на устройство завода и в том случае, если истек срок на обжалование разрешения, поскольку "ответственность виновных в устройстве заводов или иных промышленных заведений... не всегда может быть устраняема и данным на такое устройство разрешением губернских или городских властей, так как распоряжение административной власти не может поколебать силы закона и сделать безответственными лиц, виновных в его неисполнении". Позиция Сената в данном случае состоит в том, что административные акты, на основании которых возникают субъективные права, не имеют ни формальной, ни материальной юридической силы ни для административного органа, ни для суда, а адресат акта не может полагаться на него в вопросах освобождения от ответственности, в том числе уголовной: "...устройство даже и с надлежащего разрешения и по установленному плану фабрики и завода не освобождает владельца от уголовной ответственности за порчу воздуха и воды в городе. Суд вправе игнорировать силу и значение такого решения" (Евтихиев А.Ф. Указ. соч. С. 91 - 92, 232).
(Васильева А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)<64> А.Ф. Евтихиев приводит извлечение из решения Правительствующего Сената 1875 г. N 446, 1887 г. N 51, согласно которому Сенат пришел к выводу о возможности отмены разрешения на устройство завода и в том случае, если истек срок на обжалование разрешения, поскольку "ответственность виновных в устройстве заводов или иных промышленных заведений... не всегда может быть устраняема и данным на такое устройство разрешением губернских или городских властей, так как распоряжение административной власти не может поколебать силы закона и сделать безответственными лиц, виновных в его неисполнении". Позиция Сената в данном случае состоит в том, что административные акты, на основании которых возникают субъективные права, не имеют ни формальной, ни материальной юридической силы ни для административного органа, ни для суда, а адресат акта не может полагаться на него в вопросах освобождения от ответственности, в том числе уголовной: "...устройство даже и с надлежащего разрешения и по установленному плану фабрики и завода не освобождает владельца от уголовной ответственности за порчу воздуха и воды в городе. Суд вправе игнорировать силу и значение такого решения" (Евтихиев А.Ф. Указ. соч. С. 91 - 92, 232).
Готовое решение: Как грузоотправителю предъявить претензию к перевозчику о возмещении ущерба
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что грузоотправитель не может предъявить претензию к перевозчику внутренним водным транспортом при недостаче или повреждении груза, а также к авиаперевозчику (п. 2 ст. 125 Воздушного кодекса РФ, ст. 162 КВВТ РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что грузоотправитель не может предъявить претензию к перевозчику внутренним водным транспортом при недостаче или повреждении груза, а также к авиаперевозчику (п. 2 ст. 125 Воздушного кодекса РФ, ст. 162 КВВТ РФ).
Статья: Административные правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений: потенциальные новеллы КоАП РФ и их характеристика
(Попугаев Ю.И., Струков В.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 10)По следующей группе деяний, несмотря на то что реально нарушаются права членов семьи или приравненных к ним лиц, в некоторых случаях, исходя исключительно из малозначительности общественной опасности каждого конкретного деяния, правонарушитель также не привлекается к юридической ответственности ввиду ее отсутствия. К примеру, это могут быть ограничение доступа к пище и воде, порча продуктов питания, питьевой воды, лишение возможности пользоваться лекарствами, медицинскими приспособлениями, лишение предметов первой необходимости, лишение различными способами возможности общения с другими людьми, лишение возможности просмотра средств массовой информации, пользоваться электронными техническими средствами, сопряженные с применением насилия, не причинившего физическую боль, угрозой применения насилия по отношению к членам семьи или приравненным к ним лицам на почве семейно-бытовых конфликтов. Учитывая, что совершенные деяния могут повлечь в том числе утрату жертвой психического здоровья, к производству по предлагаемой статье целесообразно привлекать психологов, которые уточнят степень общественной опасности данного действия или бездействия. Предвидится, что сбор доказательств по данной статье будет весьма сложным и трудоемким процессом, однако ее появление, безусловно, способно оказать позитивное влияние на уменьшение рецидива конфликтов и правонарушений в сфере внутрисемейного быта.
(Попугаев Ю.И., Струков В.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 10)По следующей группе деяний, несмотря на то что реально нарушаются права членов семьи или приравненных к ним лиц, в некоторых случаях, исходя исключительно из малозначительности общественной опасности каждого конкретного деяния, правонарушитель также не привлекается к юридической ответственности ввиду ее отсутствия. К примеру, это могут быть ограничение доступа к пище и воде, порча продуктов питания, питьевой воды, лишение возможности пользоваться лекарствами, медицинскими приспособлениями, лишение предметов первой необходимости, лишение различными способами возможности общения с другими людьми, лишение возможности просмотра средств массовой информации, пользоваться электронными техническими средствами, сопряженные с применением насилия, не причинившего физическую боль, угрозой применения насилия по отношению к членам семьи или приравненным к ним лицам на почве семейно-бытовых конфликтов. Учитывая, что совершенные деяния могут повлечь в том числе утрату жертвой психического здоровья, к производству по предлагаемой статье целесообразно привлекать психологов, которые уточнят степень общественной опасности данного действия или бездействия. Предвидится, что сбор доказательств по данной статье будет весьма сложным и трудоемким процессом, однако ее появление, безусловно, способно оказать позитивное влияние на уменьшение рецидива конфликтов и правонарушений в сфере внутрисемейного быта.
Статья: Порча земли (ст. 254 УК РФ): проблемы конструирования и практики применения, уголовно-правовая характеристика состава преступления
(Жевлаков Э.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Толкование отравления и загрязнения проблем на практике не вызывает, чего нельзя сказать об иной порче земли <4>, <5>. Представляется, что к таковой следует отнести приведение земли в негодность вследствие внесения чрезмерного количества удобрений или ядохимикатов, возникновения в ней опасных химических соединений после их применения с нарушением правил, размножение опасных биологических организмов, вредителей, уничтожение полезной почвенной фауны. Однако надо признать, что и при таком толковании иную порчу трудно отличить от отравления или загрязнения. Мы не смогли найти ни одного приговора или иного решения суда по делам о порче земли, где бы вменялся этот признак. Дело в том, что иная порча (как и отравление или загрязнение) по смыслу данной статьи связывается только с нарушением правил обращения с опасными химическими и биологическими веществами. Поэтому она не охватывает такие наиболее распространенные на практике способы повреждения земель, как их засорение отбросами и отходами, устройство без разрешения свалок и полигонов отходов, порча сточными водами и механическим путем (снос плодородного слоя, нарушение правил рекультивации земель, рытье канав, отсыпка отвалов, затопление, способствование оврагообразованию и ветровой эрозии и т.п.), что также является, по нашему мнению, недостатком ст. 254 УК РФ. Полагаем, что виды деятельности, при которых происходит порча земли (хранение, использование, транспортировка), и источники негативного воздействия значения, как и в схожем составе загрязнения вод (ст. 250 УК РФ), не имеют. При описании диспозиции данной статьи после слова "деятельности", на наш взгляд, надо вставить, очевидно, пропущенное слово "либо".
(Жевлаков Э.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Толкование отравления и загрязнения проблем на практике не вызывает, чего нельзя сказать об иной порче земли <4>, <5>. Представляется, что к таковой следует отнести приведение земли в негодность вследствие внесения чрезмерного количества удобрений или ядохимикатов, возникновения в ней опасных химических соединений после их применения с нарушением правил, размножение опасных биологических организмов, вредителей, уничтожение полезной почвенной фауны. Однако надо признать, что и при таком толковании иную порчу трудно отличить от отравления или загрязнения. Мы не смогли найти ни одного приговора или иного решения суда по делам о порче земли, где бы вменялся этот признак. Дело в том, что иная порча (как и отравление или загрязнение) по смыслу данной статьи связывается только с нарушением правил обращения с опасными химическими и биологическими веществами. Поэтому она не охватывает такие наиболее распространенные на практике способы повреждения земель, как их засорение отбросами и отходами, устройство без разрешения свалок и полигонов отходов, порча сточными водами и механическим путем (снос плодородного слоя, нарушение правил рекультивации земель, рытье канав, отсыпка отвалов, затопление, способствование оврагообразованию и ветровой эрозии и т.п.), что также является, по нашему мнению, недостатком ст. 254 УК РФ. Полагаем, что виды деятельности, при которых происходит порча земли (хранение, использование, транспортировка), и источники негативного воздействия значения, как и в схожем составе загрязнения вод (ст. 250 УК РФ), не имеют. При описании диспозиции данной статьи после слова "деятельности", на наш взгляд, надо вставить, очевидно, пропущенное слово "либо".
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. При обнаружении утечки пара или воды из-за повреждений трубопроводов тепловой сети, при обнаружении теплопроводов, не указанных в документации, производитель работ обязан прекратить проведение работ и немедленно поставить в известность предприятие, в ведении которого находятся данные тепловые сети.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. При обнаружении утечки пара или воды из-за повреждений трубопроводов тепловой сети, при обнаружении теплопроводов, не указанных в документации, производитель работ обязан прекратить проведение работ и немедленно поставить в известность предприятие, в ведении которого находятся данные тепловые сети.