Поручительство регресс суброгация
Подборка наиболее важных документов по запросу Поручительство регресс суброгация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 N 13АП-22279/2023 по делу N А56-2420/2020
Процессуальные вопросы: О замене стороны правопреемником.
Решение: Удовлетворено в части, т.к. заявитель, являвшийся поручителем должника, частично погасил за него задолженность по кредитному договору и приобрел права кредитора, которые подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в связи с тем, что заявитель и должник являлись супругами, т.е. заинтересованными по отношению друг к другу лицами.Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 6 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, (далее - Обзор) следует, при рассмотрении регрессного требования поручителя к основному должнику необходимо принимать во внимание имущественное положение подконтрольного поручителю основного должника: "контролирующее лицо, выдавая поручительство, по сути, предоставило должнику компенсационное финансирование, а значит, суброгационные требования поручителя, в том числе основанные на договоре ипотеки, не могут конкурировать с требованиями других кредиторов (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 2 ГК РФ) - они подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты".
Процессуальные вопросы: О замене стороны правопреемником.
Решение: Удовлетворено в части, т.к. заявитель, являвшийся поручителем должника, частично погасил за него задолженность по кредитному договору и приобрел права кредитора, которые подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в связи с тем, что заявитель и должник являлись супругами, т.е. заинтересованными по отношению друг к другу лицами.Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 6 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, (далее - Обзор) следует, при рассмотрении регрессного требования поручителя к основному должнику необходимо принимать во внимание имущественное положение подконтрольного поручителю основного должника: "контролирующее лицо, выдавая поручительство, по сути, предоставило должнику компенсационное финансирование, а значит, суброгационные требования поручителя, в том числе основанные на договоре ипотеки, не могут конкурировать с требованиями других кредиторов (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 2 ГК РФ) - они подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты".
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 N 13АП-24395/2023 по делу N А56-2420/2020
Процессуальные вопросы: О замене стороны правопреемником.
Решение: Удовлетворено в части, т.к. заявитель, являвшийся поручителем должника, частично погасил за него задолженность и приобрел права кредитора, которые подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в связи с тем, что заявитель и должник являлись супругами, т.е. заинтересованными по отношению друг к другу лицами.Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 6 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, (далее - Обзор) следует, при рассмотрении регрессного требования поручителя к основному должнику необходимо принимать во внимание имущественное положение подконтрольного поручителю основного должника: "контролирующее лицо, выдавая поручительство, по сути, предоставило должнику компенсационное финансирование, а значит, суброгационные требования поручителя, в том числе основанные на договоре ипотеки, не могут конкурировать с требованиями других кредиторов (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 2 ГК РФ) - они подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты".
Процессуальные вопросы: О замене стороны правопреемником.
Решение: Удовлетворено в части, т.к. заявитель, являвшийся поручителем должника, частично погасил за него задолженность и приобрел права кредитора, которые подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в связи с тем, что заявитель и должник являлись супругами, т.е. заинтересованными по отношению друг к другу лицами.Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 6 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, (далее - Обзор) следует, при рассмотрении регрессного требования поручителя к основному должнику необходимо принимать во внимание имущественное положение подконтрольного поручителю основного должника: "контролирующее лицо, выдавая поручительство, по сути, предоставило должнику компенсационное финансирование, а значит, суброгационные требования поручителя, в том числе основанные на договоре ипотеки, не могут конкурировать с требованиями других кредиторов (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 2 ГК РФ) - они подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обратное требование поручителя: регресс, суброгация
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)В случае исполнения после привативного перевода долга новым должником своих обязательств перед кредитором погашается его собственный долг, при этом подобное исполнение в отличие от случаев поручительства или кумулятивного принятия долга (абзац второй п. 1 ст. 391 ГК РФ) не предоставляет новому должнику прав требования (суброгационных или регрессных) к первоначальному должнику.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)В случае исполнения после привативного перевода долга новым должником своих обязательств перед кредитором погашается его собственный долг, при этом подобное исполнение в отличие от случаев поручительства или кумулятивного принятия долга (абзац второй п. 1 ст. 391 ГК РФ) не предоставляет новому должнику прав требования (суброгационных или регрессных) к первоначальному должнику.
"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Предоставившие обеспечение аффилированные лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору. При исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором его отношения с другими выдавшими совместное обеспечение членами группы регулируются не правилами о суброгации, а положениями пункта 2 статьи 325 ГК РФ: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Предоставившие обеспечение аффилированные лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору. При исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором его отношения с другими выдавшими совместное обеспечение членами группы регулируются не правилами о суброгации, а положениями пункта 2 статьи 325 ГК РФ: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части.