Не признаются владельцем источника повышенной опасности
Подборка наиболее важных документов по запросу Не признаются владельцем источника повышенной опасности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1068 "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником" ГК РФ"Из положений статьи 1068, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1068 "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником" ГК РФ"Из положений статей 1068, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Источник повышенной опасности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Не признаются владельцами источника повышенной опасности лица, управляющие им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (ст. 1068 ГК РФ, абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Не признаются владельцами источника повышенной опасности лица, управляющие им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (ст. 1068 ГК РФ, абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
Статья: Безвиновная ответственность за причинение вреда при эксплуатации высокоавтоматизированного и полностью автоматизированного транспортного средства как источника повышенной опасности
(Федоров Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)Больше информации дает судебная практика. Как указывает п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1, "согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности". Однако и это указание можно понимать двояко. Первое возможное толкование: неважно, кто физически управлял (водил) транспортным средством, - решающее значение имеет то, в чьих интересах транспортное средство управлялось, т.е. кто извлекал пользу. Такой позиции придерживается немецкое право. Именно пример с работником, который хотя и управляет транспортным средством, но не несет безвиновной ответственности, представляется как аргумент в пользу того, что немецкое право не считает вождение конституирующим условием для понимания владельца ТС. Из этого делается вывод, что переход вождения к изготовителю не является основанием для возложения на него безвиновной ответственности по правилам об ответственности владельца ТС. Однако возможно и другое толкование позиции ВС РФ: работник-водитель является владельцем ТС по смыслу ст. 1079 ГК РФ, однако в силу ст. 1068 о замещающей ответственности вместо него безвиновную ответственность будет нести работодатель. Такой логический прием был бы невозможен в немецком праве, где работодатель несет виновную ответственность за действия работника. Если бы немецкий работодатель тщательно подобрал квалифицированного водителя и немецкое право признавало вождение неотъемлемым признаком владельца ТС, то немецкий работодатель не нес бы безвиновной ответственности за причинение вреда транспортным средством. В России же ответственность как работодателя, так и владельца ТС безвиновная, а потому точно понять, что имел в виду ВС РФ, невозможно.
(Федоров Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)Больше информации дает судебная практика. Как указывает п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1, "согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности". Однако и это указание можно понимать двояко. Первое возможное толкование: неважно, кто физически управлял (водил) транспортным средством, - решающее значение имеет то, в чьих интересах транспортное средство управлялось, т.е. кто извлекал пользу. Такой позиции придерживается немецкое право. Именно пример с работником, который хотя и управляет транспортным средством, но не несет безвиновной ответственности, представляется как аргумент в пользу того, что немецкое право не считает вождение конституирующим условием для понимания владельца ТС. Из этого делается вывод, что переход вождения к изготовителю не является основанием для возложения на него безвиновной ответственности по правилам об ответственности владельца ТС. Однако возможно и другое толкование позиции ВС РФ: работник-водитель является владельцем ТС по смыслу ст. 1079 ГК РФ, однако в силу ст. 1068 о замещающей ответственности вместо него безвиновную ответственность будет нести работодатель. Такой логический прием был бы невозможен в немецком праве, где работодатель несет виновную ответственность за действия работника. Если бы немецкий работодатель тщательно подобрал квалифицированного водителя и немецкое право признавало вождение неотъемлемым признаком владельца ТС, то немецкий работодатель не нес бы безвиновной ответственности за причинение вреда транспортным средством. В России же ответственность как работодателя, так и владельца ТС безвиновная, а потому точно понять, что имел в виду ВС РФ, невозможно.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Из положений ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Из положений ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.