Подсудность мировому судье иска о расторжении договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность мировому судье иска о расторжении договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подсудность споров, вытекающих из договоров аренды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 8 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за 3 года. Соответственно, иски о расторжении договора аренды с ценой до 50 000 руб. подсудны мировым судьям. Однако имеется и иная позиция, когда требование о расторжении договора (сопутствующее требованию о взыскании арендной платы в размере до 50 000 руб.) рассматривается не в качестве самостоятельного, а в качестве производного от требования имущественного характера о взыскании арендной платы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 8 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за 3 года. Соответственно, иски о расторжении договора аренды с ценой до 50 000 руб. подсудны мировым судьям. Однако имеется и иная позиция, когда требование о расторжении договора (сопутствующее требованию о взыскании арендной платы в размере до 50 000 руб.) рассматривается не в качестве самостоятельного, а в качестве производного от требования имущественного характера о взыскании арендной платы.
Статья: Компетенция мирового суда
(Николайченко О.В.)
("Мировой судья", 2019, N 8)Если впоследствии истец откажется от заявленных имущественных требований, то согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья некомпетентен разрешить дело по существу. Истец Т. обратилась с иском к мировому судье судебного участка N 1 г. Торжка Тверской области о защите прав потребителей, в котором просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму по договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании истец Т. исковые требования изменила, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за некачественно изготовленные зубные протезы, от поддержания исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной в рамках данного договора денежной суммы отказалась, пояснив суду, что не желает расторгать договор, желает, чтобы ей только возместили моральный вред. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья определил передать дело по подсудности в городской суд <23>.
(Николайченко О.В.)
("Мировой судья", 2019, N 8)Если впоследствии истец откажется от заявленных имущественных требований, то согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья некомпетентен разрешить дело по существу. Истец Т. обратилась с иском к мировому судье судебного участка N 1 г. Торжка Тверской области о защите прав потребителей, в котором просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму по договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании истец Т. исковые требования изменила, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за некачественно изготовленные зубные протезы, от поддержания исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной в рамках данного договора денежной суммы отказалась, пояснив суду, что не желает расторгать договор, желает, чтобы ей только возместили моральный вред. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья определил передать дело по подсудности в городской суд <23>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)16. Если иное не предусмотрено международным договором, иски о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, подлежат рассмотрению российскими судами по общим правилам подсудности, установленным гл. 3 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)16. Если иное не предусмотрено международным договором, иски о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, подлежат рассмотрению российскими судами по общим правилам подсудности, установленным гл. 3 ГПК РФ.