Направление уголовного дела по подсудности мировому судье
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление уголовного дела по подсудности мировому судье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2022 N 77-2439/2022
Приговор: По пп. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).
Определение: Акты изменены: исключено из вводной части приговора указание на судимость по другим приговорам.Сам факт, что мировым судьей было принято решение о направлении уголовного дела по подсудности после его принятия к производству не является существенным нарушением закона и не влечет за собой отмену законного и обоснованного приговора, постановленного законным составом суда.
Приговор: По пп. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).
Определение: Акты изменены: исключено из вводной части приговора указание на судимость по другим приговорам.Сам факт, что мировым судьей было принято решение о направлении уголовного дела по подсудности после его принятия к производству не является существенным нарушением закона и не влечет за собой отмену законного и обоснованного приговора, постановленного законным составом суда.
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 N 77-2637/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Постановление: Приговор отменен в части разрешения гражданского иска, дело в этой части направлено в суд для передачи по подсудности.С учетом данных обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, приговор в отношении Н., в части гражданского иска подлежит отмене с передачей дела в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с направлением председателю Костомукшского городского суда Республики Карелия для определения территориальной подсудности уголовного дела и передаче его на соответствующий судебный участок другому мировому судье на новое рассмотрение.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Постановление: Приговор отменен в части разрешения гражданского иска, дело в этой части направлено в суд для передачи по подсудности.С учетом данных обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, приговор в отношении Н., в части гражданского иска подлежит отмене с передачей дела в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с направлением председателю Костомукшского городского суда Республики Карелия для определения территориальной подсудности уголовного дела и передаче его на соответствующий судебный участок другому мировому судье на новое рассмотрение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об обеспечении беспристрастности судьи в ходе производства о назначении меры уголовно-правового характера
(Шишов В.В.)
("Мировой судья", 2019, N 4)Аналогичные примеры с изменением подсудности имеют место на практике. Так, например, постановлением Калязинского районного суда Тверской области удовлетворено представление прокурора об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с судебным штрафом в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, уголовное дело направлено для рассмотрения другому судье того же судебного участка. Однако в связи с тем что в Калязинском районе отсутствуют другие судебные участки, Тверским областным судом принято решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела путем направления уголовного дела мировому судье судебного участка Кесовогорского района Тверской области <10>.
(Шишов В.В.)
("Мировой судья", 2019, N 4)Аналогичные примеры с изменением подсудности имеют место на практике. Так, например, постановлением Калязинского районного суда Тверской области удовлетворено представление прокурора об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с судебным штрафом в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, уголовное дело направлено для рассмотрения другому судье того же судебного участка. Однако в связи с тем что в Калязинском районе отсутствуют другие судебные участки, Тверским областным судом принято решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела путем направления уголовного дела мировому судье судебного участка Кесовогорского района Тверской области <10>.
Статья: Производство в суде по уголовным делам о побоях: проблемы новелл и пути их разрешения
(Аристархов А.Л., Зяблина М.В.)
("Мировой судья", 2019, N 7)После того как заявление потерпевшего и его представителя направлено по подсудности (подано) мировому судье, уголовное дело частного обвинения на основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ подлежит передаче по подсудности в районный суд. Согласно закону судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. При этом применение правил о подсудности допустимо только применительно к уголовным делам, возбужденным в публичном порядке.
(Аристархов А.Л., Зяблина М.В.)
("Мировой судья", 2019, N 7)После того как заявление потерпевшего и его представителя направлено по подсудности (подано) мировому судье, уголовное дело частного обвинения на основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ подлежит передаче по подсудности в районный суд. Согласно закону судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. При этом применение правил о подсудности допустимо только применительно к уголовным делам, возбужденным в публичном порядке.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)19. В случае, когда государственный обвинитель в предварительном слушании изменил обвинение на преступление, преследуемое в порядке частного обвинения, судье следует принять меры к вызову потерпевшего в судебное заседание для выяснения вопроса о том, желает ли он привлекать обвиняемого к уголовной ответственности. В зависимости от мнения потерпевшего судье надлежит принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24 УПК РФ или о направлении его по подсудности мировому судье в соответствии с частью 5 статьи 236 УПК РФ.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)19. В случае, когда государственный обвинитель в предварительном слушании изменил обвинение на преступление, преследуемое в порядке частного обвинения, судье следует принять меры к вызову потерпевшего в судебное заседание для выяснения вопроса о том, желает ли он привлекать обвиняемого к уголовной ответственности. В зависимости от мнения потерпевшего судье надлежит принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24 УПК РФ или о направлении его по подсудности мировому судье в соответствии с частью 5 статьи 236 УПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2018 N 12-П
"По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Костромина"Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство стороны защиты об изменении С.А. Костромину меры пресечения в виде домашнего ареста на залог в размере 500 000 руб. (в случае невнесения залога до 23 ноября 2017 года предписано считать срок домашнего ареста продленным на два месяца - по 14 января 2017 года; 22 ноября 2017 года составлен протокол о принятии залога), само же уголовное дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка N 59 Санкт-Петербурга.
"По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Костромина"Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство стороны защиты об изменении С.А. Костромину меры пресечения в виде домашнего ареста на залог в размере 500 000 руб. (в случае невнесения залога до 23 ноября 2017 года предписано считать срок домашнего ареста продленным на два месяца - по 14 января 2017 года; 22 ноября 2017 года составлен протокол о принятии залога), само же уголовное дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка N 59 Санкт-Петербурга.