Пленум вс РФ по срокам давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вс РФ по срокам давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 195 "Понятие исковой давности" ГК РФ"Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Данный срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса). В пунктах 4, 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 207 "Применение исковой давности к дополнительным требованиям" ГК РФ"Наряду с этим пунктом 26 того же Постановления Пленума разъяснено, что применение нормы статьи 207 ГК РФ при взыскании дополнительных требований исключается в том случае, если основная задолженность не взыскана в пределах срока исковой давности (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отнесение уклонения от уплаты налогов к длящимся преступлениям
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)В принятом впоследствии и применяемом в настоящее время Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", как и в действовавших ранее Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 и от 4 июля 1997 г. N 8, момент окончания уклонения от уплаты налогов определен как их фактическая неуплата в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом не указано, идет ли речь о юридическом либо фактическом окончании преступления. Сравнивая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 и проект этого постановления от 6 июня 2019 г., можно отметить, что в принятом постановлении формулировка абз. 2 п. 4, посвященная окончанию преступления, существенно не изменилась и указывает на окончание преступления в момент истечения срока уплаты. Однако полностью удалено предложение, имевшееся в проекте и посвященное длящемуся характеру уклонения от уплаты налогов, исчислению срока давности уголовного преследования с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности. Таким образом, можно сделать вывод, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 определен только момент юридического окончания налогового преступления. Однако, руководствуясь указанной позицией Пленума Верховного Суда РФ, суды начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности и, соответственно, фактическое окончание налогового преступления также связывают с моментом истечения срока уплаты налога (сбора) в соответствующий налоговый период <3>.
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)В принятом впоследствии и применяемом в настоящее время Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", как и в действовавших ранее Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 и от 4 июля 1997 г. N 8, момент окончания уклонения от уплаты налогов определен как их фактическая неуплата в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом не указано, идет ли речь о юридическом либо фактическом окончании преступления. Сравнивая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 и проект этого постановления от 6 июня 2019 г., можно отметить, что в принятом постановлении формулировка абз. 2 п. 4, посвященная окончанию преступления, существенно не изменилась и указывает на окончание преступления в момент истечения срока уплаты. Однако полностью удалено предложение, имевшееся в проекте и посвященное длящемуся характеру уклонения от уплаты налогов, исчислению срока давности уголовного преследования с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности. Таким образом, можно сделать вывод, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 определен только момент юридического окончания налогового преступления. Однако, руководствуясь указанной позицией Пленума Верховного Суда РФ, суды начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности и, соответственно, фактическое окончание налогового преступления также связывают с моментом истечения срока уплаты налога (сбора) в соответствующий налоговый период <3>.
Готовое решение: Как установить неполное рабочее время - неполный рабочий день по инициативе работника
(КонсультантПлюс, 2024)административная ответственность по ч. 4, 5 ст. 5.27 КоАП РФ - например, если вы не укажете режим неполного рабочего дня в трудовом договоре (дополнительном соглашении) работника, в то время как он индивидуальный для него (отличается от общего в организации). Административные правонарушения, указанные в ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45). Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ). Датой его совершения является дата заключения трудового договора. Следовательно, работодатель или его представитель не могут быть привлечены к ответственности за данное нарушение по истечении года со дня его совершения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ);
(КонсультантПлюс, 2024)административная ответственность по ч. 4, 5 ст. 5.27 КоАП РФ - например, если вы не укажете режим неполного рабочего дня в трудовом договоре (дополнительном соглашении) работника, в то время как он индивидуальный для него (отличается от общего в организации). Административные правонарушения, указанные в ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45). Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ). Датой его совершения является дата заключения трудового договора. Следовательно, работодатель или его представитель не могут быть привлечены к ответственности за данное нарушение по истечении года со дня его совершения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при определении начала течения срока исковой давности по требованию истца о возмещении убытков в связи с изъятием у него земельного участка третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, учтены не были, вследствие чего судом апелляционной инстанции по мотиву пропуска срока исковой давности решение суда отменено незаконно и незаконно отказано в иске.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при определении начала течения срока исковой давности по требованию истца о возмещении убытков в связи с изъятием у него земельного участка третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, учтены не были, вследствие чего судом апелляционной инстанции по мотиву пропуска срока исковой давности решение суда отменено незаконно и незаконно отказано в иске.