Пленум ВС РФ по ст. 125 УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум ВС РФ по ст. 125 УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы судебного доказывания при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Во-первых, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1) говорит о том, что суд не вправе при рассмотрении жалобы "делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния" <6>.
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Во-первых, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1) говорит о том, что суд не вправе при рассмотрении жалобы "делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния" <6>.
Статья: Судебные производства в сфере оперативно-разыскной деятельности
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)- на втором этапе произошли определенная конкретизация и уточнение порядка обжалования действий и решений оперативных сотрудников, проводящих ОРМ для выявления, пресечения преступлений, проверки поступивших заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении. В пункте 4 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих ОРД по выявлению, пресечению преступлений, а также по проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в рамках выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания <11>;
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)- на втором этапе произошли определенная конкретизация и уточнение порядка обжалования действий и решений оперативных сотрудников, проводящих ОРМ для выявления, пресечения преступлений, проверки поступивших заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении. В пункте 4 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих ОРД по выявлению, пресечению преступлений, а также по проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в рамках выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания <11>;
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа" УПК РФ"Кроме того, согласно разъяснению, данному в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 Конституции РФ"Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Так, статья 125 УПК Российской Федерации, как следует в том числе из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", предполагает возможность обжаловать в суд, наряду с прочим, решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 204-О, от 27 февраля 2018 года N 268-О, от 27 мая 2021 года N 944-О и др.). Вместе с тем не допускается подмена одних способов и процедур судебной защиты другими, а потому Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении также разъяснил, что не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений (абзац второй пункта 3)."
Нормативные акты
Статья: Некоторые особенности апелляционного производства по постановлениям, вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<1> См.: О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 28 июня 2022 г.). [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2022.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<1> См.: О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 28 июня 2022 г.). [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2022.
Статья: Российская Конституция в развитии: реформа структуры власти и новые парламентские полномочия
(Кошель А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 9)Также наиболее значимыми результатами деятельности судейского сообщества являются постановления Пленума Верховного Суда РФ. Данные постановления на основе обобщения судебной практики содержат толкование и разъяснение порядка применения норм права. И суды в своей практике при принятии решений в абсолютном большинстве случаев не только применяют позиции Верховного Суда РФ, выраженные в постановлениях Пленума, но и прямо ссылаются на них в качестве оснований и мотивов принятия судебного решения. Так, например, разъясняя судам порядок применения ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Пленум Верховного Суда выработал порядок действий судьи, который прямо законодателем не установлен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1).
(Кошель А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 9)Также наиболее значимыми результатами деятельности судейского сообщества являются постановления Пленума Верховного Суда РФ. Данные постановления на основе обобщения судебной практики содержат толкование и разъяснение порядка применения норм права. И суды в своей практике при принятии решений в абсолютном большинстве случаев не только применяют позиции Верховного Суда РФ, выраженные в постановлениях Пленума, но и прямо ссылаются на них в качестве оснований и мотивов принятия судебного решения. Так, например, разъясняя судам порядок применения ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Пленум Верховного Суда выработал порядок действий судьи, который прямо законодателем не установлен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1).