Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 Конституции РФ"Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможности произвольного выбора любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 6-О, от 8 ноября 2005 года N 399-О, от 29 сентября 2011 года N 1185-О-О, от 16 июля 2013 года N 1160-О, от 26 апреля 2016 года N 735-О, от 19 декабря 2017 года N 2834-О, от 26 ноября 2018 года N 2825-О и др.). Это относится и к порядку пересмотра судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49 УПК Российской Федерации)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новое в работе системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Экстраординарный уровень (режим) проверки и пересмотра судебных решений также по общему правилу является компетенций системы судов общей юрисдикции. Отечественному уголовному процессу в текущий момент известны три вида (режима) такой проверки: кассация, сплошная и выборочная (глава 47.1 УПК РФ), надзор (глава 48.1 УПК РФ) <5> и пересмотр судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (глава 49 УПК РФ).
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Экстраординарный уровень (режим) проверки и пересмотра судебных решений также по общему правилу является компетенций системы судов общей юрисдикции. Отечественному уголовному процессу в текущий момент известны три вида (режима) такой проверки: кассация, сплошная и выборочная (глава 47.1 УПК РФ), надзор (глава 48.1 УПК РФ) <5> и пересмотр судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (глава 49 УПК РФ).
Статья: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 53-П: частный случай или пересмотр принципов правосудия?
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2024, N 1)С учетом изложенного, по нашему мнению, у органов прокуратуры вряд ли были достаточные основания для обращения в суд с заключением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и пересмотре судебных решений 65-летней давности, а согласно положениям ст. 416 и 417 УПК РФ суд соответствующей инстанции вправе пересмотреть вступившие в законную силу судебные решения по указанной процедуре только на основании упомянутого заключения прокурора. При этом надо правильно понимать и применять на практике взаимосвязанные положения этих уголовно-процессуальных норм, совершенно четко разграничивая установленные ими полномочия прокурора и суда.
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2024, N 1)С учетом изложенного, по нашему мнению, у органов прокуратуры вряд ли были достаточные основания для обращения в суд с заключением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и пересмотре судебных решений 65-летней давности, а согласно положениям ст. 416 и 417 УПК РФ суд соответствующей инстанции вправе пересмотреть вступившие в законную силу судебные решения по указанной процедуре только на основании упомянутого заключения прокурора. При этом надо правильно понимать и применять на практике взаимосвязанные положения этих уголовно-процессуальных норм, совершенно четко разграничивая установленные ими полномочия прокурора и суда.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.
(ред. от 27.10.2025)1. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10
"О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона"20. Судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, представления о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, с учетом положений статей 389.1, 401, 401.1 и 412.1 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном главами 45.1, 47.1 и 48.1 УПК РФ, а также пересмотрено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 49 УПК РФ.
"О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона"20. Судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, представления о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, с учетом положений статей 389.1, 401, 401.1 и 412.1 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном главами 45.1, 47.1 и 48.1 УПК РФ, а также пересмотрено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 49 УПК РФ.
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Следовательно, на них в полной мере распространяются положения ст. 127 УПК РФ об обжаловании решений суда в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также о пересмотре ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Следовательно, на них в полной мере распространяются положения ст. 127 УПК РФ об обжаловании решений суда в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также о пересмотре ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Статья: Неправосудное правосудие
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Как представляется, ответ на вопросы о правосудности всех перечисленных выше судебных актов должен быть с очевидностью отрицательным, поскольку такой судья не отвечает одному из главных требований, предусмотренных ст. 3 Закона о статусе судей, ст. 4 Кодекса судейской этики - неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Однако вопрос об их пересмотре может быть сегодня поднят лишь в исключительном порядке по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 3 ч. 3 ст. 413 УПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 350 КАС РФ, п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ), но формулировки закона здесь обусловливают возможность пересмотра лишь преступными действиями судьи по рассмотрению конкретного дела, а не его преступным несоответствием требованиям к статусу судей вообще, при этом инициатива такого пересмотра принадлежит не сторонам, а органам прокуратуры. Как правило, это связывается лишь с фактами осуждения судьи по ст. 305 УК РФ (за вынесение заведомо неправосудного судебного акта), и случаи такого пересмотра единичны.
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Как представляется, ответ на вопросы о правосудности всех перечисленных выше судебных актов должен быть с очевидностью отрицательным, поскольку такой судья не отвечает одному из главных требований, предусмотренных ст. 3 Закона о статусе судей, ст. 4 Кодекса судейской этики - неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Однако вопрос об их пересмотре может быть сегодня поднят лишь в исключительном порядке по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 3 ч. 3 ст. 413 УПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 350 КАС РФ, п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ), но формулировки закона здесь обусловливают возможность пересмотра лишь преступными действиями судьи по рассмотрению конкретного дела, а не его преступным несоответствием требованиям к статусу судей вообще, при этом инициатива такого пересмотра принадлежит не сторонам, а органам прокуратуры. Как правило, это связывается лишь с фактами осуждения судьи по ст. 305 УК РФ (за вынесение заведомо неправосудного судебного акта), и случаи такого пересмотра единичны.
Статья: Восстановление нарушенных прав граждан средствами конституционного правосудия: проблемы теории и практики
(Брежнев О.В.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Впоследствии федеральный законодатель предусмотрел в процессуальных Кодексах специальный порядок пересмотра судебных актов, именуемый "возобновление производства по делу ввиду новых обстоятельств" (гл. 49 УПК РФ), "пересмотр по новым обстоятельствам судебных постановлений (актов), вступивших в законную силу" (гл. 42 ГПК РФ, гл. 37 АПК РФ, гл. 37 КАС РФ). Данный порядок весьма обоснованно отделен от пересмотра ввиду вновь открывшихся обстоятельств, основаниями для возбуждения которого, как правило, являются фактические обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения <3>.
(Брежнев О.В.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Впоследствии федеральный законодатель предусмотрел в процессуальных Кодексах специальный порядок пересмотра судебных актов, именуемый "возобновление производства по делу ввиду новых обстоятельств" (гл. 49 УПК РФ), "пересмотр по новым обстоятельствам судебных постановлений (актов), вступивших в законную силу" (гл. 42 ГПК РФ, гл. 37 АПК РФ, гл. 37 КАС РФ). Данный порядок весьма обоснованно отделен от пересмотра ввиду вновь открывшихся обстоятельств, основаниями для возбуждения которого, как правило, являются фактические обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения <3>.
Статья: К вопросу о необходимости расширения процессуальных прав лица, привлекаемого к участию в уголовном деле соучастника преступления
(Бояринцев А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Кроме того, как известно, право на защиту предполагает, помимо прочего, возможность пересмотра состоявшихся судебных решений, в том числе в рамках кассационного производства, а также их отмены с последующим возобновлением производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств в порядке гл. 49 УПК РФ.
(Бояринцев А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Кроме того, как известно, право на защиту предполагает, помимо прочего, возможность пересмотра состоявшихся судебных решений, в том числе в рамках кассационного производства, а также их отмены с последующим возобновлением производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств в порядке гл. 49 УПК РФ.
Статья: Состав суда и подсудность в уголовном процессе
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Законность", 2024, N 2)В некоторых случаях подсудность уголовного дела предопределяет не только численный, но и персональный состав суда, который будет рассматривать уголовное дело. Это касается, во-первых, производства у мирового судьи, поскольку отнесение уголовного дела к его подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК предопределяет рассмотрение уголовного дела по существу мировым судьей единолично, а на каждом судебном участке действует только один мировой судья; а во-вторых, пересмотра вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиумом Верховного Суда РФ в надзорном порядке (гл. 48.1 УПК) или ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (п. 10 ч. 1 ст. 417 УПК).
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Законность", 2024, N 2)В некоторых случаях подсудность уголовного дела предопределяет не только численный, но и персональный состав суда, который будет рассматривать уголовное дело. Это касается, во-первых, производства у мирового судьи, поскольку отнесение уголовного дела к его подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК предопределяет рассмотрение уголовного дела по существу мировым судьей единолично, а на каждом судебном участке действует только один мировой судья; а во-вторых, пересмотра вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиумом Верховного Суда РФ в надзорном порядке (гл. 48.1 УПК) или ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (п. 10 ч. 1 ст. 417 УПК).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Если на стадии предварительного следствия по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, будут установлены реальные факты фальсификации, подтвержденные экспертизами, свидетельскими показаниями, иными процессуальными документами, отраженными в постановлении следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела, принятого на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по нереабилитирующим обстоятельствам, и лицо, обвиняемое в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 303 УК РФ, само ходатайствовало о прекращении уголовного дела, либо согласно с таким прекращением, то возможность оспаривания судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на постановление следователя или дознавателя есть. А значит, следует признать допустимость того, что пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом постановления следователя или дознавателя, принятого в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возможен. И все же необходимо отметить, что устойчивой судебной практики по таким пересмотрам нет.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Если на стадии предварительного следствия по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, будут установлены реальные факты фальсификации, подтвержденные экспертизами, свидетельскими показаниями, иными процессуальными документами, отраженными в постановлении следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела, принятого на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по нереабилитирующим обстоятельствам, и лицо, обвиняемое в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 303 УК РФ, само ходатайствовало о прекращении уголовного дела, либо согласно с таким прекращением, то возможность оспаривания судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на постановление следователя или дознавателя есть. А значит, следует признать допустимость того, что пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом постановления следователя или дознавателя, принятого в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возможен. И все же необходимо отметить, что устойчивой судебной практики по таким пересмотрам нет.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Важным было обозначение ряда существенных недостатков УПК РФ, причем выявленных спустя почти десятилетие после принятия нового уголовно-процессуального закона: "В нормах главы 49 УПК РФ законодатель при отсутствии к тому каких-либо объективных предпосылок не предусмотрел для осужденного, потерпевшего, их представителей и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются неправосудными судебными актами, порядок непосредственного обращения в соответствующий суд с ходатайством о пересмотре судебного акта "ввиду вновь открывшихся обстоятельств", установленных вступившими в законную силу судебными актами либо процессуальными решениями должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование (часть 5 статьи 413 УПК РФ)" <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Важным было обозначение ряда существенных недостатков УПК РФ, причем выявленных спустя почти десятилетие после принятия нового уголовно-процессуального закона: "В нормах главы 49 УПК РФ законодатель при отсутствии к тому каких-либо объективных предпосылок не предусмотрел для осужденного, потерпевшего, их представителей и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются неправосудными судебными актами, порядок непосредственного обращения в соответствующий суд с ходатайством о пересмотре судебного акта "ввиду вновь открывшихся обстоятельств", установленных вступившими в законную силу судебными актами либо процессуальными решениями должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование (часть 5 статьи 413 УПК РФ)" <1>.
Статья: Условия и правила назначения наказания в виде смертной казни
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В заключение следует отметить, что рассматривая вопрос о приемлемости рассматриваемого вида наказания, обязательно необходимо помнить о возможной судебной ошибке при постановлении приговора, существовании института пересмотра обвинительного приговора суда ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного, не ограниченного никакими сроками, и что даже смерть осужденного не является препятствием для возобновления такого производства в целях его реабилитации (ч. 1, 2 ст. 414 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В заключение следует отметить, что рассматривая вопрос о приемлемости рассматриваемого вида наказания, обязательно необходимо помнить о возможной судебной ошибке при постановлении приговора, существовании института пересмотра обвинительного приговора суда ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного, не ограниченного никакими сроками, и что даже смерть осужденного не является препятствием для возобновления такого производства в целях его реабилитации (ч. 1, 2 ст. 414 УПК РФ).
Статья: Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Каждый практикующий юрист по гражданским делам рано или поздно сталкивается с ситуацией, когда его процессуальный оппонент уже по проигранному гражданскому спору предпринимает попытку добиться пересмотра принятого не в его пользу судебного решения путем подачи в правоохранительные органы заявления о преступлении. Повод для обращения в органы может быть любым, но чаще всего речь идет о предполагаемой фальсификации доказательств. Делается это с целью последующего пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ или ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как правило, результатом рассмотрения подобного рода заявления о преступлении является отказ в возбуждении уголовного дела. Обжалование такого отказа в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса РФ через суд обычно также не приводит проигравшую гражданское дело сторону к желаемому результату, поскольку суду еще более очевидна цель ревизии вступивших в законную силу судебных актов по делу, особенно если "подозреваемая в совершении преступления" сторона приводит обоснованные доводы в свою защиту.
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Каждый практикующий юрист по гражданским делам рано или поздно сталкивается с ситуацией, когда его процессуальный оппонент уже по проигранному гражданскому спору предпринимает попытку добиться пересмотра принятого не в его пользу судебного решения путем подачи в правоохранительные органы заявления о преступлении. Повод для обращения в органы может быть любым, но чаще всего речь идет о предполагаемой фальсификации доказательств. Делается это с целью последующего пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ или ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как правило, результатом рассмотрения подобного рода заявления о преступлении является отказ в возбуждении уголовного дела. Обжалование такого отказа в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса РФ через суд обычно также не приводит проигравшую гражданское дело сторону к желаемому результату, поскольку суду еще более очевидна цель ревизии вступивших в законную силу судебных актов по делу, особенно если "подозреваемая в совершении преступления" сторона приводит обоснованные доводы в свою защиту.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Первоначальная конструкция в полной мере соответствовала ранее закрепленным конституционным принципам о праве пересмотра приговоров только вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Действующая редакция ст. 417 УПК РФ лишь отчасти соответствует закрепленным принципам - только решения мировых судей и судебных коллегий Верховного Суда РФ в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежат пересмотру вышестоящими для них инстанциями. Для других судов закреплено правило о возможности пересмотра собственных решений. Такая норма действует в условиях, когда возобновление производства по уголовному делу ввиду исключительных обстоятельств является одной из форм пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, предусмотренных разд. XV УПК РФ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Первоначальная конструкция в полной мере соответствовала ранее закрепленным конституционным принципам о праве пересмотра приговоров только вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Действующая редакция ст. 417 УПК РФ лишь отчасти соответствует закрепленным принципам - только решения мировых судей и судебных коллегий Верховного Суда РФ в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежат пересмотру вышестоящими для них инстанциями. Для других судов закреплено правило о возможности пересмотра собственных решений. Такая норма действует в условиях, когда возобновление производства по уголовному делу ввиду исключительных обстоятельств является одной из форм пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, предусмотренных разд. XV УПК РФ.