Исправление описки срок
Подборка наиболее важных документов по запросу Исправление описки срок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнительный документ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В отличие от ГПК РФ в АПК РФ не содержится специальной статьи, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, в связи с чем используются по аналогии нормы ст. 179 АПК РФ, согласно ч. 1 которой суд вправе разъяснить решение (и по аналогии исполнительный документ) без изменения его содержания. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В отличие от ГПК РФ в АПК РФ не содержится специальной статьи, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, в связи с чем используются по аналогии нормы ст. 179 АПК РФ, согласно ч. 1 которой суд вправе разъяснить решение (и по аналогии исполнительный документ) без изменения его содержания. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В арбитражном процессе после 01.10.2019 в регулировании исправления технических ошибок в решении арбитражного суда существенных изменений не произошло. В действующей редакции ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ анализируемый вопрос разрешен схожим способом. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В арбитражном процессе после 01.10.2019 в регулировании исправления технических ошибок в решении арбитражного суда существенных изменений не произошло. В действующей редакции ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ анализируемый вопрос разрешен схожим способом. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 325 "Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления" ГПК РФ"Поскольку решение вопроса об исправлении описок, а также вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования и совершение процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, в отношении поданных жалоб относятся к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в Люблинский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 200, 112, 325 ГПК РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 21 "Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Ссылки автора жалобы на необходимость исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению с момента исправления описки основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку часть 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает начало течения срока предъявления судебного приказа к исполнению моментом его выдачи. При этом положения указанного закона, предусматривающие условия для перерыва течения срока исполнительного листа, не относят к таковым обстоятельства исправления описки в судебном акте документе."
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вопрос об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок рассматривается в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В таком случае неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не будет являться препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вопрос об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок рассматривается в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В таком случае неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не будет являться препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Статья: Об исправлении "формальных" ошибок судебного решения
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)В резолютивной части судебного решения срок на его обжалование указан более продолжительный, чем предусматривает закон. Часто это обусловлено тем, что суд переносит в итоговый текст судебного постановления копированием из другого судебного акта, не обратив внимания на иной вид исходного постановления, иной вид судопроизводства, где сроки на обжалование определяются иначе. Лицо, воспринявшее при обжаловании такого судебного постановления указанный в резолюции срок как реальный, оказывается в ситуации пропустившего процессуальный срок. Многие суды отказывают в его восстановлении, ссылаясь, в частности, на формальную описку в резолютивной части. В деле А.В. Рындиной <12> с очевидностью именно такая ошибка имела место. Суд внес исправления в резолютивную часть, устранив описку. Однако не согласился восстановить ей срок на обжалование.
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)В резолютивной части судебного решения срок на его обжалование указан более продолжительный, чем предусматривает закон. Часто это обусловлено тем, что суд переносит в итоговый текст судебного постановления копированием из другого судебного акта, не обратив внимания на иной вид исходного постановления, иной вид судопроизводства, где сроки на обжалование определяются иначе. Лицо, воспринявшее при обжаловании такого судебного постановления указанный в резолюции срок как реальный, оказывается в ситуации пропустившего процессуальный срок. Многие суды отказывают в его восстановлении, ссылаясь, в частности, на формальную описку в резолютивной части. В деле А.В. Рындиной <12> с очевидностью именно такая ошибка имела место. Суд внес исправления в резолютивную часть, устранив описку. Однако не согласился восстановить ей срок на обжалование.