Доводы кассационной жалобы повторяют
Подборка наиболее важных документов по запросу Доводы кассационной жалобы повторяют (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" КАС РФ"Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, в связи с чем их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" КАС РФ"Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, фактически основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияДоводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов..."
Статья: Участие прокурора в гражданском и административном судопроизводстве с правовых позиций Европейского суда по правам человека
(Плотников С.И., Эпп И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 5)Европейский суд постановил, что имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции и действия прокурора являются нарушением права на справедливое судебное разбирательство, а также принципа процессуального равенства сторон. Вместе с тем Суд указал следующее. Во-первых, поскольку прокурор или иное сопоставимое должностное лицо, высказывая мнение о том, что жалоба подлежит удовлетворению или отклонению, занимает позицию одной из сторон разбирательства, его участие может создать для второй стороны ощущение неравенства в рамках конкретного судебного разбирательства. Во-вторых, поддержка органами прокуратуры одной из сторон может быть оправданной лишь при наличии определенных обстоятельств. К таковым можно отнести, например, необходимость защиты прав уязвимых групп, которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно (дети, инвалиды и др.), или ситуацию, когда нарушением затронуты большое количество граждан или государственный интерес. На основании изложенного Европейский суд указал, что простое повторение прокурором доводов кассационной жалобы Центра занятости населения как государственного учреждения было бы бессмысленно, если бы оно не было направлено на оказание воздействия на суд.
(Плотников С.И., Эпп И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 5)Европейский суд постановил, что имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции и действия прокурора являются нарушением права на справедливое судебное разбирательство, а также принципа процессуального равенства сторон. Вместе с тем Суд указал следующее. Во-первых, поскольку прокурор или иное сопоставимое должностное лицо, высказывая мнение о том, что жалоба подлежит удовлетворению или отклонению, занимает позицию одной из сторон разбирательства, его участие может создать для второй стороны ощущение неравенства в рамках конкретного судебного разбирательства. Во-вторых, поддержка органами прокуратуры одной из сторон может быть оправданной лишь при наличии определенных обстоятельств. К таковым можно отнести, например, необходимость защиты прав уязвимых групп, которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно (дети, инвалиды и др.), или ситуацию, когда нарушением затронуты большое количество граждан или государственный интерес. На основании изложенного Европейский суд указал, что простое повторение прокурором доводов кассационной жалобы Центра занятости населения как государственного учреждения было бы бессмысленно, если бы оно не было направлено на оказание воздействия на суд.