Патент Липецк



Подборка наиболее важных документов по запросу Патент Липецк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обсуждаем: как оплатить патент при оказании услуг такси, если перевозки осуществляются на территории разных субъектов РФ
("Российский налоговый курьер", 2013, N 23)
Возникший вопрос действительно интересный. Каких-то официальных разъяснений по этому поводу я не нашел. Могу предположить, что подобная ситуация актуальна лишь для Москвы и Питера (именно в эти города каждый день приезжает большое число людей на работу и учебу). По крайней мере лично я не слышал, чтобы такси заказывали, например, из Тамбова в Рязань или в Липецк.
Вопрос: Аптечная сеть размещается в г. Москве. Вправе ли аптека зарегистрировать товарный знак "Енисейская аптека" с учетом того, что она не размещается на территории, по которой протекает река Енисей?
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 11)
3. Обозначение "Донская аптека" может вызывать ассоциации с иными объектами, поскольку слово "Донская" - это название улиц, расположенных в различных городах (в Москве, Архангельске, Липецке и Саранске, Сочи), название реки на Сахалине (Донская), а также может вызывать ассоциации с храмом благоверного князя Дмитрия Донского, расположенного в г. Пензе (очень часто аптеки, расположенные при храмах, берут свое название по названию храма).
показать больше документов

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2014 N 300-ЭС14-1291 по делу N СИП-417/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения Роспатента, недействительным - патента на изобретение, обязании исключить его из государственного реестра регистрации изобретений.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отличительный признак изобретения по оспариваемому патенту находится в прямой причинно-следственной связи с техническим результатом, в связи с чем изобретение по спорному патенту является новым.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Липецка от 18.04.2012 по делу N 2-2736/12 по спору между теми же лицами установлено, что изобретение по патенту Российской Федерации N 2145914 в том виде, как оно охарактеризовано в формуле, отличается от устройства по патенту Российской Федерации N 2002556, а также от устройства по авторскому свидетельству СССР N 648331, в связи с чем суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что изобретение по патенту Российской Федерации N 2145914 является новым и правомерно зарегистрировано Роспатентом.
Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2001 N 77-Г01-5
Заявление о признании недействующими и не подлежащими применению положений Закона Липецкой области "О введении на территории Липецкой области упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Приложения N 1 к этому Закону удовлетворено правомерно, так как оспариваемые нормы содержат дополнительные обязанности для налогоплательщиков, что противоречит федеральному законодательству.
Согласно Приложению N 1 "Виды предпринимательской деятельности, осуществляемые физическими лицами без образования юридического лица, на которые могут приобретаться патенты, и размеры ежегодной платы за патент" Законом Липецкой области размеры ежегодной платы за патент с 01.01.2001 установлены на одного работающего, включая владельца патента.
показать больше документов

Нормативные акты

<Письмо> Роспотребнадзора от 19.12.2008 N 01/15351-8-32
"О пресечении фактов нарушений при продаже сигарет "Вячеслав Захаров"
Наряду с этим сигареты имеют на потребительской упаковке следующую информацию: "Вячеслав Захаров, специальные сигареты с патентованной формулой отвыкания от курения"; ГОСТ 3935-2000; содержание в дыме сигареты (смолы - 14 мг, никотина - 1,2 мг); Патент РФ N 2046581; специальная марка табачные изделия России 480251 N 6399602, N Гознак 13 МПТК, ОАО "Усмань-Табак" Россия, 399370, г. Усмань, Липецкая обл., ул. Толстого, 2.
"СП 66.13330.2011. Свод правил. Проектирование и строительство напорных сетей водоснабжения и водоотведения с применением высокопрочных труб из чугуна с шаровидным графитом"
(утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 821)
(ред. от 07.11.2016)
В настоящем своде правил применено изобретение, защищенное Патентом Российской Федерации N 24702056 от 10 января 2013 г. на изобретение "Соединение трубопроводов". Патентообладатель - ООО "Липецкая трубная компания "Свободный Сокол".
показать больше документов

Административная практика

Решение Липецкого УФАС России от 19.08.2015 по делу N 120
Нарушение: п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.
Проанализировав протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.07.2015 N 0146300027915000015-1, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что аукционной комиссией рассматривались первые части 8 заявок участников закупки, поданных на участие в данном аукционе. В результате рассмотрения заявок, аукционная комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе и признать участниками аукциона участников, подавших заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 7 и отказать участникам закупки, подавшим заявки с порядковыми номерами 5, 6, 8 (заявитель) в допуске к участию в аукционе по причине: заявки не соответствуют требованиям пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 13.1, п. 13.3 документации об аукционе: отсутствует информация о товаре, предлагаемом для использования при выполнении работ, - конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в столбце N 7 таблицы в приложении N 1 к документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Решение Липецкого УФАС России от 19.05.2017 N 150м/17
Нарушение: п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 64, ч. 5 ст. 66, п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
показать больше документов